Tremendo

C'est ouf, les hommes politiques sont vraiment complètement largués.Comme si une déchéance de nationalité allait faire pleurer des jihadistes ...

Je dois dire Vengeusemasquée que je te comprends complètement. Quand je regarde les médias français ou que je parle avec des français j'ai cette même déception. Mais je vis à l'étranger donc je ne suis pas autant atteint. En Espagne le soutien d'Aznar à la guerre en Irak et les attentats de Madrid ont laissé de mauvais souvenirs, donc généralement les gens sont de mon côté. Il faut continuer à parler, exposer, convaincre. Les solutions libérales sont là. Moi ce que j'adore ce sont les gens qui nous dépeignent comme des irresponsables. Genre faire une guerre c'est responsable!! Là à l'instant j'entends sur BFM tv que la politique communautariste belge est la source des problèmes du jihadisme. Pfff, connards...

La bible a justifié beaucoup beaucoup de violences aussi. Les textes sont une chose, les êtres humains qui l'interprètent en sont une autre.

Sanksion est au Donbass dans la division Charlemagne

On a l'impression que les infos tardent à venir, ils ont assuré dès le départ que le problème était la vitesse mais tout va bien. Les enfants y'en a pas, les morts mmmoui mais pas trop voilà voilà!!

Hollande serait-il le nouveau Palpatine?

Hollande a décidé de ne plus baisser les effectifs de l'armée jusqu'à 2019 et de ré-allouer davantage de pognon vers le renseignement et la justice. Il va embaucher davantage de policiers. Sur le papier l'embauche de policiers me parait une mauvaise chose, ce n'est pas le manque de personnel le problème mais son utilisation pour des choses inutiles (sécurité routière par exemple). Pour le reste l'engagement militaire en Syrie et ailleurs sont en trop. Il y a non seulement les missions mais aussi le fonctionnement interne des fonctions régaliennes qu'il faut revoir et les recentrer sur leurs missions: la sécurité, pas emmerder les citoyens. Au-delà de ça il faut désengorger les tribunaux, mais ça nécessiterait des actions et des réformes bien plus longues bien au-delà du seul sujet qui nous intéresse aujourd'hui. Il veut renforcer les frontières et les moyens des douanes, tout cela ne me dit rien qui vaille. Je sens que l'Etat d'urgence va se prolonger indéfiniment. Sans compter la réforme de la constitution pour aller en ce sens. Et puis il y a la question des moyens: comment financer cela quand on est déficit et la croissance au plus bas? Tout ça n'est pas très clair, la stratégie est brouillonne, hormis le fait de mettre le paquet sur le renseignement et la justice. Ca tire dans tous les sens et parfois c'est liberticide.

Ca ressemble à de la tambouille diplomatique. Contentons-nous de commercer et d’échanger des infos quant aux terros avec les services secrets des pays de la région, dont ceux de la Syrie avec lesquels les contacts sont suspendus. http://www.ronpaulinstitute.org/archives/featured-articles/2015/november/15/paris-and-what-should-be-done/ Ah ben apparemment ce sera financé par les déficits. Well done François! Ils ont été embrigadés en Europe par des filières salafistes. Il est clair aussi qu'il faut contre-attaquer idéologiquement parlant dans les banlieues, et quand je dis "il faut" je ne parle pas de l'Etat mais de nous tous. On peut pas dire que la propagande laïcardo-républicaine marche bien dans les médias et chez les politiques dans tous les cas, peut-être changer de disque?

Toujours ces mêmes réponses... A Beyrouth ils foutent la merde entre sunnites et chiites.

Mouais. Je trouve qu'ils vont un peu vite en besogne. Désolé mais ce sont loin d'être tous des CSP+ les mecs de Daesh. Leurs leaders probablement que si mais ce n'est pas la base de combattants.

Heu désolé mais ce n'est pas une excuse, Charlie Hebdo on sait très bien pourquoi eux ont été visés. Quant au supercasher ils ont été visés pour leur judéité. Ça parait évident. L'action venait de loups solitaires, ils étaient passés par Daesh et ceux-ci avaient récupéré l'évènement certes, mais ils étaient seuls. Là on a un vrai commando et tout le monde s'accorde à dire que le mode d'action était totalement différent et que c'est l'organisation Daesh qui a planifié elle-même l'opération. Donc là il s'agissait pas de viser Charlie Hebdo ou les juifs, mais la France en général. Et pourquoi la France en général? Et bien pour plein de raisons: on n'est pas des musulmans et même si on l'était on ne serait pas de bons musulmans, il y a les lois sur la burqa et le voile qui ont été ultra-médiatisées, le soutien gouvernemental aux US, les interventions en Afghanistan et en Afrique, le soutien aux pétromonarchies etc...Mais ce qui les a décidé à nous attaquer nous en priorité et moins les autres ce sont les bombardements en Irak et depuis récemment en Syrie, sans compter le fait que la France combat Daesh aussi au Mali. Donc oui il y a un mélange de plusieurs raisons, mais pourquoi la France en premier et pas la Suisse ou l'Italie ou l'Irlande, et bien tu as ta réponse. Maintenant, sur nos modes de vie, bien évidemment c'est pas renonçable, mais il y a d'autres choses auxquels on peut renoncer. J'entends qu'on ne peut plus faire marche arrière et se désengager de là-bas, oui ben si c'est juste une affaire de taille de zizis et de fierté mal placée je trouve que cet argument est limite. La meuf qui n'a qu'une obsession et qui refourgue la même idée tout le temps. Au FN ils ont le disque rayé.

Et puis 10.000 types fichés S assignés en résidence, ça veut dire au moins deux mecs sur eux et ça veut dire que l'on devient incapable de remonter les filières, car les mecs désormais seront prudents dans leurs contacts. C'est une proposition complètement conne en plus d'être en complète contradiction avec les principes d'un Etat de droit.

Quel succès les abenomics!

Totalement d'accord, bien moins bon que Skyfall, un des moins bons de la série James Bond, meilleur que Quantum of Solace tout de même.

C'est ce que je m'efforce de relater de mon côté dans les discussions.

Perso je vois les réactions sur twitter et facebook, là on atteint le bullshit final, et effectivement c'est exactement ce que tu dis. Il va nous falloir du courage dans les prochains temps. Ici en Espagne les gens ne réagissent pas trop hormis sur twitter et facebook aussi, donc je suis épargné, en revanche on a fait la minute de silence tous, ça m'a beaucoup touché.

Pour des tests oui c'est irresponsable. Et autant d'avantages en nature avec l'argent des autres aussi.

Dans tous les pays européens il y a des musulmans qui sont partis pour le jihad. Ceci dit cela frappe surtout la France et la Belgique apparemment, je parle non seulement en absolu mais aussi en proportion. Les raisons? Bah en Espagne il n'y a eu aucun débat sur la burqa et le voile, donc déjà ça t'en fait moins qui se rebellent. Puis ensuite le travail au black est moins poursuivi en Espagne et en Italie qu'en France, en tout cas c'est plus culturel, par conséquent ça laisse encore un certain espace pour les désœuvrés pour s'en sortir par autre chose que le terrorisme ou le trafic de drogues. C'est aussi pour cela que les chiffres du chomage en Espagne sont bidons, dit au passage.

Il y a des types qui circulent dans les barres HLM et les mosquées pour inviter ceux qui sont dépourvus, sans éducation, sans opportunités et qui petit à petit leur lavent le cerveau. Une propagande très active aussi sur internet. Pour l'instant le lavage de cerveau est limité puisque les anciens qui fréquentent les mosquées stoppent ces intrusions salafistes, mais il s'agirait de savoir qui est derrière ces réseaux et les finance. Cependant, Marc Trévidic qui s'est entretenu avec des dizaines de terroristes du temps où il était dans l'antiterrorisme indique que pour lui, la religion ne représente que 10% des raisons fondamentales qui expliquent l'engagement dans le jihad, c'est toujours l'envie d'aventure et de voyage qui arrivaient en tête des motivations, et l'absence d'opportunité sociale et économique ensuite. La religion n'est que le vernis.

Sur son facebook: "La France ne peut laisser ses concitoyens se faire assassiner en masse dans ses rues par des djihâdistes envoyés par un Etat ennemi sans réagir. Le devoir de notre État consiste dorénavant à traquer et terrasser jusqu'au dernier chaque combattant, chaque responsable de Daech." Moi j'interprète clairement cela comme un appel à faire la guerre là-bas. Je n'ai pas trop aimé ce message non plus, mais c'est un autre débat: "Que penser du port d'arme encadré dans notre pays dans un contexte de guerre avec une nébuleuse terroriste qui nous promet d'autres attentats ? Je dois avouer être très réticent à cette idée."

Malheureusement j'ai peur de voir émerger 65 millions de Bush. J'en vois demander à faire la guerre là-bas (on le fait déjà d'ailleurs). Quand on voit qu'Aurélien Véron -quelqu'un de normalement mesuré- demande à faire la guerre, ça me fait peur.

Le problème c'est que ça ne change rien, il y en a toujours derrière pour prendre le relaie. Je ne crois vraiment pas qu'il faut faire un discours martial pour emporter l'adhésion. Faire un discours ferme et montrer qu'on fait quelque chose oui. Un discours très ferme où on rappelle qu'on va renforcer les pouvoirs judiciaires, le renseignement sur le terrain, l'infiltration, les moyens d'analyser les informations que l'on a, mettre le paquet sur les arrestations d'individus quand il y a des preuves. Un discours très ferme où on va réorienter sa diplomatie pour coopérer avec les pays qui luttent contre le terrorisme et pas les pays qui jouent l’ambiguïté. Un discours ferme où on va tenter de mettre le paquet sur la dé-radicalisation de ces terros en prison, au lieu de les laisser contaminer d'autres personnes et ensuite les laisser ressortir pour faire leur tambouille. Tout cela aurait de la gueule. Tout ceci sort de la bouche de Marc Trévidic, ancien juge d'instruction au Tribunal de grande instance de Paris au pôle antiterrorisme. Et au passage, pour Ray, ce type dont je parle (Marc Trévidic) sait de quoi il parle, et pour lui les frappes aériennes en Syrie et en Irak ne serviront à rien, la bataille est ici. Si nous frappons encore, c'est exactement ce que Daesh cherche: jouer la carte de la victimisation pour recruter encore et encore. Ça je n'en sais rien. Il est vrai qu'après Charlie Hebdo, Hollande passait pour le rassembleur de la Nation, là on le sent plus dépassé, et effectivement si d'autres attentats ont lieu les gens vont commencer clairement à remettre en cause la stratégie suivie. Il faut rappeler que lutter contre une organisation terroriste n'est pas la même chose que lutter contre un Etat. Les armées telles que nous les connaissions vont devoir muter. Les guerres entre nations c'est davantage le passé. Aujourd'hui les conflits sont bien plus souvent le fait d'organisations que d'Etats. Et les Etats sont de plus en plus démunis face à ce genre (pas tout à fait nouveau) de conflit en expansion, ce sont des monolithes qui ont du mal à s'adapter. Ce sont des géants qui se font emmerder par un nuage de moustiques. Le renseignement et l'infiltration sont les nouvelles armes, il se peut que dans ce cadre des organisations privées de renseignement aient vraiment un coup à jouer. Dès 1935-1936, la France se réarme massivement, le risque était donc parfaitement pris en compte. Dès 1937, des canaux diplomatiques informent des velléités d'expansion de l'Allemagne, la France sait qu'elle n'a pas d'autres choix que de se tenir prête et de négocier en attendant, on ne fait pas la guerre par plaisir. Quand Hitler envahit la Pologne il n'a pas idée que la France et le Royaume-Uni déclareraient la guerre, il ne s'y attendait pas. Le timing de la France n'était pas scandaleux. Par contre la drôle de guerre fut un immense gâchis, une attaque dès la fin 39 était largement envisageable.

Notre sécurité à été exposée entre autres quand Francois Hollande a décidé de commencer à bombarder la Syrie, le Mali et la Centrafrique, et que Sarko en a fait de même en Libye. Tu pouvais me le rappeler.Tu pouvais aussi me rappeler les piteux résultats de toutes les interventions armées depuis des années en Afrique et au Moyen-Orient. Larguer des bombes à l'aveugle et fomenter le jihadisme de demain est sûrement une position responsable de ton point de vue j'imagine...

C'est fou comme les avis sur ce gouvernement change en l'espace de quelques heures. Certains lui demandaient de nous foutre la paix dans nos vies, et maintenant lui demandent d'exposer notre sécurité en allant provoquer nos ennemis.Les Etats ne se sont jamais autant sentis à l'aise qu'en période de guerre. Tout est permis pour eux

La mauviette c'est celui qui sous la peur panique et demande à son gouvernement d'incompétents et de corrompus d'aller bombarder stratégiquement et chirurgicalement, juste pour se donner bonne conscience et se rassurer l'espace de quelques temps.