Tremendo

Par contre la résurgence de ce phénomène en France n'est pas toute neuve et commence avec l'ascension du FN dans les années 80, en rection à cette société qui devient de plus en plus progressiste. Certains problèmes ont perduré et la grogne a grandi. Mais ce courant atteignait toujours un plafond indépassable. Il a fallu deux choses pour que ce phénomène s'amplifie d'un coup: d'abord épurer les contours du discours du FN, en enlevant le côté trop antisémite et trop vieille France des réacs d'avant et en axant davantage le discours économique sur un ton gauchiste pour amplifier l'électorat, puisque le socialo-populiste c'est ce qui séduit les franchouilles. Puis trouver les intellectuels capables de disperser la fausse bonne parole. C'est chose faite. Ils n'avaient pas prévu par contre que des intellectuels de gauche les rejoindraient, mais après tout ce n'est pas la première fois que cela arrive dans l'Histoire de France. Il faut lire le livre de Simon Epstein "un paradoxe français". Toute proportion gardée, on a vu entre 35 et 40 une relative et progressive convergence entre les communistes et rad-socs d'un côté et les fascistes ou nationalistes de l'autre, entre la gauche antiraciste et l'extrême droite antisémite. Et malheureusement le reste des forces politiques, même si au-devant fait mine de lutter contre le FN, est obligé d'adapter son discours et ses propositions (en gros faire des quotas sur les immigrés mais au niveau européen, demander de suspendre Schengen seulement de temps en temps, demander plus de protectionnisme mais au niveau européen, demander plus d'Etat social mais au niveau européen, demander plus de politiques de relance par la demande mais au niveau européen etc...).

Oui les néoconservateurs par exemple ne veulent pas d'un État omnipotent sauf pour le complexe militaro-industriel. C'est plus du capitalisme de connivence qui tâche bien. Il y a un courant religieux plus fort aussi. A contrario les néo-réacs en France ne veulent pas intervenir dans le monde et faire la guerre dans tous les pays. Exporter la démocratie et faire la guerre humanitaire sont des choses qu'ils rejettent totalement, contrairement aux néocons.

Oui voilà ça aussi revient. Donc je me ressers en alcool

Ces gens qui applaudissent sur le plateau de canal la violence, ce pays est vraiment foutu au niveau de la mentalité! Il est bien de rappeler que le nombre de morts de terroristes islamistes c'est peanuts par rapport aux terroristes gauchistes en Europe (qu'est-ce que cela serait si on incluait dans les gauchistes l'ETA?!).

Il est anti-clérical. Mais il souscrit de plus en plus au fait qu'il faut respecter les origines chrétiennes de la France. Bientôt il le martèlera. Le type était anarchiste et libertaire, il se réclame maintenant de Chevènement. Le type en a fait du voyage idéologique, à mon avis c'est pas fini.

Appelons-là comme on veut, réac c'est un terme fourre-tout pour définir vaguement ceux qui veulent revenir à un ordre ancien mais pas tant que ça. Les réacs il y a 40 ans voulaient revenir à l'Algérie française et la période avant le conseil national de la résistance. Aujourd'hui, ils veulent revenir très clairement à une France gaulliste ou pompidolienne. Tout ce qui a été fait depuis est de la merde. il faut le voir très simplement comme ça. C'est faire table rase sur les 50 dernières années. C'est-à-dire qu'ils ont le sentiment que la France de l'époque allait mieux, avec un Etat qui investissait dans l'économie, bâtissait et possédait des grandes entreprises nationales dans plein de secteurs "stratégiques" (banques, transports etc...). Ils veulent un Etat avec de puissants systèmes sociaux, et où patrons, syndicats et Etat négocientle droit du travail, avec l'Etat qui impose en dernier lieu. Ils veulent un Etat souverain maître de ses décisions à l'étranger et maître de ses frontières, ce qui implique retour au franc, retour à une banque de France qui imprime de l'argent sur ordre de l'Etat, du protectionnisme et une limitation de l'immigration. Ils veulent un chef d'Etat au-dessus de la mêlée et qui s'impose à une administration qui relaie son action comme par enchantement. Ils veulent une instruction publique dans un style très 3ème république, une valorisation de la culture française et non plus contemporaine, de même qu'une limitation de la décentralisation. Sur le plan des mœurs, ils regrettent l'époque avant mai-68 ou pré-giscardienne, anti-cléricale mais fondamentalement chrétienne. En fait le FN d'aujourd'hui c'est le RPF il y a 40-50 ans.

Qu'au libéralisme (les gentils sont les individus avec leurs droits naturels et les méchants les politiciens et groupes de pression)... Partant de là, tout le monde est marxiste, pour le coup c'est complètement l'inverse de Poney qui lui a le tort de réduire le marxisme à Marx et personne d'autres.

Pour ce qui est de la seconde guerre mondiale on ne peut pas nier que c'est l'impérialisme allemand réincarné derrière Hitler qui voulait de la guerre, les français n'en voulaient pas vraiment. Par contre la première guerre mondiale, ce qu'il raconte c'est du grand bullshit, et pour l'Europe néolibérale no comment.

Les sélections françaises gagnaient au foot et au rugby. Maintenant c'est au handball, au basket et au volley. Désolé je préférais avant.

JIM16 parle de crise de la quarantaine mais moi je subis celle de la trentaine avec un peu de retard avec les mêmes effets WTF. C'est-à-dire qu'en fait mes amis commencent à avoir des gosses et les voir sans les gosses ou avec, dans des endroits publics est devenu un parcours du combattant. La même chose avec mes sœurs, ma belle-soeurs (sans parler de mes parents et beaux-parents qui sont obnubilés par leurs petits-enfants). Et c'est vrai qu'on est interrompu toutes les deux secondes, donc de plus en plus je m'emmerde dans les repas entre amis ou en famille, du coup je bois plus.

" dans lesquels l’Etat répartirait lui-même les élèves" C'est beau on se croirait dans 1984

PAB et Mathieu font honneur aux anciennes alliances franco-écossaises Moi perso je m'en fiche de l'Ecosse et du reste, je vais me faire allumer demain et s'il y a bien un seul domaine où mon coté franchouille ressort c'est au rugby, alors j'avoue que je suis assez triste

Je me demande si ça ne devrait pas faire réfléchir. Je remarque que les pays de l'hémisphère sud ont un mental qui leur permet aussi de gagner dans les derniers instants. Je me demande aussi si les sélections de l'hémisphère nord n'ont pas un problème de gestion de compétition et de gestion du physique tout au long de l'année

Il me semble que l'Argentine était en demi-finale en 2007 et qu'ils perdent contre l'Afrique du sud avant de gagner la 3e place contre la France.

Je ne sais pas. En tout cas ça me fait vraiment chier que l'Argentine aille en demi-finale. Les argentins c'est vraiment un peuple de cons, Jose sera d'accord avec moi. Mais si eux y arrivent bordel tout est possible on a aucune excuse

La technique et la coordination black sont clairement au-dessus, personne ne dira le contraire. Néanmoins c'est difficile de faire ça 80 minutes sans cesse, car d'abord il y a la fatigue et ensuite les cartons que tu prends. Les blacks y arrivent et la créatine y est pour quelque chose. Mais dans l'absolu tout le monde le sait, c'est affiché il n'y a pas de problème. Peut-être que le calendrier en France n'aide pas non plus, de ce point de vue par exemple, l'aménagement des équipes irlandaises autour des provinces a aidé, voir l'interview de Nallet. 14 équipes c'est peut-être trop. En clair, personne ne remet en question leur supériorité, sauf sur un match où tout est possible, mais c'est le gouffre béant avec les autres sélections qui pose des questions, parce que même les spingboks auront du mal face à eux.

Une stat intéressante: la moitié des matchs sous Saint-André ont fini en défaite. Donc ce match est symptomatique d'un problème de fond. Si les grands clubs français valorisent davantage les joueurs étrangers en ce moment c'est bien parce que les joueurs français ne donnent pas pleinement satisfaction. Et là ça part des catégories inférieures, soit le problème vient des formateurs, soit des formés. Maintenant, le fait que les joueurs de l'équipe de France arrivent sur le terrain sans savoir ce qu'ils doivent faire, sans savoir attaquer, sans tôliers et aboyeurs, c'est bien le problème du sélectionneur qui ne sait pas imposer un style de jeu, ne sait pas faire travailler son équipe et ne sait pas sélectionner les joueurs qu'il faut (mais apparemment il n'avait pas le choix, il y a un trou generationnel). Ceci dit, même si intrinsèquement les structures sont meilleures là-bas, tout cela n'explique pas le gouffre béant entre les pays de l'hémisphère sud et ceux du nord. Ce n'est pas être complotiste que de rappeler ce que sud africains et néo-zélandais admettent ouvertement, car c'est légal chez eux, le rugby board l'accepte, et nous officieusement on le fait aussi à une échelle moins industrielle. http://www.lequipe.fr/Tous-sports/Actualites/Quand-le-rugby-decouvre-la-creatine/505157 http://tempsreel.nouvelobs.com/sport/20150916.OBS5931/lionel-nallet-aujourd-hui-c-est-un-autre-rugby-plus-rapide-et-plus-violent.html#

Personne n'est parfait

Tant qu'elles sont volontaires tout va bien. Par contrat je m'engage à payer les services de la communauté, et si je ne suis pas content je mets fin au contrat et vais voir un autre fournisseur en solo. On peut raisonnablement penser que mutualiser la défense, la justice de dernier ressort, certaines missions de police, l'entretien de la rue et de certains espaces communs donne de meilleurs résultats. Ce n'est que mon avis, mais pour le savoir vraiment on ne peut passer que par les processus de libre-concurrence sur le marché, le respect du droit de propriété et des relations contractuelles libres. Le reste n'est que littérature

Ils ont des problèmes d'argent chez mcdo, it's a fact.

Moi je parlais de mon coin. En Espagne -d'autant plus que je vis dans une grande ville-, la concurrence est devenue phénoménale. En France c'est peut-être moins le cas, encore qu'à Paris je pense que ce que j'ai dit s'applique parfaitement.

Bienvenue Molinarchiste ! Avant toute chose ça n'a pas été mentionné auparavant, ce qui est étrange, mais ici Tremendo a toujours raison. Ensuite, si tu parles espagnol, il y aussi pas mal d'activités de côté -là (libremercado.com, instituto juan de Mariana, Miseshispano), des économistes actuels très intéressants comme Jesus Huerta de Soto, Juan Ramon Rallo ou Xavier Sala-i-Martin. Renseigne-toi aussi sur l'Ecole de Salamanque dont Murray Rothbard disait s'inspirer énormément.

Oui d'ailleurs j'ai un problème avec le terme d'anarcho-capitalisme. Tous les problèmes en anarcapistan ne seront pas résolus par le marché loin de là. Le mutualisme aussi beaucoup. Beaucoup de sujets nécessitent des actions collectives.

Il y a 20 ans, on ne trouvait des hamburgers en Europe que chez mcdonald's, burger king et Quick en France. Aujourd'hui regardez autour de vous dans la rue, en tout cas chez moi c'est ça, n'importe quel bar-restaurant de quartier fait des hamburgers et des tas de restos se sont ouverts spécialisés dans les hamburgers "de luxe" (relativement aux fast food), où la viande et les frites sont meilleures et fournies en plus grosse quantité. En plus tu as du choix et des hamburgers originaux. Donc la concurrence est bien plus intense sur le créneau hamburgers. Sur le créneau fast food, starbucks propose des sandwichs et a énormément ouvert d'endroits ces quinze dernières années. Il y a subway qui a ouvert tout un tas de locaux en Europe ces dix dernières années, et ils font du résultat. Ils se sont positionnés sur de la bouffe saine, ce que Mcdo a tenté de concurrencer mais ça ne peut pas réussir autant puisque l'image de marque mcdo est ancrée et associée à quelque chose de moins sain pour la santé. Mais si on continue sur le créneau fast food, il y a aussi des livreurs de sushis qui ont commencé à opérer comme sushi shop par exemple. Sans parler des livreurs de pizzas, mais cette concurrence -là existait déjà dans les 90's par exemple. En plus si tu compares mcdo à subway par exemple, les premiers quand ils ouvrent des restaurants, ils sont très grands en surface -ce qui implique un loyer énorme à payer-, et ils embauchent énormément de gens aux caisses et en cuisine- ce qui implique des coûts de personnel énormes-. Subway ouvre des restaurants avec deux-trois tables, donc une surface bien moindre à louer, et en permanence tu as tout au plus 3-4 employés qui travaillent. Bref, sur les deux créneaux où se positionnait mcdo, la concurrence est devenue énorme ces dix dernières années, le secteur a énormément bougé. Mais en plus mcdo a une structure de coût qui me parait vraiment limite.

Fillon, premier ministre d'un gouvernement qui a voté des budgets largement en déficit pendant 5 ans et accumulé 600 milliards de dettes -un record-. Donc faut arrêter d'avoir une mémoire courte.