Tremendo

On peut être contre une guerre, dans son principe comme pour ses conséquences et se féliciter de voir le dictateur se faire émasculer ou étrangler (au hasard Khadafi et Sadam).

L'Argentine est allée tellement loin que je ne suis pas sûr que cela soit possible, même avec 8 ans Clinton. Autre anecdote, il y a peu Kirchner était à un colloque avec des des patrons d'entreprise, quand l'un d'entre eux prend la parole et fait les louanges du marché, il est sifflé en public par les autres dirigeants bien de connivence avec l'Etat. Aujourd'hui le pays est par contre très clivé entre pro et anti-Kirchner, mais globalement dans les deux camps le néo-libéralisme c'est le mal. Ce pays est vraiment foutu, donc un pape argentin l'est aussi.

Hollande qui refuse de célébrer Waterloo ... Bon, je suis de l'avis que célébrer des commémorations avec des politiciens qui font de la récupération ça suffit. Si c'est pour faire des rapprochements avec le réchauffement climatique ce n'est même pas la peine. Par contre pourquoi boycotter Waterloo plus que les commémorations du débarquement ou la guerre machin? On devrait se féliciter chaque fois qu'un dictateur mord la poussière. Ah non c'est vrai j'oubliais qu'en France on considère Napoléon comme un homme respectable parce qu'il a fait des réformes, comme Pétain quoi...

Bah il est argentin quoi. C'est le pays où le mot "capitaliste" a la connotation la plus négative, je voyais cela il y a peu sur un webzine libéral hispanophone.

Allez avoue c'est ta fille qui commence à dessiner sa maman. bien entendu

On aime ou pas c'est un musée quand même. En en parlant dans les journaux il peut attirer des visiteurs ou la curiosité, donner du pognon aux commerçants du coin mais aussi mécaniquement faire monter les prix des biens immobiliers.

Mais ça n'a rien à voir avec un débat anarcapie/non-anarcapie, j'espère bien que dans un Etat limité voire social-démocrate un juge envoie bouler celui qui demande une réparation pour ça. En plus, la demeure du chaos est un musée d'art contemporain, je ne crois pas que les propriétés à proximité des musées perdent de la valeur, au contraire.

Tu ne peux pas payer des dommages à quelqu'un pour une valeur future du bien complètement incertaine. A combien tu estimes la perte de valeur concrètement? En plus tu pars du principe que la construction d'une maison à côté de chez toi va faire perdre la valeur de ton bien, mais il se trouve que si on construit autour de chez toi c'est qu'il y a probablement une demande en hausse dans le coin, qui peut entraîner une hausse de la valeur de ton terrain à son tour. Are you drunk or what?

Mouais, non

Je suis d'accord

Alors que toutes les chaines sont passées à autres choses lol

En France une chose pareille est plus impensable. Ceci dit moins il y a de fidèles, moins il y a besoin d'Eglises. L'autre jour le recteur de la mosquée de Paris a trollé comme un ouf en proposant de reconvertir les églises vides en mosquées .

La première fois que j'ai vu une église hors de France, j'ai cru halluciner. Depuis j'ai fait d'autres pays, et y'a pas à dire c'est en France qu'elles sont dans l'état le pire. Si les fidèles veulent tellement garder les églises ils n'ont qu'à mettre la main à la poche eux. Bon, et puis les fans de vieux bâtiments en général aussi, moi je suis athée mais ça me rend triste de voir une église en ruine. Si l'Eglise catholique ne trouve pas les moyens de les entretenir elle les gardera quand même, c'est pas le genre de la maison de les vendre, so what?

C'est lui qui était en poste et voulait "sauver la Grèce", en gros mettre le pognon des contribuables pour sauver les banques françaises. Il n'était pas seul d'ailleurs.

Quand je l'entends parler en espagnol c'est encore plus détestable. La traduction française reste souvent trop courte par rapport aux âneries qu'il dit.

La réponse de Noname à ton post Flashy. Le patrimoine national est souvent du patrimoine volé (églises), des bâtiments rachetés par les municipalités généreusement à de riches propriétaires désireux de se faire une bonne plus-value sur le dos de maires peu regardant (beaucoup de châteaux, d'hôtels particuliers ou de vieilles demeures sont dans ce cas). De fait, je ne crois pas du tout que le patrimoine tomberait en ruine dans les mains du privé, les administrations publiques ont une gestion très lâche de la question, il n'y a qu'à voir toutes les églises ou les beaux bâtiments historiques en ruine. Le privé pourrait faire une gestion commerciale de la chose bien plus efficace -soit en faisant visiter soit en ouvrant à des spectacles ou autres- ce qui contribuerait bien davantage à entretenir les édifices. D'autre part tu sous-estimes tous les mécènes qui rêvent d'acquérir un châtelet, qu'ils soient français ou de riches étrangers attirés par la beauté du patrimoine français (encore faudrait-il que l'ISF soit supprimé). Enfin il y a toutes les fondations et associations qui aiment retaper les vieilles choses, mais à qui on met des bâtons dans les roues. Quant au reste, les grands châteaux qui appartenaient aux rois et à la noblesse et qui sont aux mains de la république française maintenant, leur privatisation est encore plus facile à envisager car très facile à exploiter commercialement.

Je pense surtout qu'il faut revenir dans la réalité. Dans la réalité les gens parlent d'abord, gueulent ensuite, puis appellent les flics en dernier recours si les voisins font du bruit. Pour les odeurs c'est rare quand même, il faut quand même savoir d'où ça vient avant aussi. Pour ce qui est de la déco, les gens s'en fichent complètement, il n'y a guère que les nazillons qui peuplent les syndics de copropriété ou les associations de quartier qui viennent te faire chier.

Ce pape va faire bien plus de tort au libéralisme que n'importe quel autre chef d'Etat malheureusement.

Non, aucun art d'ailleurs. Les archives administratives oui, pas historiques en général. Les bâtiments abritant des administrations publiques oui, mais si l'Etat maigrissait un grand coups, le nombre de bâtiments aussi. Pour le reste non, et l'appellation "patrimoine national" c'est du bullshit inventé pour la cause.

En libéralie des juges diront aux gens de mettre un mouchoir sur leurs petits problèmes insignifiants. Note que sous Vichy on réglait ça en dénonçant son voisin à la police française.

"Le juge décidera" En somme les socialistes veulent régler tous leurs petits problèmes par la loi et la subvention, et ici certains libéraux veulent régler toutes leurs petites gênes en allant au tribunal. Espérons qu'en libéralie les juges aient autres choses à faire que de régler les petits problèmes de voisinage afin que cesse l'encombrement des tribunaux avec ces conneries.