Tremendo

Et les blogueurs on peut?

Je trollais mais ceci dit la plupart des colons qui sont venus après ne sont pas venus dans le cadre d'une entreprise collective mais individuellement.

Les immigrés illégaux espagnols, portugais, français, anglais, etc...sur le continent américain ont provoqué des guerres civiles avec les autochtones indiens....

Quoi? Tu ne la crois pas convaincue sur les sujets tels que l'immigration ou l'islamisation rampante de nos beaux villages? Moi oui. Je la crois peut-être moins convaincue sur les sujets comme la mondialisation ultra-libérale tueuse de bébés français, la ligne est plus floue sur ce point au sein de l'extrême droite française et chez son père particulièrement, m'enfin après tout peut-être que je me trompe.

La marxine est quand même une sacrée troll, mais une troll qui croit à ce qu'elle dit

Et le Qatar possède le PSG

Colbert, Lincoln, que des gens bien.

Les danois c'est des saxons, pas encore des anglo-saxons mais presque Pour le reste, que le classement soit archi-dominé par d'anciennes colonies anglaises n'est pas le fruit du hasard.

Rien ne peut égaler Singapour, HongKong, l'Irlande, l'Australie, la Nouvelle-Zelande, le Canada, les Etats-Unis ou l'ile Maurice ( dans le top ten de l'heritage foundation). It's a fact!

Trop gros, ça ne passera pas.

+1 Le cas indien est un cas à part que je connais mal, on ne parle que de généralités ici. Et les boers bon...les camps c'est mal, mais c'était les boers en face hein...les coups de crosse dans leurs tronches ils en méritaient pas mal ces petits nazillons, et ils en méritent toujours pas mal d'ailleurs.Néammoins il suffit de voir ce qu'il est devenu des anciennes colonies britanniques et des anciennes colonies françaises ou espagnoles, la différence est très claire, et l´'héritage colonial a une influence non négligeable.

Oui, les britanniques étaient beaucoup plus civilisés et libéraux. Je prends le cas de l'Ile Maurice c'est très clair, la comparaison est possible puisque l'île fut française puis anglaise. L'Ile ne les intéressait qu'en tant que comptoir commercial afin de favoriser le trafic maritime de marchandises d'Afrique du sud jusqu'aux Indes. Les produits locaux étaient peu asphyxiés légalement par les lois britanniques, il n'y avait aucun plan de colonisation ni aucun plan d'imposer la langue anglaise. D'ailleurs la petite histoire raconte qu'au moment de la guerre entre Napoléon et les anglais, une minorité importante de colons français décidèrent d'appuyer l'Angleterre, d'importantes familles encore en place aujourd'hui. L'Ile de France (ex-Ile Maurice) était asphyxié par le blocus continental dans un contexte où les habitants dépendent totalement de l'extérieur pour se faire réapprovisionner en biens de première nécessité. En terme de revenu par habitant les réunionnais sont au-dessus des mauriciens, mais c'est une richesse fictive qui vient de métropole et de la dette. La base de l'économie mauricienne est beaucoup plus assainie et la croissance globale du revenu beaucoup plus forte.

[frenchhollandebashing anti-patriote et insupportable, coupable de la dépression dans ce pays] Impossible n'est pas français, dans le moins bon comme dans le pire.[/frechnhollande bashing coupable de la dépression générale dans ce pays]

Pas moi

Pour le coup ça révèle quand même le vrai niveau d'Arsenal Wenger. Avoir des jours sans, oui, s'en prendre 6 avec les joueurs qu'ils ont...hum...

Je ne connais pas suffisemment le business pour expliquer pourquoi jusqu'à présent les communications téléphoniques coûtaient plus chers à l'étranger, mais peut-être que les opérateurs téléphoniques doivent supporter des coûts supplémentaires. Evidemment c'est mieux pour mon portefeuille, mais peut-on craindre que les opérateurs se récupèrent par ailleurs ou est-ce simplement du bullshit? Quant à la neutralité du net, c'est bien, mais obliger les FAI c'est moins bien.

Il a aussi dit texto que le 3ème but était une blague. Concernant l'attaque, si elle est mauvaise c'est de sa faute, c'est lui qui a recruté Schürrle, il a été inexistant hier soir. C'est aussi lui qui a recruté Eto'o avant de le critiquer en coulisse (l'info avait filtré). Quant à Torres, il est pas bon.

A votre avis la Najat qui va se la faire?

Honnêtement Chelsea a été méconnaissable surtout défensivement (c'est son point fort) il faut bien le reconnaitre, après c'est l'éternel débat de savoir si c'est Chelsea qui a mal joué ou si Paris les a fait mal jouer, on n'a pas assez de recul pour savoir. Il est vrai que le but contre son camp de David Luiz c'est une cagade et que le 3ème but est extraordinaire mais la défense de Chelsea est aussi passive que ma grand-mère dans son fauteuil, dans un jour normal ils n'auraient pas permis une chose pareille. Néammoins les grandes équipes doivent savoir profiter des errements de l'adversaire et Paris a su le faire. Le père Mourinho va leur remonter les bretelles comme c'est pas possible, donc Paris souffrira énormément, davantage encore que prévu puisque Chelsea doit maintenant remonter le score, ça promet. En principe Paris doit passer s'ils sont bien concentrés, Chelsea doit faire un miracle du style barça-milan 4-0 l'année dernière, mais on ne sait jamais la ligue des champions c'est une drôle de compet'.

De quoi j'me mêle...

Trop gros ca passera pas

Le problème n'est pas libéral ou libertarien, il y a des libertariens au PLD.

Assez d'accord.

A priori c'est fait pour Paris mais avec les larons qu'il y a en face on ne sait jamais. Mourinho s'est plaint de ses joueurs a la fin du match et de sa très mauvaise défense. Il estime que le 3eme but fut une blague. Franchement on ne peut pas lui donner tort, son équipe fut en-dessous de tout, ceci dit pour une fois il n'accuse pas les arbitres et l'alignement des planètes, il y a du progrès.

Je dis ca au Hazard