Tremendo

Ouch! Bien trouvé, mais ça fait mal.

Faut dire qu'il n'y a pas besoin d'attendre, énormément d'indicateurs sont au rouge, on n'y peut rien si c'est un gos nul. La seule politique économique possible et efficace c'est le désengagement, il peut le faire, mais il ne voudra pas. Le problème c'est qu'il a extrêmement communiqué dessus, donc l'attente est à la hauteur. Tiens un autre échec de Hollande: la communication. Je te chambrais, ok j'arrête, mais ça faisait longtemps.

Bof, je ne souhaite à personne d'être au chomage, ma copine s'est tapée 3 périodes de chomage c'est pas cool. En tout cas c'est toujours bien de tempérer les ardeurs, et il y a de quoi. En Espagne aussi le gouvernement s'amuse à dire que ça va beaucoup mieux, ce qui est profondément ridicule quand on sait que la reprise y est liée au désendettement du secteur privé et en dépit de ses faits et gestes. Quand bien même, la reprise est très fragile et pour l'instant pas grand monde le note, alors en France j'imagine pas... Tiens hier la commission européenne a remonté les bretelles de la France et la place aux côtés de l'Italie dans la liste des pays en difficulté, exit l'Espagne de la liste d'ailleurs. Mais ça ce n'est pas la faute de Hollande encore une fois...

Le taux de chomage du dernier trimestre pourrait avoir baissé effectivement, ça pourrait être lié aux embauches pour la période de noël. Ca peut remonter aussi derrière.

Le 11% pour la France calculé par l'INSEE oui est un chiffre erroné. Et bien on te paye à bon prix, mais tu peux aussi construire là où il n'y avait rien. J'ai tendance à penser aussi que si la vie devient horriblement cher, les conditions de vie devenant précaires, moins d'immigrés viendraient. Moui enfin si des terrains agricoles ont été revendus à des gens qui voulaient constuire des logements, c'est peut-être qu'il y avait davantage besoin de logements et moins de terrains agricoles, ou que la production agricole sur ces terrains n'étaient pas assez rentables etc...toujours est-il que c'est au marché de montrer les préférences. Les politiques n'étaient pas contents résultat tout le monde fait porter le chapeau aux travailleurs étrangers à cause de la réglementation trop stricte. Voter un plan d'urbanisation c'est ouvrir la boite de Pandore. A la réflexion, en fait sur un marché libre il n'y aurait pas la lenteur des démarches administratives donc entre deux personnes de bonne volonté ça irait plus vite, et ça c'est un gain mais par contre avec l'administration il n'y aurait pas d'expropriations et donc plus de négociations. D'autre part rien ne te dit que le marché libre aurait moins de considération pour l'existant, s'il y a une demande supérieure de logement alors il y aura des rachats de terrains pour construire des logements, et inversement s'il y a demande pour préserver l'existant alors il n'y aura pas de rachats de terrains agricoles ou réserves naturelles. Il faut quand même aussi rappeler que les rendements se sont largement améliorés et qu'il y a donc moins besoin de terrains agricoles qu'il y a 40 ans. Je pensais à la TVA, les taxes sur l'essence, autres accises ou la vignette autoroutière, c'est pas négligeable loin de là.

TU m'as sorti tes 22% à propos de la Suisse. Et je t'ai répondu qu'en France c'était probablement pareil voire plus. En quoi le fait que le terrain soit une ressource limitée ralentit la prise de décision? Si il manque de logement on en construit de nouveaux, on construit des immeubles plus hauts, on fait construire des maisons plus loin, encore faudrait-il que les procédures administratives sur la construction soient plus flexibles mais aussi les lois qui s'imposent aux propriétaires. Oui il y a un décalage, l'offre met un peu de temps à s'adapter, mais pas à ce point, dans un marché libre c'est maximum 1 ans ou 2. Ben pas tout à fait, les entreprises suisses profitent aussi de la valeur ajoutée des frontaliers qui consomment aussi sur place, ce qui signifie plus de rentrées fiscales pour la Suisse. Et ces frontaliers paient leur taxe annuelle pour prendre l'autoroute.

Le 22% tu l'as sorti toi, et bis repetita sur 60 millions de français, cela m'étonnerait que seulement 6 aient des origines étrangères. Oui donc le problème c'est la lenteur des pouvoirs publics (ce qui veut dire personnel politique et administrations). Ca n'a aucun sens. Si les prix grimpent trop, ces investisseurs ne vendent plus rien, et ça c'est pas leur intérêt. Si les prix augmentent c'est bien parce que l'offre ne suit pas assez vite, et ce à cause de toutes les tracasseries administratives. Il faut arrêter de croire que la Suisse sous prétexte que c'est plus mieux échappe aux lois générales de l'économie et aux penchants néfastes de l'être humain, ce ne sont pas des robots. Tant qu'à faire la Suisse échappe aux lois de la physique aussi tiens.

Et pourtant le commun des mortels de l'époque se rappelle surtout de son rôle dans la cage aux folles. Autant la pièce de théâtre avait ses moments drôles autant le film est un gros nanar.

Il y a en France en ce moment une passion pour la course, les marathons, les 10 kms, les semi-marathon etc...Ca m'énerve, j'ai pas d'explication juste ça m'énerve

Oui, les pays nordiques apparaissent d'ailleurs comme les pays avec le plus de violence masculine. Comme quoi les clichés sur les machos du sud hein... Bon mais ceci dit l'étude consiste à interroger les femmes me semble-t-il, et il se pourrait qu'un pas grand chose soit déjà une violence pour les nanas du nord pendant que celles du sud le prendraient avec plus de légèreté. C'est peut-être une des explications, je ne connais pas bien la méthode de l'étude. Mais de manière générale, que ce soit dans le nord ou le sud, les chiffres me paraissent disproportionnés.

J'attends de voir la définition de violence, d'autant plus que les rapports hommes/femmes étant différents selon les pays, un acte peut être considéré comme pleinement répréhensible dans un pays et moins ou pas du tout dans un autre. 1/3 des femmes cela me parait très excessif, quelque chose ne va pas dans cette étude.

Chuck Norris n'en fait pas partie, il a pété les doigts de la main de tous ses adversaires.

Pas fan du tout de Wahlberg, ses bonnes prestations se comptent sur les doigts d'une main et il est presque toujours dans des films avec des mafieux etc...

Purée les gens ont déjà oublié Nafissatou et compagnie! Quelle mémoire!!

Encore un autre échec d'Hollande, mais là soyons contents: http://www.contrepoints.org/2014/03/04/158481-lecotaxe-fait-deja-des-degats-et-cest-tant-mieux

C'est sûrement calculé différemment, la France est bien au-delà de 22 %, mais je veux bien admettre que la Suisse soit dans le même cas. Très bien mais tout ça est affaire de politiques publiques ou au mieux de réglementations très strictes. Hôpitaux, écoles, police, pompiers, routes etc...sont affaire de plannification politique malheureusement. Donc on est bien d'accord que le problème n'est pas la demande mais bien l'absence d'offres, et ce à cause des pouvoirs publics.

+1

T'emballe pas mais si le UK allait bien ça se saurait.

Je retiens de ce film l'interprétation de Daniel Day-Lewis qui est excellente et effectivement la scène des émeutes, dans une perspective historique c'est intéressant, mais c'est tout me concernant, le reste du film est peu passionnant. Et je n'ai pas trouvé Dicaprio très bon dans ce film, sans parler de Cameron Diaz... Un bon film associant Scorsese et Dicaprio serait plutôt Shutter island, ou les infiltrés.

Je n'ai pas vu Aviator, mais gangs of New York est un film très chiant.

En France, si on compte les étrangers naturalisés à une ou deux générations, le chiffre est bien supérieur à 22%. Quant aux infrastructures dont tu parles, ce n'est donc pas un problème d'immigration mais bien d'inadéquation des politiques de transport par rapport à la demande. Et cela est un problème pour les suisses comme pour les étrangers qui vont tous les jours au travail.

Oui c'est pas faux, la performance de Dicaprio est excellente, reconnaissons-le.

Quand tu dis que certains clubs doivent leurs succès qu'aux caprices de milliardaires oui tu laisses entendre que l'argent dans le foot c'est mal, pas l'argent en général, mais l'argent dans le foot. L'argent c'est une chose ça permet d'acquérir les meilleurs joueurs et techniciens, mais après il faut juger les performances sur le terrain. Après, que ces milliardaires qui investissent soient des oligarques russes adeptes du capitalisme de connivence, des princes du Golfe pas très très ouverts ou des adeptes de la subvention c'est une autre histoire, effectivement il y a une question éthique je ne le nie pas et je le regrette tout autant que toi, mais cette question doit être séparée à mon avis des performances de l'équipe en soi. Ce que je veux dire c'est que lorsque je regarde un match de foot je fais abstraction totalement de qui sont les propriétaires des clubs sur le terrain, et si le PSG gagne proprement et bien je m'en félicite pour eux. D'autre part on est dans une situation compliquée où les clubs doivent s'adapter pour survivre, malheureusement le contexte ce sont des lois européennes anti-capitalistes et anti-entreprises, les clubs doivent donc aller chercher des investisseurs ailleurs, le problème à la racine il est là. De toute façon comme tu dis, ces milliardaires finissent un jour par partir, le revers de la médaille c'est ça, c'est passer de tout à rien.

Avec Hollande c'est la dette qui continue à s'envoler et des impôts qui augmentent. Oui, rien que ça suffit à sa démission.

Bon, on va pas faire un débat nazis ou communistes, on est sur liborg les mecs. A part ça, je ne suis pas d'accord sur un point, la coupe du monde est moins intéressante que la ligue des champions ( ldc à partir des huitièmes de finale), elle est même d'un moins bon niveau que l'euro sauf peut-être dans le dernier carré, mais elle n'est pas dénuée d'intérêt non plus. Que ce soit en clubs ou en sélection, ce sont les mêmes que l'on retrouve au bout sauf exceptions ponctuellement, mais j'ai envie de dire que ça a toujours été comme ça. Quant à l'argent dans le foot, tu connais mon avis, dans le foot comme ailleurs l'argent n'est pas un problème en soi, ce qui importe c'est ce qu'on en fait, et ça n'est qu'un jugement moral.