Tremendo

Oui, c'est ce que je disais précédemment en délégant la compétence des quotas aux cantons. C'est un second best, on se rapproche un petit peu plus des individus.

On dirait un petit bulldog.

Ce que voulait dire hayek's plosive je suppose c'est qu'un référendum permet à une majorité d'imposer ses intérêts à ceux de la minorité. Dans le cas suisse, il est clair que les cantons du centre (où il n'y a pas autant d'immigrés et une dépendance moindre vis-à-vis de l'étranger en général) ont joué un sale tour aux cantons frontaliers ou plus ouverts comme Zurich et qui dépendent économiquement plus de l'extérieur.

Là-dessus tout le monde est d'accord, mais ce n'est pas grace à la démocratie directe, c'est grace à la concurrence. EDIT: Lucilio m'a devancé.

Beaucoup d'équipes subissent un contrecoup en janvier-février, certains joueurs se blessent car la compétition commence à s'accumuler, les terrains et le temps ne sont pas top pour les organismes non plus, D'autre part en principe une grosse préparation physique est effectuée en janvier pour affronter la dernière ligne droite décisive entre mars et mai. En plus les matchs de coupe se rajoutent au calendrier.

Intéressant ce lien, au final pas énormément d'initiatives sont passées, mais quasiment toutes liberticides et interventionnistes. Je note que le nombre d'initiatives a augmenté ces dernières années.

C'est un troll de Chitah...

Tu es parti dans l'exemple le plus extrême, une discussion part en sucette chaque fois que l'on prend les nazis comme exemple. Au moins attendre un peu Je ne vois pas pourquoi tu t'emportes en plus.

Chitah quand même! Et bien elle est représentative des 50.3% des suisses qui ont voté pour limiter l'immigration, je suis désolé. Hormis pour raisons économiques et surtout de peur psychologique pourquoi auraient-ils voté oui à ces quotas?

Des gens très très engagés, ils sont marginaux, même au sein de leurs courants. A droite et à gauche aussi j'en ai vu raconter des fables, d'ailleurs c'est le propre de tout militant politique, c'est de raconter des fables.

Trop gros, ça passera pas.

Et bien c'est justement ça le problème, déjà que les législateurs font n'importe quoi, si en plus on donne la possibilité à tout un peuple d'être législateur pour les autres, c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres. Quand des législateurs sont mauvais, la solution n'est pas de permettre à tout le monde de l'être, mais au contraire de la supprimer pour tout le monde.

Hier soir à la télé ils parlaient de cela et interviewaient une mémé de la Suisse alémanique qui disait avoir voté pour les quotas et disait que 99% des étrangers en Suisse touchaient des aides sociales Franchement, balancer des conneries, c'est ça un peuple responsable? Le succès de la Suisse c'est grace à la concurrence entre petites unités administratives (cantons et communes) aux compétences élargies. Ceci permet une concurrence fiscale et légale intéressante. Ce succès se fait malgré la démocratie directe. Et je le dis alors que j'en étais un partisan, je pense tout au plus que les initiatives populaires devraient se limiter à défaire des lois. La démocratie représentative c'est donner un chèque en blanc à un groupe d'élus pour diriger nos vies en exploitant les groupes d'intérêt. La démocratie directe c'est donner un chèque en blanc à tout le monde pour exploiter son voisin. Ah ben oui mais les cantons alémaniques et ruraux ne l'entendent pas de cette oreille.

Personnellement, je ne fais pas de différences entre quelque chose qui vient d'extrême droite, d'extrême gauche, de droite, de gauche. Je m'oppose un peu à cette sorte de hiérarchisation des mouvements politiques, et c'est un peu ce qu'il se fait par ici ces derniers temps. Bientôt on votera pour l'UMP au second tour pour faire barrage au FN, non mais ho!

C'est un robot ce machin-là, y'a un truc qui cloche.

Oui, rappelons qu'il n'y a encore aucune loi qui limite les immigrés en Suisse, maintenant c'est au parlement d'en discuter, à mon avis une bonne solution serait de régionaliser ces quotas afin que les cantons bouseux n'imposent pas leurs politiques discriminatoires aux cantons ouverts. Mais cela consisterait à redonner des compétences aux cantons et donc modifier la constitution. Je pense qu'à défaut d'une absence de politique d'immigration c'est peut-être la meilleure solution.

Les gens ne veulent pas du communisme, ils veulent plein de choses qui mises bout à bout ressemblent à du communisme.

Il y en a autant en Angleterre. Et tu oublies l'Atletico Madrid. Il y a 3 équipes en tête de la liga, c'est le championnat le plus disputé.

BHL s'emmerde, c'est confirmé.

Les répercussions économiques ne devraient pas entrer en ligne de compte pour savoir si une autoroute se fait au bout de ton jardin, seules les propriétés environnantes devraient pouvoir donner leur avis. Et si les gens veulent une autoroute ils n'ont qu'à indemniser ces gens-là. Pour en revenir à la question des quotas d'immigration en Suisse, tout indique que les cantons avec le moins d'immigration ont voté oui au projet. En quoi ces cantons qui dépendent le moins des compétences étrangères ont-ils une légitimité à limiter celle-ci dans les cantons qui en ont besoin? En quoi ont-elles une légitimité pour se prononcer sur qui vient travailler chez mettons HP à Lausanne? Aucune.

L'Atletico de cette année n'a strictement rien à voir avec Valence l'année dernière, et moi je me souviens que le PSG s'était qualifié sans faire les fiers. Certe, le PSG est meilleur cette année aussi, mais la ligue des champions c'est toujours spécial. le niveau du PSG en ligue des champions c'est encore l'inconnue. Pour moi effectivement la seule équipe qui se détache pour l'instant c'est le Bayern, ils ont une constance que City, Barça, Real ou Chelsea n'ont pas pour le moment. Ceci dit, se batailler tous les 3 jours sur les terrains de la premier league et de la liga ça fatigue plus que sur les terrains de la bundesliga.

C'est vrai qu'avant les êtres humains avaient des valeurs, ils se faisaient la guerre très souvent, égorgeaient les gens au détour d'un chemin pour les voler, faisaient travailler leurs gosses, ne sourcillaient pas devant l'esclavage, mais c'est vrai qu'ils avaient des valeurs.... .... Comment juger concrètement de la décadence d'une civilisation? Il n'y a jamais eu d'autres manières concrètes pour en juger que de s'en tenir au niveau de confort général de sa population. Tout ceci vient d'un fonctionnement correct des institutions qui elles-mêmes ne fonctionnent correctement que si des valeurs morales minimales sont respectées. J'ai tendance à penser qu'une population où règnent la corruption, le gâchis, le passager clandestin, l'irrespect pour la vie et les biens d'autrui finit par générer un mal-fonctionnement des institutions et en conséquence baisser le niveau général (la partie concrète que l'on peut observer effectivement), et là oui on peut parler de décadence. Mais pour ça il faut quand même avoir une vision plus à long terme et pas seulement à 10 voire 30 ans, je pense que si on posait la question à quelqu'un durant la seconde guerre mondiale il répondrait que oui on est décadents, si on la posait à quelqu'un dans les années 60 il répondrait que non, aujourd'hui à nouveau oui. Si on regarde par rapport à il y a deux siècles on ne peut certainement pas parler de décadence bien au contraire, ce qui n'empêche pas que nous soyions globalement sur une pente légèrement descendante depuis plus de 30 ans.

Exactement, tu as tout compris. Dans l'ordre, les plus xénophobes sont les américains, et leurs frontières sont de plus en plus hermétiques, et on en voit les conséquences sur la croissance américaine qui est en moyenne de plus en plus faible.

Après beaucoup de réflexions je pense effectivement que la meilleure démocratie directe c'est celle (négative) qui consiste à défaire des lois et pas autre chose. C'est vrai qu'on se demande bien pourquoi tout le monde pourrait décider pour tout le monde sur des sujets qui ne les concernent pas forcément. Je veux dire, un référendum sur les minarets (s'il devait en exister un, et je ne crois pas que cela devrait exister) ne devrait concerner que les habitants qui souffrirait d'une gêne sonore, un référendum pour tracer une route ne devrait concerner que ceux à qui cette route causera une gêne (propriétaires à exproprier et propriétaires environnants qui souffrireront des nuisances sonores). Un référendum sur l'immigration devrait se faire au niveau le plus petit possible, car tous les habitants d'un pays ne sont pas affectés de la même manière par celle-ci. On notera que les entreprises étaient contre l'initiative de limiter l'immigration.

Et bien au contraire ils font une fleur à leurs voisins qui voyaient leurs ressortissants se barrer en Suisse pour travailler et in fine générer de l'activité économique. Dans cette histoire de quotas d'immigration ce sont les européens qui doivent se frotter les mains, ça fera moins de départs et plus de rentrées fiscales. Non non y'a pas à dire les suisses ne sont finalement pas plus intelligents que leurs voisins. C'est quand même marrant parce que devant l'évidence des chiffres les gens continuent à sortir des âneries. Je veux dire, jamais il n'y a eu autant d'immigrés en Suisse, et ce pays traverse une situation de plein-emploi et apparait comme un ilot de prospérité, et personne ne se demande si les deux choses n'ont pas un rapport?