Tremendo

Donc on fait quoi au final? Ce n'est pas contradictoire de lancer un parti politique en espérant faire appel à l'intelligence de l'électorat, et en même temps buter sur une simple question? Moi je crois qu'il est beaucoup plus simple et moins dangereux de demander son opinion sur quelque chose de très concret plutôt que de demander son avis sur un programme général. Et au passage, je ne sais pas si tu as vu mais le Parti libertarien contient une proposition dans le sens de plus de référendum d'initiative populaire.

C'est pourtant ce qu'il s'est fait dans beaucoup de pays lors de référendums d'adhésion, ça n'a rien de complexe ni de révolutionnaire apparemment. Sans aucun doute, chipoter n'est pas critiquer. Je me reconnais assez dans ce programme.

C'est un programme réaliste et résolument libertarien. Très bon et très vendeur. Et chaque phrase et propositions sont très bien rédigées. Tout de même -il y a toujours un "tout de même" rhôô- , je trouve le discours pas assez radical en ce qui concerne l'Europe, les armes à feux et la mobilité. Je trouve qu'un référendum sur l'adhésion à l'UE aurait été une bonne proposition. Concernant les armes à feux, je trouve inutile soumettre encore des limitations pour certaines catégories d'armes et l'obligation d'une formation préalable. Enfin concernant la mobilité j'aurais aimé une parole sur la privatisation du réseau routier, après je conçois que ce ne soit pas une priorité ni quelque chose de faisable dans l'immédiat. En tout cas c'est un très bon programme, il inspire.

Moi je distingue 4 formes de socialisme: Le social-libéralisme se contente de donner une apparence d'égalité des chances face au marché et de corriger supposément les défauts de celui-ci (aides sociales, régulation) La social-démocratie va plus loin, elle reconnait la propriété privée mais utilise le marché comme vache à lait pour pratiquer une forte redistribution et financer les projets d'Etat comme la fourniture de certains biens publics, le tout au service de l'idéologie égalitariste. Le communisme abolit la propriété privée et collectivise toute l'économie. L'anarcho-communisme est l'aboutissement de l'idéologie marxiste, après avoir aboli la propriété privée, il abolit l'Etat.

Halte au pédonazisme.

+1 Et un Etat libéral où les missions ont été recentrées aux fonctions régaliennes peut se limiter largement à la TVA à 10% sur tous les produits comme unique ponction. Mais effectivement il faudrait réclamer la TVA aux entreprises que lorsque le client final a payé pour éviter les problèmes de trésorerie.

Bon en tout cas longue vie à FCTÀ et à son mouvement, mais concentrez-vous sur la révolte fiscale à mon avis plutôt que sur le dumping ou la fraude fiscale. Ce sera plus rassembleur.

Les auditeurs viennent faire leur rapport ce matin, la politique de ressources humaines dans les cabinets d'audit est de haut niveau, c'est toujours un plaisir pour les yeux on se croirait à un concours de miss.

A Barcelone, depuis 1 an ils lancent un nouveau réseau de bus express, remplaçant certaines lignes existantes de bus et amené à combler les manques du réseau de métro (c'est-à-dire desservir les quartiers un peu délaissés). Pour l'instant 10 ont été lancées, et 28 au total sont prévues. L'originalité de ce réseau est que la fréquence est entre 5 et 8 minutes au lieu des temps d'attente traditionnels de 10 minutes ou plus, et il y a moins d'arrêt. Mais pour cela il a fallu faire des aménagements: refaire la chaussée, refaire certains arrêts d'autobus, revoir la signalétique pour permettre de mieux synchroniser les feux entre eux et donc limiter les temps de trajet entre arrêts. A noter que ces bus empruntent des routes à plusieurs voies (il y en a beaucoup dans Barcelone, une partie de la ville est structurée à l'américaine), donc cela ne gêne pas vraiment le trafic de voitures. Il est vrai que l'offre s'est améliorée et à un coût moins important que s'il avait fallu faire des tunnels de métro ou des tramways, bon ça reste de la mairie mais c'est un second best. A noter tout de même que les bus métropolitains eux sont opérés par des entreprises privées, il y en a beaucoup et c'est une bonne alternative au réseau de train de banlieue.

Occasion ratée pour Nantes face à Monaco. C'est dommage le match était assez serré mais ce fut un peu du n'importe quoi des deux côtés. L'équipe est bonne derrière avec notamment Riou dans les cages qui fait de bonnes prestations, mais ça manque de maitrise, pertes de balles trop fréquentes, un jeu un peu chaotique et pas assez ordonné, la vitesse c'est bien mais la précipitation c'est moins bien.

Je pense que ni l'américain ni le français moyen ne savent ce qu'est l'impressionnisme.

Si l'américain s'appelle Woody Allen, oui j'aurai moins de mal qu'avec mon voisin. Et je pourrai plus parler d'Ayn Rand avec lui qu'avec mon voisin.

Ils aiment montrer qu'ils sont cultivés, ils ne le sont pas nécessairement.

Les socialauds sont peut-être aussi intelligents et cultivés que les libéraux, mais effectivement il leur manque du bon sens, bien vu.

Et ils ont plus parlé de BFM. Dans l'ordre Libé, BFM et SG. On voit clairement qui compte et qui ne compte pas.

Je signale -pour ceux qui ne l'auraient pas lu- l'excellent article de Vincent Bénard, relayé par Contrepoints, sur la révolution à venir avec les voitures sans pilotes. http://www.contrepoints.org/2013/11/21/146991-transports-collectifs-faut-il-encore-investir-dans-des-equipements-publics-lourds Un article sponsorisé par David Hasselhoff

Il ne faut pas non plus exagérer, cela se passe très bien dans la grande majorité des stades de foot, on se focalise souvent sur quelques escarmouches pour en faire une règle générale.

Assez d'accord hormis les discussions tactiques et techniques avec des fans de foot, moi je pourrais y passer des heures, même avec Nick d'ailleurs...

Absolument d'accord avec ça.

Ce sont les socialauds français qui vont être contents, apparemment selon Bruxelles l'Allemagne allait trop bien par rapport aux autres, c'était affreux tant d'inégalités. Noël est quand même devenu un peu n'importe quoi, c'est la course pour offrir le plus de cadeaux, et puis alors les petits sont gâtés un maximum.

Ce que dit Lemieux n'est pas incompatible avec ce que je disais. L'Homme s'est toujours incliné vers des communautés politiques, entre autres parce que la violence existe et existera toujous et qu'il faut s'en prémunir. Tout le débat ne devrait pas consister non seulement en la taille du gouvernement de cette communauté (débat libéral classique) , mais aussi la taille de cette communauté en elle-même et la possibilité d'adhérer librement à l'une d'entre elles (débats que les libertariens entrouvrent).

Une chose: je n'ai pas affirmé que les armées anarcapistes étaient forcément meilleures que les armées étatiques, tout porte à croire que ce fut le cas pendant un moment, mais que ce n'est plus aussi évident (voir les exemples de neuneu2k). J'essaie juste de déconstruire les raisonnements D'autre part, et je réponds aussi à Mathieu_D, on date l'apparition des premiers Etats en Mésopotamie et autour du Nil 2000 ans avant JC, ou en tout cas on parle de proto-Etats. Certaines théories indiquent que cela fait suite à l'apparition des premières propriétés privées et à leur concentrations, moi je pense que de nouveaux besoins sont apparus (irrigation, routes...) et que les technologies de l'époque ne permettaient pas de les assouvir. Ce qui rendait nécessaire des communautés politiques plus larges que la tribu. Il faudra encore quelques millénaires avant la généralisation de l'Etat sur le globe. Finalement 4000 ans à l'échelle humaine ce n'est rien, rien ne nous dit que d'autres formes de communautés politiques ne prendront pas le relai et qu'elles se révéleront plus efficaces, et ce parce que les technologies et les moeurs évoluent, que donc les besoins et les capacités à assouvir ces besoins changent et que l'Etat devient obsolète.

Attends, attends. Ce type est pédant, parisianiste, socialauds, menteurs, arriviste et donneur de leçons en même temps, c'est un bon gros bazooka dont tu as besoin.

Tu fais comme si l'Etat-nation s'était imposée spontanément comme la meilleure forme d'institution politique, ce qui n'est pas le cas, ce fut plutôt par la guerre. Quel est le problème à laisser les gens faire du sécessionnisme si l'Etat-nation c'est ce qu'ils veulent? En principe il ne devrait pas y avoir de problèmes si ce que tu dis est vrai...Donc pourquoi ne pas l'autoriser? En réalité le fort taux d'activités non-déclarées et de fraudes fiscales démontrent qu'il n'y a pas d'unanimité sur la question, loin de là.

Je lis qu'il y a comme un blocage des agriculteurs sur les grandes artères d'Ile-de-France. Une image qui retrace tous les mouvements de révolte contre le gouvernement: