Tremendo

La définition de marché c'est cela et rien d'autres: lieu de rencontre physique ou virtuel entre un producteur et un acheteur. Tu fais la même erreur conceptuelle que bien des gens, nous n'appartenons pas au marché qui agit sur notre ordre, mais nous y interagissons. La comparaison entre le marché et l'immeuble est tout à fait fondée. Le mot "marché" vient bien des premiers marchés physiques où avaient lieu les échanges, et il y a eu extension de sens pour coller à la réalité: nous n'échangeons pas qu'aux Halles mais partout.

Les producteurs et les consommateurs ne sont pas neutres, mais le marché l'est. Le marché n'est pas un être agissant, c'est un lieu de rencontre physique ou virtuel où s'effectuent des transactions entre producteurs et acheteurs. Si on reprend ce que vous dites, c'est comme dire que l'immeuble où habitent des dealers de drogue et où ils revendent leurs marchandises à des camés n'est pas neutre parce que dealers et consommateurs ne sont pas neutres, ça n'a pas de sens, un lieu de rencontre est un objet inanimé. Cessons de faire du vaudou et de voir des esprits partout

Rester manger devant l'écran d'ordi en mangeant un sandwich, quelle déprime! C'est un manque de savoir-vivre et un peu associal. Je ne suis pas persuadé que les français restent beaucoup de temps à manger le midi, en tout cas de moins en moins, là-dessus ça me désole qu'ils prennent quelques habitudes anglo-saxonnes. Mais bon, ces gens-là ne travaillent même pas plus puisqu'ils sortent plus tôt. En tout cas en Espagne, si vous mangez devant l'ordi on vous regardera avec des gros yeux, et si vous mangez régulièrement un sandwich, même dehors, pareil. Au pire on ammène à manger et on va dans une salle à côté avec tout le monde (ce qui est parfois déprimant quand on sait que c'est ambiance "ménagère de moins de 50 ans"), ou alors on mange un menu à 8 euros au resto du coin, mais il faut se dégourdir les pattes.

Personne n'a dit que les modèles russes et chinois étaient les références. Encore heureux, ce sont des modèles autoritaires blindés de blocage et qui atteindront bientôt leur limite. On dit simplement que ce sont des pays qui se réveillent. Il y a une différence entre dire que c'est mieux qu'avant et dire que c'est ce qu'il y a de mieux aujourd'hui. Partout où il y a un besoin le marché peut satisfaire ce besoin. Point. Il n'y a rien de plus neutre. Si les gens veulent satisfaire leurs mauvais comportements sur le marché, l'Etat aura beau prétendre les interdire ils continueront à exister (drogues, alcool durant la prohibition, prostitution, interdiction du mariage gay, GPA etc...). Bref, ces mauvais comportements préexistent au marché, ils sont propres à l'Homme, et même si on les interdit ils existeront encore. Pas oublier que le marché en soi n'existe pas et n'a pas un plan, on ne joue pas au vaudou là. Le marché ce sont des millions d'êtres humains qui interagissent, et si ces humains sont pervers et bien il y aura de la perversité sur le marché. Bref, pour remédier à cette perversité, ce n'est pas en agissant sur les marchés que l'on trouvera la solution, mais en amont par une bonne dose d'Education. Quel est le rapport entre macdo et l'activité intellectuelle? Quand on parle de décadence, on parle d'un point de vue intellectuel et moral et ses conséquences à long terme sur notre bien-être et l'économie d'un pays. Avant les pauvres bouffaient des patates dans un bouillon quand ils pouvaient, si la récolte était bonne, maintenant ils bouffent des patates delux au macdo pour 1 euro, qu'est-ce que cela a à voir avec la décadence? Au contraire même je dirais. Si Zemmour trouvait ça mieux avant les patates au bouillon une fois tous les 36, c'est soit un inculte soit une ordure. Et puis faut arrêter de tout mélanger, tout ramener au culturel aussi. Prétendre qu'en bouffant un macdo on est en train de se cultiver à l'américaine et donc forcément en décadence, c'est être escroc et idéologue, et Zemmour est un escroc et un idéologue.

On attend des excuses de la part des politicards et des journaux affidés. Viendront-elles un jour?

Quand on parle de décadence, on parle de décadence des comportements en général, et plus particulièrement le comportement des élites qui sont censés donner l'exemple à la populace. Mais tout ceci a une influence directe sur notre économie (innovation, goût du risque, progrès matériel etc...). Disons que la santé générale d'une économie est un révélateur de cette décadence morale qui se situe en amont. Quand notre élite fait de la dette, de la consommation et de la revendication (de droits et de subvention) des vertus, ce sont des signes de décadence morale, et on en voit les effets sur nos économies, plus particulièrement l'économie européenne. Idem lorsque l'on préfère sanctionner les uns et les autres arbitrairement selon une nouvelle grille de lecture comportementale au lieu de sanctionner les vrais crimes et délits, cela génère instabilité juridique et relativisme. En tout cas on peut constater une chose: jamais un pays de beaufs n'a dirigé le monde durablement. Les communistes avaient vidé les pays de l'ex-bloc soviétique de leurs élites, c'est aussi cela qu'il les a tué pendant longtemps. Aujourd'hui la Russie, la Chine et certains pays d'Europe de l'est renaissent sur le plan international à mesure que se constitue une classe moyenne et que se reconstitue une classe dirigeante éduquée.

L'UDI. Quel beau parti!

Blanc va entrainer Paris. Un second choix

Blanc va entrainer Paris. Un second choix

Et les idéalistes ils me font rigoler.

Moi les réalistes ils m'ennuient.

Le pragmatisme est une grande mode aussi. Les politicards aiment se targuer d'être pragmatiques, genre comme s'ils comprenaient et maitrisaient tous les problèmes de ce monde et qu'ils s'adaptaient tel un Jack Bauer dans une situation périlleuse. D'expérience, quand quelqu'un aime bien dire qu'il est pragmatique, c'est qu'il n'a rien compris à ce dont on lui parle ou de ce dont il parle. Ca ne veut pas dire qu'en toute circonstance il ne faut pas réfléchir avant d'agir, mais ça on le fait tous les jours. Moi j'estime qu'un idéalisme c'est avoir sa propre vision de la Société telle qu'on le voudrait, mais ça ne veut pas dire qu'on ne cerne pas les problèmes pour y arriver.

Sans compter qu'elle est virée par son propre parti qui dirigera l'Angleterre encore 7 ans de plus, et non pas sanctionnée par les urnes.

D'autant plus que se faire insulter d'idéaliste par un communiste c'est assez drôle.

D'autant plus qu'il est plutôt logique de râler après les râleurs, on va pas leur dérouler le tapis rouge non plus, et puis quoi encore?!

Khaled c'est pas celui qui battait sa femme?

Merde les pauvres tahitiens, des amateurs jouant dans un Maracana plein contre le champion du monde ils ont été courageux. Le public était à fond pour eux.

Tout le monde en rigolait à l'époque, aujourd'hui c'est devenu normal pour les pédagogos et il y a même des idiots utiles pour les défendre. Ca part quand même vachement en couille dans cette boîte appelée l'ednat.

Mondieumondieu. Et bientôt Nabila au bac de philo.

Oui. Se centrer sur des idées choc qui dérangent le système actuel et qui ne sont reprises par personne. Et à partir de ces idées choc, faire de la provoc.

Poney est démasqué, il ne traine qu'avec des gauchistes. Pour ma part, autour de moi on ne trouve pas 80% de gens défavorables à Thatcher, la majorité s'en fiche ou n'a aucune idée.

Ok je comprends mieux, mais même un parti qui se présente qu'avec cette proposition est bidon. +1000 Patrick président!

C'est-à-dire l'UMP en 2007. Pour moi ça n'a rien de formidable, c'est largement insuffisant.

Oui et non. Oui le poids électoral (c'est-à-dire les résultats aux prochaines élections) grace à cette alliance est effectivement ce qui nous intéresse et la seule manière de juger de la réussite du projet, mais le PLD devra nécessairement faire des compromis et ne pas présenter ses propres candidats là où l'UDI compte en présenter déjà un. Et non l'idéologie on s'en fout pas complètement parce que je ne voudrais pas que le PLD modère plus son programme libéral pragmatique pour faire bien au sein de l'UDI (pour l'instant ce n'est pas le cas).

Je ne vois pas de qui tu parles.. Bienvenue à toi. Elle s'est appuyée sur les classes moyennes et les classes moyennes c'est quand même beaucoup de gens qui galèrent et aspirent à mieux, donc oui elle s'est appuyée sur un discours social. D'ailleurs lors des dernières élections présidentielles les classes moyennes étaient aussi présentées comme l'enjeu principal, une classe moyenne en colère et qui souffre économiquement.