Tremendo

Un contrat peut se rompre. Contre indemnités prévues à l'avance bien sûr. Si les parents adoptifs n'ont rien prévu à cet effet, ou s'il s'agissait d'un don pur et simple, tant pis pour eux.

Comme tout club qatari, le PSG achète les joueurs à la retraite qui rempilent pour un bon contrat. Mais bon c'est encore qu'une rumeur.

Ben tu écartes la ligue europa d'un revers de main, c'est bien sympa mais à partir des huitièmes de finale le niveau devient franchement pas mal. Et ce que j'en sais c'est que les clubs anglais n'y font rien. L'année dernière, Manchester United s'y est fait sortir par un Bilbao survolté et Manchester City par Porto. Quant à la ligue des champions, je ne vais pas nier que les performances des clubs anglais et espagnols se valent, mais d'un côté reviennent souvent Barça et Madrid, de l'autre Manchester United et Chelsea, point barre, les mêmes qui gagnent le championnat depuis plusieurs années. Et de temps en temps un Valence ou un Villareal s'invitaient en quart ou en demi (peut-être Málaga cette année), de l'autre Arsenal. D'autre part, j'ai aussi considéré les sélections nationales dans le bouzin.

+1

Elle peut très bien retrouver d'autres parents à la place ou simplement décider d'accoucher sous X. Rien de bien révolutionnaire. J'ai l'impression qu'on redécouvre des pratiques vieilles comme le monde sur ce fil.

Je suis d'accord avec cela, le socialisme est plus précis que le simple fait d'utiliser l'Etat. C'est une doctrine qui recherche l'égalité parfaite entre les individus. Les aides sociales, les réglementations, l'impôt progressif, l'ednat, les nationalisations sont les moyens de parvenir à cet objectif, les sociaux-démocrates se serviront du marché comme vache à lait à traire, les cocos penseront que seul l'Etat est à même de parvenir à l'égalité réelle. Néammoins donner le monopole légal à une fédération pour organiser un sport dans un pays répond aussi à cet objectif d'égalité et consiste à permettre de donner à tout le monde sa chance. La FIFA étant un conglomérat de fédérations monopolistes, oui son lobbying peut être vu comme une conséquence du socialisme.

Mais ce n'est pas l'enfant qui choisit ses parents, par conséquent cet article est tout à fait compatible avec la GPA.

Peut-on appeler "socialisme" tout ce qui ressemble de près ou de loin à l'utilisation de l'Etat à travers des normes, du pognon ou autre privilège pour satisfaire des individus ou des catégories d'individus? Si oui, alors le capitalisme de connivence n'est qu'une facette du socialisme et la conséquence de la démocratie. Et pour répondre à la question de Chitah, non ce n'est pas légitime de demander du pognon à l'Etat, le contribuable est forcé dans l'opération à verser de l'argent à des organismes dont il s'en fiche. Concernant la FIFA, qu'elle impose des réglements dans les stades agréés par elle-même ne me dérange pas. Ce qui me dérange n'est pas seulement le fait qu'elle touche du pognon des Etats mais surtout son existence en soi: la FIFA est une réunion de fédérations nationales qui ont le monopole légal de l'organisation du football dans leur pays, on en parlait dans le fil sur le sport en taverne.

Des fois je me demande à quoi ça mène tant de contorsions intellectuelles. C'est franchement tiré par les cheveux.

Tu transfères une somme d'argent prévu à l'avance...je dis ça j'invente pas l'eau chaude non plus là.

C'est pas faux. Parfois "socialiste" parait être un fourre-tout, un condensé de tout ce qui se fait de mal dans le monde. En même temps, c'est vrai que les socialistes cumulent pas mal de défauts Concernant le conservatisme, tel qu'il est utilisé par les gens de la rue n'est pas vraiment en rapport avec la politique comme on l'entend sur ce forum, mais plus avec une position consistant à s'opposer systématiquement à tout changement pour conserver sa position privilégiée (les syndicalistes par exemple).

Le double-talion sert de référentiel, à savoir rembourser les torts et faire subir le même tort à l'agresseur comme punition. Mais il ne doit pas être appliqué à la lettre en toute circonstance, ne serait-ce que pour un homicide par exemple, on peut difficilement trouver un équivalent pour rembourser la victime, et la punition n'en parlons pas.

Tu fais bien de soulever cette question, mais diable comment n'a-t-on pas interdit la césarienne et la péridurale, ces techniques anti-naturelles dont les dérives sont bien connues.

J'aurais tendance à dire que les libéraux n'ont pas fabriqué ces ennemis, ils se sont imposés à nous spontanément. +1 pour le sectarisme de la gauche qu'il y a moins à droite. Néammoins, l'opprobre s'y manifeste d'une autre manière.

Premièrement tu ne compares pas Arsenal-Liverpool avec Vallecano-Levante ce n'est pas le même classement ni le même poids historique. Tu devrais comparer cela à un Atletico Madrid-Valence par exemple. Et franchement Liverpool, ces derniers temps lol quoi. Ensuite, le football espagnol c'est Barça et Real en demi-finales minimum de la ligue des champions pratiquement tous les ans, de temps à autre Valence ou Villareal. C'est aussi l'Atletico Madrid qui affronte Bilbao en finale de l'Europa League l'année dernière. Et surtout ce sont tous les balons d'or, nominés au ballon d'or, meilleurs entraineurs et le 11 de la FIFA depuis quelques années. Cette année ce sont 4 clubs en huitième de finale de la ligue des champions (Barça, Real, Malaga, Valence) et en liga comme en copa l'Atletico Madrid vaut bien Real et barça. Et puis surtout c'est une sélection nationale qui gagne toutes les compétitions. Le football anglais ce ne sont pas autant de succès en ligue des champions -même si c'est pas dégueu- et une absence totale en Europa league. Ce sont toujours Manchester United et Chelsea qui gagnent la premier league, même si City s'est invité en trouble-fête depuis même pas deux ans. Des matchs qui finissent sur des 6-2 contre des vieilles équipes de milieu et bas de tableau ( en somme, comme la liga espagnole), mais des équipes qui n'ont aucune tactique et pratiquent le football ennuyeux qui consistent à foutre des coups de late et centrer depuis les ailes. Et surtout c'est une sélection anglaise aux abonnés absents. Bref, il faudrait être borgne pour ne pas reconnaitre la supériorité du football espagnol ces 5 dernières années. Je ne parle pas de la décennie 2000 où le foot anglais me semblait supérieur, ni des années 80-90 où le football italien était supérieur, ou des années 70 où le football alemand était supérieur, ou celui des années 50-60 où l'Espagne était supérieure.

Un tort partagé pleinement par la droite (les immigrés, les déviants etc...)

Mmmhh, pas nécessairement. Même en minarchie le séjour en prisons pourrait être facturé directement au criminel et non aux contribuables, ou alors à la victime qui a demandé un jugement et se ferait remboursé par le criminel au titre d'indemnités. De fait, un tel système limiterait le nombre de séjours arbitraires en prison comme actuellement.

Comme quoi les cons ont souvent la mémoire courte quand ça les arrange, comme les progs. Copains comme cochons tout ça.

La gestation pour autrui n'a pas à être légalisée et encadrée, juste tolérée c'est-à-dire dépénalisée. Qu'une femme loue son bide pour porter un enfant pour un couple est un service comme un autre avec possibilité de rupture de contrat et indemnités dans le cas d'un échange pécuniaire. Il s'agit de transmettre le droit de garde de l'enfant, pas l'enfant en lui-même. L'enfant ne devient pas un esclave. De toute façon, pour le nombre de personnes que cela concerne, encore un débat passionné me parait facepalmesque, exactement comme pour le mariage pour tous, avec les pro d'un côté en meutes prog débusquant tout déviationniste fasciste, et les conservateurs de l'autre qui craignent la fin du monde dès que l'on bouge un truc sur un meuble.

Tu crois mal. Pour ma part j'ai tendance à penser que la population est désireuse de prisons comme moyen de se protéger d'individus dangereux et comme une forme de punition (parce que rester enfermé en prison, on a beau dire ce qu'on veut mais on préférerait tous l'éviter). Mais je ne crois pas que la population soit désireuse de voir n'importe quel délit passible de prison. Spontanément dans une justice anarcho-capitaliste, la taule serait limitée aux violeurs à répétition, assassins ou agresseurs patentés. Le banissement serait une piste explorée effectivement. En revanche, non, je ne crois pas que le fouettage en place public soit compatible avec une société libérale et civilisée, c'est plus barbare qu'autre chose et la punition prononcée n'a plus rien à voir avec le délit initial. Tout de même, historiquement quand l'Etat était moindre les peines étaient quand même beaucoup plus hardcore, la peine de mort ou les sévices corporels étaient prononcés pour tout et n'importe quoi. Les systèmes juridiques du moyen-âge ne sont pas non plus pour moi des références.

Il n'y a aucun renouveau. 2-3 petites fiottes dans un coin comme Soral ou Dieudonné ne constituent aucune tendance claire. Aujourd'hui les français se fichent totalement de la question juive. Cette obsession de l'antisémitisme, ça n'arrêtera jamais. +1 Ben je n'ai pas du tout ce ressenti, et puis bon , hein, comme si c'était les vieux qui profanaient les cimetières juifs ou faisaient des spectacles pour épater la galerie. Quant à la presse d'extrême droite, combien de gens la lisent? Sans compter que toute l'extrême droite n'est pas antisémite, la tendance est à l'anti-islamisme et plus tellement à l'antisémitisme. Je répète, la question juive n'a aucun intérêt pour 99% des français,. Le type dans la rue ne fait plus aucune différence entre le juif, le catho et le protestant, aucune, et se fiche éperdument des théories du complot sur l'ordre juif international qu'il juge totalement ridicules. En revanche, à l'inverse il ne faut pas lui en faire des tonnes sur le shoah business et l'obsession antisémite des médias.

+1

Ah! Enfin un peu de cul sur ce fil!

Faire une pipe en vélo est un apprentissage de la vie.