Tremendo

Certe, tu n'as pas tort, il n'y a pas que l'effet sélection apres préparation qui joue mais aussi l'effet d'ancienneté.Si je consulte le classement des ecoles de commerce en France par exemple, une ecole post bac comme l'IESEG de Lille et Paris se classe 6eme selon le classement l'Etudiant. Comme quoi il est possible de se hisser parmi les meilleures même pour une post bac (qui realise aussi des selections d'ailleurs), il y a aussi un effort pédagogique à côté.

Qu'est-ce que c'est que ce truc?! D'abord je crois pas que Dédé du bar soit approprié dans mon cas car j'y suis passé par la prépa, donc si quelqu'un sait de quoi il parle un minimum c'est bien moi.Ensuite je vois bien que tu n'as pas pris le soin de lire mon post en détail ni celui des autres d'ailleurs, c'est vrai qu'il était long mais tu es quand même très prompt à partir en sucette rapidement. J'ai parlé d'instituts privés pour remplacer les classes préparatoires et les IUT (la vache de proposition révolutionnaire à la Mme Michu, le truc qui existe déjà un peu partout dans le monde quand même). Mais certaines pourraient décider finalement de recruter après le bac sur dossier ET tests. Dans la réalité, tu sais dehors là, ça existe déjà, ce n'est donc pas aussi absurde, et d'ailleurs certaines ecoles post-bac ont d'excellents resultats et sont loin d'être ridicules comme tu sembles l'affirmer un peu rapidement.

Le problème c'est que beaucoup ici confondent un peu toutes les grandes écoles entre elles. Les écoles d'ingénieurs, X, de même que l'ENA par exemple ont effectivement ce tort d'inculquer une mentalité constructiviste, mais ce n'est pas du tout le cas des écoles supérieures de commerce. S'il y a bien un endroit ou les libéraux peuvent le plus recruter c'est bien dans ce type d'école.Après je comprends les défauts pointés du doigt par neuneu2k et Pankkake concernant les certitudes que peuvent avoir certains de ces étudiants une fois diplômés qui pensent trouver les bons jobs en claquant des doigts, qui restent trop scolaires ou qui ont parfois du mal à s'adapter au monde du travail. Ca existe mais à en juger par mon expérience personnelle c'est une minorité, avant d'être diplômés ces mêmes étudiants ont dû passer par toute une batterie de stages et d'autres sont en alternance, ils ne debarquent pas de nulle part non plus. Ceci étant encore une fois c'est un tort que l'on découvre davantage à mesure que ces écoles sont censées être dans le top des classements, et en particulier les écoles type X et compagnie. Pour ma part, je pense que le système prépa-grandes écoles n'aurait plus lieu d'être si le système universitaire était satisfaisant. Il est quand même étrange que ce système soit très propre à la France uniquement et très peu imité à l'étranger. Attention je ne dis pas qu'il est mauvais bien au contraire, il n'est pas normal que les études préparatoires soient financées par l'Etat tout comme les cursus universitaires bien sûr, je dis juste qu'il constitue actuellement une bonne roue de secours, certe très perfectible mais peut-être la meilleure roue de secours. Actuellement le fait que les classes prépa (ou IUT ou BTS) soient financées par l'Etat est une aide indirecte à ces écoles. Si demain cela était privatisé, je ne crois pas que ces écoles en assumeraient le coût, peut-être des instituts privés après tout, mais peut être aussi que les grandes écoles se mettraient à recruter directement après le bac comme certaines post bac le font déjà.

Je n'ai pas lu l'avis du conseil constitutionnel mais globalement ce qui semble être retoqué ce ne sont pas les 75% en soi -puisque le CC n'a pas d'avis a donner sur les montants prélevés- mais bien la manière de lever ces 75% de manière individuelle et non plus en considérant l'ensemble du foyer fiscal. Ce qui signifierait qu'un foyer avec un couple dont les deux gagnent 900.000 euros ne seraient pas soumis aux 75%, mais un foyer où l'un des deux gagne plus d'1 million d'euros et l'autre rien, oui serait soumis aux 75%. Ceci signifie-t-il que s'ils décident de changer cet aspect de la loi alors on aura le droit aux 75% ou alors y'a-t-il autre chose qui ait été retoqué?

Jack Reacher, à voir, très bon

Oui comme ça c'est sûr ils n'attaqueront que les gens sans armes qui seront jetés en pâture, très intelligent. Du coup les gens sans armes chercheront in fine a s'en munir, las de se faire attaquer, bref il se passera l'inverse de ce que tu veux: il y aura de plus en plus d'armes en circulation.

Que ce soient les producteurs qui paient les labels ça n'a pas de sens, Philippe le bel a raison c'est exactement comme sur les marchés financiers où les agences de notation sont sollicitées par les émetteurs de produits mais pas les demandeurs de ces produits. De la même manière ce ne sont pas les agriculteurs viticoles qui doivent payer les labels privés mais des associations de consommateurs ou des reseaux de restaurateurs par exemple, l'objectivité est mieux préservée.

Il dénonce les subventions mais en voulant limiter les salaires des acteurs et réalisateurs par la loi il veut en faire des fonctionnaires. C'est hautement contradictoire mais surtout grotesque.

Non mais vraiment Roger t'en tiens une couche. Yes!

Hou la! Je n'avais pas pensé une chose pareille

Meu non pourquoi? tu trouves?

OGM et gaz de schiste indiquent un état d'avancement plus important en France.

+1 pour l'idée de la réussite sanctionnée. Ceci dit en le relisant je trouve quand même qu'il mentionne l'absence d'avenir des jeunes et que ce ne sont pas que les riches qui s'en vont. Je crois qu'il mentionne aussi le carcan des syndicats et du marché de l'emploi, de même que la démagogie des 75%. Ce qui me plait de cet article, c'est qu'il ne se limite pas qu'au plan économique et social et met le doigt sur d'autres comportements qui déplaisent en France actuellement: la peur de tout avec le principe de précaution et son corollaire les politiques sécuritaires et sanitaires, le chauvinisme mal placé, l'échec de l'intégration, le vote des extrêmes, le harcèlement contre les religions, la certitude de croire notre modèle politique et social supérieur aux autres, etc etc... Je le trouve complet et change des opinions générales sur la question qui se limitent à la fiscalité et à l'emploi. Certe, comme le dit laffreuxthomas, il oublie un aspect important qui pousse les gens à partir, aspect encore plus important encore que la fiscalité, c'est le carcan de l'administration qui s'est immiscé absolument partout: depuis la création d'entreprise à l'obtention d'un permis de construire etc etc...

+1 Il fallait agir quand elles étaient mineures. Maintenant elles sont censées être responsables. Je dis bien "censées", pour moi ces filles ont un grain.

C'est gore cette histoire, jamais vu un truc aussi taré.

Je t'en prie, explique-toi.

J'ai trouvé que l'article au contraire tapait juste, très très juste. Je pense que beaucoup de gens vont se sentir concernés par ce discours.

C'est une réaction humaine que j'ai vu aussi à l'étranger. Les gens critiquent eux-mêmes leur pays, mais dès que la critique provient d'un étranger, d'un ressortissant vivant à l'étranger ou que le critique indique simplement que c'est mieux ailleurs, par enchantement tout devient fantastique, et tu n'as qu'à partir si tu n'es pas content. D'ailleurs c'est assez drôle, ceux qui disent que tu n'as qu'à partir si t'es pas content sont les mêmes qui te traitent à l'inverse d'anti-patriote, d'égoïste etc...

Pas faux.

Cet édito est tout simplement génial et traduit exactement ce que je pense de la France actuellement

Je connais cette grande mansuétude très classique sur ce forum à l'égard des juges qui n'existe pas pour d'autres professions.

Si, Lameador. Il est juste qu'il réponde de négligence ou d'erreur si effectivement il est établi qu'il n'a pas mis tous les moyens à sa disposition pour évaluer et traiter la personne, mais en aucun cas il ne doit s'agir de pénal avec à la clé 1 an d'emprisonnement.

Bah c'est surtout que lorsque l'Etat prévoit un budget il lance des chiffres en l'air sans même avant consulter les entreprises de BTP, consulter des cabinets etc etc...

Son post c'est surtout des "pourquoi?" dans tous les sens. Géniale la réflexion.

Et puis attaquer Depardieu sur des faits divers pour mieux oublier la question fiscale dans notre pays et tous les emplois qu'il a généré c'est digne du caniveau.