Tremendo

Comme si Peillon d'un coup s'inquiétait du sort des petits homos et donc sort sa machine à écrire et rédige une circulaire. En vérité, encore une fois le ministre est là pour rappeler d'une manière ou d'une autre que c'est lui le chef et que même les écoles sous contrat y passeront.

Et pas le droit de dire qu'on est contre le mariage pour tous dans un établissement privé sous contrat. Un appel à la vigilance pour pas dire qu'il va les fliquer.

Heu...non, il n'avait pas gagné. La Cocoe puis la Conar saisie par Copé lui-même ont conclu que Fillon avait perdu. Magouilles il y a eu des deux côtés certe, mais y'en a un des deux qui a fait sa pleureuse en reprochant à l'autre ce que lui-même a fait, c'est-à-dire Fillon.

Prochaine étape la FNAC

Oui mais le côté mauvais perdant de Fillon, "je ne veux pas céder ma place", "c'est moi le baron et donc c'était moi qui devait gagner sinon c'est la honte" le place en champion national de la connerie. Et ses invectives dans les médias l'ont encore plus ridiculisé.

Il est vrai que Carrefour n'est pas vigilant vis-à-vis de l'épicerie du coin, mais il l'est de la chaine de supermarchés implantés en ville, qui lui grapillera des petites parts de marché. Un club amateur ne fera rien à la Juve mais un club de serie A même du bas de tableau va se démener lorsqu'il affrontera la Juve le week-end sur sa pelouse, de même un club de Serie B en coupe d'Italie. De toute façon, s'il y a possibilités de faire concurrence avec une autre ligue, la non-relégation me pose moins problème.

Le trophée de la connerie peut aussi aller au créateur du fil sur le trophée de la connerie alias Glandon.

Le problème d'une ligue fermée sans relégations, c'est que ça résonne pour moi un peu comme un marché fermé avec des entreprises oligopolistiques. Il est bien que des clubs de catégories inférieures puissent venir de temps en temps titiller les clubs de catégorie supérieure pour les forcer à se dépasser, à être vigilantes en permanence. et se remettre en cause. Ceci dit il est vrai qu'il n'est pas interdit de créer un autre championnat pour faire concurrence, sur ce point d'ailleurs les rugbymen sont plus innovants que les footballeurs. Ce qui pose problème ce sont les obligations budgétaires en général, pour les clubs relégués en particulier, c'est cela qu'il faut supprimer en France, parce que cela veut dire que demain si l'OM est relégué il doit tailler dans toutes ses dépenses et donc vendre ses meilleurs joueurs parce que son budget ne peut pas dépasser tel chiffre. Certe, il devra de toute façon tailler dans ses dépenses puisque les revenus de clubs de ligue 2 sont inférieurs, mais en même temps s'il mise pour revenir en ligue 1 immédiatement l'année suivante il doit pouvoir garder 1 an de plus ses meilleurs éléments comme l'avait fait la Juventus quand elle fut reléguée en serie B italienne.

En quoi un club de football devrait voir ses dettes limitées? Une entreprise normale n'a pas de limites légales alors pourquoi les clubs de football? Faut-il imposer les mêmes standards budgétaires à Carrefour et Auchan? Ca n'a pas de sens. Avoir des dettes n'est un poison que si l'on est insolvable, incapable de la rembourser etc...ce n'est pas le montant de la dette en absolu qu'il faut regarder mais son rapport au capital propre, aux revenus du club et son résultat net. ManU, le Real, le Barça et Chelsea peuvent se permettre d'avoir des dettes, ils ont les reins suffisemment solides, je ne vois donc pas en quoi les supporters français jaloux et envieux auraient quelque chose à redire à cela. Et si demain ils ne peuvent plus dépenser autant ils s'adapteront, d'ailleurs la dette des clubs espagnols est en nette baisse depuis 2 ans, et les dépenses en transferts ont baissé de 65% du fait des baisses de revenus, donc pas besoin d'un garde-chiourme avec un marteau et une faucille. Si demain le PSG et l'OM pouvaient accumuler les mêmes dettes, les français ne trouveraient rien à redire, mais si les instances en France veulent imposer d'en-haut des règles absurdes à leurs clubs c'est leur problème, qu'ils ne viennent pas pleurer après et réclamer que tout le monde fasse comme eux. En quoi peut-on considérer cela comme une concurrence déloyale? C'est exactement comme quand Hollande veut harmoniser la fiscalité et les standards sociaux au niveau européen, de quoi je me mêle? Le fair-play financier de Platini est une idée d'essence socialiste et égalitariste qui ne pouvait germer que dans le cerveau de quelqu'un qui voit l'argent en horreur, il consiste à infantiliser les dirigeants de club en faisant croire qu'ils sont incapables de gérer eux-mêmes leur pognon. Et il n'atteindra même pas le but affiché, les clubs tels que ManU, Barça et Bayern qui forment déjà pas mal leurs joueurs continueront en-haut de l'affiche. Vivement une ligue européenne entre les clubs les plus riches du continent, qu'on ait du spectacle avec un grand fuck à l'UEFA.

Les gens qui t'embrassent le matin et te disent après qu'ils sont malades. Les gens qui éternuent dans la main et après veulent te serrer la main pour te saluer. Les gens qui pissent et se taillent sans se laver les mains en touchant les poignets de porte. Croyez-moi beaucoup de gens sont des porcs.

Najat, Montebourg et Fillon sont sur le podium à mon avis.

Excellente cette couverture! J'attends déjà les réactions des médias et politiciens outrés.

+1

Attention, je n'ai absolument rien contre la politique financière du PSG (j'en veux juste à cette ultra-médiatisation qui ne se justifie pas pour le moment), de Manchester City ou de Chelsea. Stratégie d'achats compulsifs ou formation je pense que dans les deux cas on a besoin d'argent, voire de beaucoup d'argent. Pour être parmi les meilleurs il faut s'en donner les moyens financiers au minimum mais aussi humains. Pour cela, on peut acheter les meilleurs joueurs à chaque poste et les meilleurs entraineurs pour des objectifs immédiats...ça coûte une tune et il faut que la sauce prenne, à court terme c'est très dur, mais c'est pourtant sur ce mode-là que fonctionnent ces clubs, sur le court terme. Il peut aussi s'agir de clubs qui décident de miser gros d'un coup pour rattraper leur retard de niveau plus rapidement, et qui peut-être se calmeront à long terme. Ou alors on décide de se donner des objectifs à long terme en formant soi-même l'ossature de son équipe tout en la complétant avec de très bons éléments extérieurs, le staff technique ayant fait ses classes au club soit en tant que joueurs soit en tant que techniciens (Guardiola par exemple) ou alors venant de l'extérieur mais avec un projet précis plannifié sur plusieurs années (Ferguson, Wenger, Johan Cruyff ou Guy Roux en son temps). Ca coûte moins cher mais tout de même ça nécessite de gros budgets, non seulement pour avoir les meilleures infrastctures de formation mais aussi être capable de retenir financièrement ses meilleurs éléments et se permettre d'acheter une ou deux pointures complémentaires de temps en temps. Typiquement Manchester United, le Barça ou le Bayern sont de cette deuxième catégorie, il me semble que cette stratégie porte davantage ses fruits sur le long terme et permet une plus grande stabilité au niveau des résultats. Arsenal préfère acheter des joueurs déjà en cours de formation ailleurs pour les bonifier ou de jeunes joueurs professionnels jugés sur le point d'exploser. Lyon a souvent été à mi-chemin entre ces deux types de stratégie en formant des Benzema ou Ben Arfa par exemple. Désormais en manque de tunes, ils misent la formation. Plus suprenant le cas de l'OM, qui est passé d'un modèle à l'autre par nécessité aussi, mais les résultats restent là tout de même. Lyon ne serait rien sans Aulas, mais il est vrai que son comportement est détestable. Ceci dit le PSG en virant Kombouaré comme un malpropre l'année dernière a aussi déçu.

Ce qui me dérange c'est que l'on croit que tout doit être gratuit, et lorsque ça l'est, de croire que pour cela on n'a pas payé de cotisations sociales ou d'impôt pour rembourser la dette et les intérêts. Après que ce soit l'avortement, la pilule ou autre chose, je m'en fiche. Me dérangent aussi les politiques sanitaires dont l'avortement et la pilule d'Etat n'en sont qu'une composante parmi d'autres comme le mangi-bougisme, ils forcent à adopter un comportement parfois voulus mais souvent non-voulus. Quant au "scandale sanitaire", faut peut-être pas exagérer, ou alors je n'ai rien compris.

Bon je reviens de France où j'y étais durant les fêtes, et la propagande pro-PSG dans les médias nationaux peuplés de parisiano-parisiens m'a profondément gonflé. C'est terrible qu'un club qui n'a rien gagné et qui simplement est premier ex-aequo avec l'OL et l'OM se retrouve à faire la une des sports pour un oui ou pour un non (Ibrahimovic ceci, Qatar cela...). Si encore ils étaient les plus forts de manière incontestée, je ne dis pas, encore que d'autres clubs dans ce cas en d'autres temps n'ont eu le droit à ce même traitement de faveur. Les réstrospectives de l'année 2012 en matière de sport ont vu l'équipe d'Espagne à l'euro, Usain Bolt, Michael Phelps, l'équipe de France de natation se cotoyer avec le simple transfert de Zlatan, rien sur le record du monde de buts de Messi ni sur Chelsea, c'est grotesque!

Le type se la pète pas mal et se regarde pas mal, mais quand on prend la filmographie de Tom Cruise il y a quand même des films que j'ai trouvés agréable à regarder: Risky Business, Rain man, Né un 4 juillet, La firme, Entretien avec un vampire, Mission impossible (le 1, le 3 mais surtout le 4, le 2 n'est pas bon), Eyes Wide shut, Vanilla Sky, Minority Report, Collatéral, La guerre des mondes, Valkyrie et Jack Reacher. Il a aussi produit Les Autres qui est pour moi un bon film. Y'en a eu d'autres bidon mais sur une longue filmographie c'est pas illogique.

Si les prépas étaient privatisées, probablement que certaines écoles pencheraient pour cette solution. Néammoins je ne sais pas si ce serait la norme car cela impliquerait des coûts supplémentaires que les écoles après concours actuellement n'assument pas, puisque les années de prépa ou d'IUT sont facturés à l'Etat. On verrait probablement des instituts privés de préparation aux concours se développer.

Certe, tu n'as pas tort, il n'y a pas que l'effet sélection apres préparation qui joue mais aussi l'effet d'ancienneté.Si je consulte le classement des ecoles de commerce en France par exemple, une ecole post bac comme l'IESEG de Lille et Paris se classe 6eme selon le classement l'Etudiant. Comme quoi il est possible de se hisser parmi les meilleures même pour une post bac (qui realise aussi des selections d'ailleurs), il y a aussi un effort pédagogique à côté.

Qu'est-ce que c'est que ce truc?! D'abord je crois pas que Dédé du bar soit approprié dans mon cas car j'y suis passé par la prépa, donc si quelqu'un sait de quoi il parle un minimum c'est bien moi.Ensuite je vois bien que tu n'as pas pris le soin de lire mon post en détail ni celui des autres d'ailleurs, c'est vrai qu'il était long mais tu es quand même très prompt à partir en sucette rapidement. J'ai parlé d'instituts privés pour remplacer les classes préparatoires et les IUT (la vache de proposition révolutionnaire à la Mme Michu, le truc qui existe déjà un peu partout dans le monde quand même). Mais certaines pourraient décider finalement de recruter après le bac sur dossier ET tests. Dans la réalité, tu sais dehors là, ça existe déjà, ce n'est donc pas aussi absurde, et d'ailleurs certaines ecoles post-bac ont d'excellents resultats et sont loin d'être ridicules comme tu sembles l'affirmer un peu rapidement.

Le problème c'est que beaucoup ici confondent un peu toutes les grandes écoles entre elles. Les écoles d'ingénieurs, X, de même que l'ENA par exemple ont effectivement ce tort d'inculquer une mentalité constructiviste, mais ce n'est pas du tout le cas des écoles supérieures de commerce. S'il y a bien un endroit ou les libéraux peuvent le plus recruter c'est bien dans ce type d'école.Après je comprends les défauts pointés du doigt par neuneu2k et Pankkake concernant les certitudes que peuvent avoir certains de ces étudiants une fois diplômés qui pensent trouver les bons jobs en claquant des doigts, qui restent trop scolaires ou qui ont parfois du mal à s'adapter au monde du travail. Ca existe mais à en juger par mon expérience personnelle c'est une minorité, avant d'être diplômés ces mêmes étudiants ont dû passer par toute une batterie de stages et d'autres sont en alternance, ils ne debarquent pas de nulle part non plus. Ceci étant encore une fois c'est un tort que l'on découvre davantage à mesure que ces écoles sont censées être dans le top des classements, et en particulier les écoles type X et compagnie. Pour ma part, je pense que le système prépa-grandes écoles n'aurait plus lieu d'être si le système universitaire était satisfaisant. Il est quand même étrange que ce système soit très propre à la France uniquement et très peu imité à l'étranger. Attention je ne dis pas qu'il est mauvais bien au contraire, il n'est pas normal que les études préparatoires soient financées par l'Etat tout comme les cursus universitaires bien sûr, je dis juste qu'il constitue actuellement une bonne roue de secours, certe très perfectible mais peut-être la meilleure roue de secours. Actuellement le fait que les classes prépa (ou IUT ou BTS) soient financées par l'Etat est une aide indirecte à ces écoles. Si demain cela était privatisé, je ne crois pas que ces écoles en assumeraient le coût, peut-être des instituts privés après tout, mais peut être aussi que les grandes écoles se mettraient à recruter directement après le bac comme certaines post bac le font déjà.

Je n'ai pas lu l'avis du conseil constitutionnel mais globalement ce qui semble être retoqué ce ne sont pas les 75% en soi -puisque le CC n'a pas d'avis a donner sur les montants prélevés- mais bien la manière de lever ces 75% de manière individuelle et non plus en considérant l'ensemble du foyer fiscal. Ce qui signifierait qu'un foyer avec un couple dont les deux gagnent 900.000 euros ne seraient pas soumis aux 75%, mais un foyer où l'un des deux gagne plus d'1 million d'euros et l'autre rien, oui serait soumis aux 75%. Ceci signifie-t-il que s'ils décident de changer cet aspect de la loi alors on aura le droit aux 75% ou alors y'a-t-il autre chose qui ait été retoqué?

Jack Reacher, à voir, très bon

Oui comme ça c'est sûr ils n'attaqueront que les gens sans armes qui seront jetés en pâture, très intelligent. Du coup les gens sans armes chercheront in fine a s'en munir, las de se faire attaquer, bref il se passera l'inverse de ce que tu veux: il y aura de plus en plus d'armes en circulation.

Que ce soient les producteurs qui paient les labels ça n'a pas de sens, Philippe le bel a raison c'est exactement comme sur les marchés financiers où les agences de notation sont sollicitées par les émetteurs de produits mais pas les demandeurs de ces produits. De la même manière ce ne sont pas les agriculteurs viticoles qui doivent payer les labels privés mais des associations de consommateurs ou des reseaux de restaurateurs par exemple, l'objectivité est mieux préservée.