(V)

N'empêche... Le jour ou les libéraux ont aussi leur chaine... "Le media" est super pro.

Je le trouve sur Abebooks a 25 euros : https://www.abebooks.fr/servlet/SearchResults?sts=t&an=&tn=Le+droit+naturel%2C+ses+amis+ses+ennemis&kn=&isbn=

Les posts de references sont-ils tous accessibles a un meme endroit ? Comment les trouver ou les retrouver ? (j'ai besoin d'un mini tuto pour l'usage de cette fonction)

Salut à toutes et tous, Sur le modele de la "Bourse aux livres libéraux" (voir : https://forum.liberaux.org/index.php?/topic/38294-bourse-aux-livres-libéraux/ ), voici Lib-Bay, le fil dédié à une bourse entre libéraux : matos hifi, objects de collection, occasions, vêtements, etc, si vous avez quelque chose dont vous comptez vous séparer, payant ou gratuit, proposez-le ici ! * Regles d'usage de base : - proposez ici les articles dont vous disposez et que vous voulez bien prêter, vendre, donner, ou échanger ; - listez ceux que vous recherchez ; - Si possible mentionnez à chaque fois une somme indicative contre laquelle vous êtes prêts à les vendre ou acheter, ou indiquez contre quoi vous pouvez les échanger (tout n’est qu’indicatif, car tout se discute et se marchande) ; - Contactez les vendeurs et ou acheteurs par MP, ne publiez pas vos coordonnées sur le forum visible (à la limite max l’e-mail, mais pensez au risques, outre celui de spam).

Il faudra surtout qu'on m'explique pourquoi ceux qui prétendent écouter "du classique" semblent ne connaitre que ces 2 - 3 noms, et citent si rarement des compositeurs moins connus du grand public (mais forcement connus du moindre "connaisseur", ou du simple auditeur de radio classique, qui, lui, de fait, les écoute réellement) Un mec qui me dit écouter du mozar ou du beatoven, je trouve ça suspect. Du Iron mHaydn, je veux bien accorder le bénéfice du doute. Qui peine a prononcer tcheque ovni, je suis surpris. Qui croit que c'est le nom que j'essaye de retrouver en parlant de chostakovitch, pourquoi pas. Mais comment se fait-il que ce soit, non pas les plus fréquemment cités, mais bien quasiment les seuls cités, précisément par ceux qui se targuent d'être raffinés, cultivés, ou pire encore : bons élèves... ? J'y vois l'indice évident d'une corrélation avec la propension au fayotage, ceci expliquant cela...

De vrais leche-boules quoi Des gens honnêtes, spontanés, qui s'efforcent de répondre a une question inutile mal formulée sans chercher a paraitre plus raffines ou subtils qu'ils ne sont... Bref, le résultat est finalement assez éclairant sur le fonctionnement de notre société

Je ne comprends pas - beaucoup de cons ont d'excellents résultats académiques, quel rapport ?

Les délais ont été rallonges a cause d'erreurs stratégiques, mais ce n'est pas plus mal de retrouver une perspective de "temps long". Bitcoin a 10 ans, Ethereum a 7 ans. A peine 6 mois se sont écoulés depuis l'ICO de Tezos... Le temps joue en faveur des projets vraiment solides. Beaucoup de projets font rêver sur le papier (le "white paper" semble n'être désormais plus qu'un argument marketing obligatoire), mais l'existence d'un token dédié sur la blockchain ETH n'est en rien la concrétisation du projet en question, sa seule valeur vient de la spéculation, fondamentalement ça vaut zéro.

Indeed. Pour ma part je suis tout autant impatient de voir ce nouveau joujou a l'oeuvre. Toutes les polémiques sont vraiment secondaires face a cette petite révolution annoncée, je ne comprends même pas les débiles qui n'ont pas pu ronger leurs freins durant a peine quelques mois, la palme de la débilité revenant aux initiateurs de la class action et a ceux qui s'y sont engouffrés sans attendre (a moins que l'on découvre un jour qu'il s'agissait de pro-ethereum infiltres...)

Bah... on veut juste un token a trader sur les principaux exchanges ! Tout le monde attend d'etre millionaire depuis juillet dernier, c'est normal que certains tremblent d'impatience...

En écho a tes questionnements, je remarque qu'a ce stade on raisonne un peu comme s'il y avait bien un lien de continuité entre les capacités de compréhension du néophyte et la pensée du spécialiste. Lorsque tel est le cas, la vulgarisation a toute sa raison d'etre, ne serait-ce que pour interesser les plus jeunes, ignorants par definition, pour les engager progressivement dans cette voie et en faire les spécialistes de demain comme le suggère @Rincevent. Mais on néglige certains "gaps", ces niveaux d'abstraction vers lesquels on bascule d'un coup, comme par declic, sans jamais pouvoir expliquer le point de bascule a celui qui ne l'a pas vécu, qui n'y est pas parvenu par son propre cheminement, long et laborieux. Et c'est souvent la que la vulgarisation devient la plus foireuse, nous exposant aux vertiges de l'analogie (cf. bouveresse). Les démarches de vulgarisation visent a nous faire croire que nous pouvons tout comprendre, pour peu qu'on nous l'explique avec "nos mots". C'est faux. Il y a des choses inexplicables, si on ne fait pas l'effort de parvenir soi-même a leur compréhension. On fait croire a l'homme de la rue qu'on peut l'impliquer dans les débats les plus poussés sur le nucléaire, la bioéthique, la robotique, l'IA, Bitcoin... Et il y croit, ce con. Il revendique sa citoyenneté avec d'autant plus d'ardeur qu'il pense l'agrémenter d'une culture scientifique digne de ce nom, l'autorisant a faire valoir son avis éclairé, qui, ouf, correspond justement a l'avis des experts gouvernementaux sur le sujet. Le piège se referme.

Je ne suis que le produit de cette societe pseudo-scientifique ou regne la vulgarisation foireuse. En m'urinant dessus, tu urines sur cette vulgarisation. Tu t'es peut-etre senti visé, mais je t'assure, il n'y avait rien de personnel dans ce que j'ai ecrit. Oui, c'est bien ce phénomène. Ça n'a en effet rien de particulier à la vulgarisation scientifique, hélas, mais il faut aussi en tenir compte sur ce plan, il n'y a rien de contradictoire. Je pense que tu es un chatbot qui a encore du mal a saisir les subtilités du langage naturel. Ce qui expliquerait tes autres réactions d'ailleurs. Dans ce cas c'est franchement bien fait, on se laisserait prendre

Je n'aurais pu mieux l'exprimer. Le premier point, cette tendance "progresso-positiviste" est le plus critique, une attitude précisément anti-scientifique revendiquée au nom même de la science, ô misère ! Le dernier point est également délicat, ce "haut patronage des grands prêtres professeurs des universités", caution désormais obligatoire a toute entreprise de ce genre, alors même qu'une authentique démarche scientifique doit s'en affranchir. L'affaire Idriss Aberkane me semble exemplaire - et désolante - dans ce sens : des petits professeurs jaloux d'un jeune homme maitrisant mieux sa communication auprès du grand public, alors qu'eux-mêmes se font pour la plupart une fierté de demeurer inaccessibles a ce grand public. On se moque d'autant plus d'un vulgarisateur qu'il n'est même pas docteur. Un simple journaliste scientifique sans qualification universitaire dans le domaine duquel il traite sera déconsidéré s'il ne se fait pas le relai des positions dominantes. Le doigt est mis sur la véritable faille de la vulgarisation : pourquoi ne pas mettre tout autant d'energie a vulgariser et diffuser auprès du plus nombre les fondamentaux de l'épistémologie, et même avant toute chose de la logique tout court ? Puis de la rhétorique, pour permettre a chacun de comprendre ce qui l'induit en erreur sous l'apparence du vrai, de comprendre en quoi une argumentation qui semble parfaitement rigoureuse est en réalité fallacieuse ? (Cette approche est tellement rare que c'est ce qui a fait de D. McCloskey la référence que l'on sait, preuve que c'est une voie qui mérite d'être davantage creusée, dans toutes les disciplines). Pourquoi ceux qui se passionnent pour les paradoxes de la physique quantique sont-ils aussi ignorants de l'épistémologie ? Pourquoi ceux qui connaissent tout de l'histoire des sciences connaissent aussi mal l'histoire des démonstrations scientifiques ? Simple ressenti pour lequel on trouvera bien quelques contre-exemples, mais il suffit de flâner du cote du rayon "sciences" de n'importe quelle grande librairie pour constater le déséquilibre manifeste entre les différents sujets traités (semblable au déséquilibre, au rayon eco, entre le nombre d'ouvrages "liberaux", supposés relever de l'ideologie dominante, et ouvrages anti-liberaux).

Disons qu'il est de plus en plus difficile de distinguer merde et vulgarisation... En raison de la difficulté de cette dernière, histoire de renouer avec le titre du fil... Dit autrement : L'une de mes hypothèses est donc que la vulgarisation échoue souvent. Reste a voir si ces échecs sont involontaires, ou procèdent d'une tendance plus sournoise. La seule existence du GIEC me fait clairement pencher en faveur de la seconde option.

On est bien dans la partie "action" du forum, qui est publique (??), en tout cas c'est qui apparait de mon cote

Un peu de poésie spatiale, exactement ce que je cherche en ce moment Je viens de terminer Impasse de l'espace de Serge Brunier, et j'ai besoin de retrouver le plaisir de rêver...

Petite liste de startups du New Space, a compléter au fil des faillites (rapides dans le secteur) et des nouvelles créations (clairement portées par un effet de mode frénétique dans le petit monde des "space angels" comme certains aiment se nommer) : - Accès à l’espace : Rocket Plane, Zero2Infinity, German Orbital Systems, Open Cosmos, Ripple Aerospace - Services en orbite : D-Orbit, Effective Space Solutions - Services de conception en ligne : Valispace - Réseaux d’antennes et segments sol, centres de mission : RBC Signals, Leaf Space, Spaceit - Télécommunications et communications laser : Kaskilo, Vialight Communications - Service Machine-to-machine : SAT4M2M, Astrocast, Magnitude - Satellites d’observation de la Terre : Iceye, Hypercubes, Reaktor space Lab, VEOWARE - Exploitation et distribution des images spatiales : CLOUDEO, UrbanAI, Mundialis, Space Analyser - Geo-intelligence : KLEOS - Services spécialisés (santé, agriculture, etc.) : Dipteron, Eyve, Farmscanner, Blue Dot Solutions - Exploration du système solaire : ispace, O’sol, PT Scientists - Vols habités : Space nation, Search+ - Nano-satellites : Nanoavionics, CISSCOOL, Enduro - Propulsion électrique : Neumann Space, Thrustme, Exotrail - Commerce : Space / Store ... Le modele economique de la quasi totalite de ces structures reste pour le moins mysterieux... Space nation par exemple... Qu'est-ce que c'est que cette arnaque ?? Search+...

L'article pointe vers celui-ci : https://blog.challenges.fr/supersonique/espace/france-train-de-perdre-bataille-new-space/ qui, de lien en lien, nous fait decouvrir Rocket Lab : "Créé en 2006, la start-up s’est fixé la mission de démocratiser les lancements de petits satellites (moins de 150kg, contre 6 tonnes pour les gros satellites de télécommunications) sur des orbites basses. "Notre objectif est de proposer à la fois un coût très bas, moins de 5 millions de dollars le lancement, et une fréquence de lancements très élevée" https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/aerospatial-rocket-lab-le-petit-spacex-qui-monte-et-veut-concurrencer-arianespace_560793 Planet, qui veut devenir le Google de l’observation spatiale : "Planet exploite une flotte de 200 satellites, dont 140 lancés en 2017, en orbite à 500 km de la Terre. La plupart d’entre eux, dits Dove (colombes), sont de la dimension d’une boîte à chaussures : 30cm sur 10 cm et 10m." https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/planet-la-start-up-californienne-qui-se-reve-en-google-de-l-observation-spatiale_561206 Vector, encore moins cher que Rocket lab : "Vector pousse le low-cost à un niveau encore jamais vu dans l’industrie spatiale : les tirs seront facturés 1,5 millions de dollars pour Vector R (50 à 66kg de charge utile), et 3,5 millions de dollars pour un tir de Vector H (150kg de charge utile)." https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/vector-invente-les-lancements-spatiaux-ultra-low-cost-encore-moins-chers-que-spacex_564514 Virgin Orbit, qu'on ne presente plus https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/virgin-orbit-la-start-up-qui-lance-des-fusees-depuis-un-747_562273 Et Made In Space, le concept le plus excitant, le propice aux reveries des fans de SF : impression 3D dans l'espace, p[our des raisons techniques autant que des questions de cout https://www.challenges.fr/entreprise/aeronautique/made-in-space-la-start-up-qui-veut-placer-des-usines-sur-orbite_563715 En France, nous avons donc les dingues que @Flashy a mentionnés : Copenhagen Suborbitals, a l'origine du premier amateur space program comme ils le revendiquent. Mais au-dela des concepts, des projets, des techniques et technologies, une question : comment est-il possible de s'investir dans le domaine spatial quand on part reellement de zero ? Quels sont les business models imaginables pour une start-up du New Space ? Nos Danois semblent batir leur modele sur le traditionnel modele d'une association / ONG recevant donations et sponsors. Made in Space est peut-etre rellement le plus innovant sur tous les plans... A bien y reflechir nous avons aussi, d'origine europeenne (autrichienne) Red Bull ! Qui aurait cru qu'une marque de soda puisse a ce point s'engager dans une telle voie avec Red Bull Stratos ? Mais il y a aussi le travail exemplaire d'un Frenchy, Octave de Gaulle (petit fils d'un certain general), sur le design spatial et sa societe Spade qui en a émergée : http://www.lemonde.fr/m-design-deco/article/2016/02/03/octave-de-gaulle-le-designer-a-la-conquete-de-l-espace_4858515_4497702.html Sa réflexion, son discours est extrement bien rodé et tout simplement passionnant, de ses premiers mots : "investir le spatial", jusqu'a l'invitation sur laquelle se conclue la video : "si nous partons dans l'espace, que voulons-nous emporter ?" C'est peut-etre dans ce dernier exemple que je trouve la perspective la plus inspirante pour tenter d'approcher, par une strategie indirecte, ce fameux "New Space". Qu'en pensez-vous ? Au-dela du constat dressé dans l'excellent article partagé par @Gilles , quelles pourraient donc etre les strategies, quels seraient les business models favorisant une génération de start-ups européennes tournées vers ce new space dream ?

Merci @FabriceM pour l'indication et merci @Flashy pour ce contenu

Peux-tu en dire plus ? Une rapide recherche me fait découvrir "Nexo Rocket", c'est bien ce dont il s'agit ? Sur Indiegogo : https://www.indiegogo.com/projects/fund-the-world-s-only-manned-amateur-space-program#/ PS : tu es l'auteur du site journal d'un curieux ? (j'aime beaucoup !)

Dans ce cas c'est manqué, le resultat de cet acces democratique a la connaissance fait que la plupart des ignares s'estiment plus compétents que les spécialistes. Plus un individu est ignorant, plus il a confiance en son jugement. Et la vulgarisation-democratisation entraine une "meta-ignorance" d'autant plus grande (pour reprendre ce terme ayant connu une certaine publicite... aupres de ceux qui s'abreuvent de vulgarisation justement), bien moins qu'une attitude sceptique, ou disons un doute raisonnable, stimulant une pensée critique. Je fonde ma crainte sur l'observation de tous ces gens qui se pensent tellement plus intelligents que tout le monde, et qui basculent facilement d'un etalage de leur confiture a de grandes considerations politiques. (Pourquoi tous les consommateurs de confs TED, ou encore tous ces militants des "marches pour la science" sont-ils... aussi farouchement anti-Trump par exemple ? Forcement democrates, ou de gauche en France ? Disons anto-liberaux par defaut ? Lecteurs de Telerama ? Et utilisent leur interet pour la "science" comme caution intellectuelle valant contre tous les cretins ne pensant pas comme eux ... ?) Par ailleurs, pour ceux qui ne s'inscriraient pas forcement dans cette logique, leur curiosite conduit surtout a un faux savoir incomplet et inoperant. Ils consomment des livres et des conferences comme une forme de divertissement qui ne dit pas son nom. Je comprends le fait de progresser par palier sur le chemin de la connaissance. Mais j'ai du mal a comprendre ce que recherchent les consommateurs de ces "clickbaits" scientifiques, et la perspective que servent réellement ces derniers. Cela dit... Je veux bien placer tous mes espoirs dans ta seconde proposition.

Auteuse, je choisis celui-la. Auteuresse, auteureuse, pas mal aussi...

Non, vraiment, je ne suis pas convaincu, la science c'est nul. La géologie par contre, pourquoi pas. Je vais aller voir a la fnac si je trouve un bouquin 'les cailloux peuvent-ils éprouver des sentiments ?'.

2 contre-exemples face au tsunami de pseudo publications de merde. Et est-ce vraiment le grand public qui lit Schrödinger ou Feynman ? Pas vraiment, plutôt des individus déjà instruits dans d'autres disciplines académiques ou des étudiants qui s'initient doucement. Je crois assez peu a la curiosité. Elle est motivée par un désir tout autre que celui de comprendre. D'ailleurs, la science n'explique rien, elle ne répond jamais au pourquoi. Du coup, a quoi bon savoir que cette cause entraine cet effet quand les termes eux-memes nous sont étrangers ? Dans un magazine que lisait ma petite cousine, il y avait un encart "Pourquoi le ciel est bleu" ? Elle me demandait de lui expliquer, "Mais pourquoi nous on le voit bleu ?" Oui, c'est cela la vraie question. L'explication scientifique n'explique rien du tout.