Sous-Commandant Marco

Inspiré par un lapsus de notre président: Clouer au priori: condamner en se fondant sur des préjugés ou des idées reçues.

Il faudra tout de même te rendre compte que c'est une oeuvre de fiction, inspirée d'un roman psychédélique des années 60. Si je m'en réfère à l'oeuvre de Kubrick dans la même période, nous fûmes civilisés par l'oeuvre d'un monolithe noir et nous nous dirigeons vers une holocauste nucléaire sous l'égide d'anciens nazis reconvertis en savants fous. En réalité, comme Docteur Folamour, ce film montre une violence de l'état qui est plus dangereuse que celle des voyous, témoin la reconversion du héros et de ses acolytes au service des politiques. Cela apparaît dans cet entretien avec Kubrick: http://www.visual-memory.co.uk/amk/doc/interview.aco.html Kubrick dément la seconde partie de la phrase mais pas la première. Pour en revenir à Obertone, il est clair à la lecture de son article pour Atlantico en réponse à Mediapart qu'il se place dans le posture du "seul contre tous", alors qu'il aboie en fait avec les loups du FN et de la faction sécuritaire de la droite UMP, pour désigner des boucs-émissaires (les roms, les mulsulmans, Bruxelles, la gauche alors qu'ils ont été au pouvoir pendant 10 ans, les Allemands, etc) et entretenir l'hystérie collective.

Je le condamne pour avoir lu d'autres écrits du même auteur, qui se trompe tant dans les chiffres eux-mêmes que dans l'interprétation qu'il en fait, plaquant des statistiques déformées sur des idées préconçues. Donc effectivement, la lecture de ce livre ne s'impose pas. As-tu vu ce film ? Si oui, tu sembles ne pas avoir y avoir compris grand-chose, comme Obertone d'ailleurs. A Clockwork Orange est aussi une critique de la violence et de l'éducation étatiques, notamment lorsque les acolytes du héros deviennent policiers et passent à tabac leur ancien chef ou encore par l'échec de la thérapie anti-crime. Par ailleurs, contrairement aux sous-entendus xénophobes d'Obertone, les délinquants sont de jeunes Anglais.

Tiens, tu as changé d'avis ? Avant, selon toi on pouvait même tirer dans le dos des voleurs d'autoradio. Y'a plus de justice.

Pour résumer, si c'est un livre qui se vend bien et qui te plait, alors son message mérite d'être encensé et ses lecteurs sont magnifiques mais si c'est un livre qui se vend bien mais n'a pas l'heur de te plaire, alors il est bon pour la poubelle et ses lecteurs sont des crétins. On voit que le seul critère pertinent est que le livre aille dans ton sens et on en déduit que le seul élément à l'appui d'une délinquance qui exploserait est que cette thèse est conforme à ton opinion. Continue à te regarder le nombril si ça te chante mais n'espère pas que nous trouvions ce spectacle ragoûtant. L'erreur sur le chiffre des meurtres au Japon est tellement énorme qu'il est manifeste que ce journaliste est parfaitement incompétent. Quant aux enquêtes de victimation sur lesquelles il s'appuie, elles ne font que confirmer le tempérament geignard et victimiste des Français, infantilisés par des décennies d'inflation légistlative et d'étatisme. Les deux livres se rejoignent sur ce point.

Tu dirais la même chose au sujet de "Indignez-vous" de Papy Brossard Hessel ? Donc, à nouveau, l'argument se retourne aisément et on en revient à la base, à savoir que l'on doit démontrer ce que l'on avance si l'on veut être pris au sérieux, même quand on est journaliste.

Il n'y a pas lieu de discuter: la LD s'apprécie au cas par cas alors que ce que tu avances équivaut à la généralisation du permis de tuer, pour répondre à quelques cas spécifiques et rares qui relèvent de la légitime défense actuelle. Je fais le pari que, dans la plupart des cambriolages, les cambrioleurs ne sont pas armés du tout et prennent la fuite lorsqu'ils sont découverts. Evidemment, c'est moins vendeur que prétendre qu'"on peut mourir pour un regard" (ce qui n'est pas foncièrement faux mais reste tout de même rarissime). Il suffit de faire une recherche sur "légitime défense reconnue" pour trouver des cas récents où la légitime défense a bénéficié à l'agressé, par exemple: Un boulanger tue un cambrioleur qui l'avait agressé: http://www.lunion.pr...ur-le-boulanger Un professeur étrangle l'agresseur de sa famille: http://lci.tf1.fr/fr...ve-5512973.html

Personne n'a dit qu'il était facile d'être responsable de ses actes et d'utiliser une arme avec mesure.

Je visais Obertone. A son sujet, je parie qu'il ne corrigera pas son erreur au sujet du Japon, parce que ça serait reconnaître que son livre est un tissu d'erreurs, d'exagérations et d'interprétations abusives, selon moi destiné à faire du fric en brossant la populace dans le sens du poil. Mais puisque tu te sens visé, quelqu'un vient de citer un exemple qui te contredit: une personne attaquée à domicile tue un des deux agresseurs avec une arme à feu et voit la légitime défense reconnue sans problème. Il n'a pas même passé un jour en prison. Ca devrait te couper la chique. Voyons si tu trouves des exemples en faveur de ta thèse.

Je pense que tu as tort. Il y a vraiment des cambriolages qui ne sont que des atteintes aux biens et qu'on peut reconnaître notamment par le fait que le cambrioleur n'est pas armé et fuit s'il est découvert. Dans ce cas, un tir sans sommation serait évidemment complètement injustifié. Dans le cas cité (qui contredit d'ailleurs la thèse défendue ici selon laquelle la légitime défense n'existerait plus), il n'y avait pas seulement cambriolage mais atteinte aux personnes puisque les cambrioleurs avaient ligoté les propriétaires.

Tout dépend du niveau de violence et l'intention de l'agresseur. Si Mike Tyson flanque à la victime une simple baffe, elle ne peut pas le taillader au couteau ou le flinguer car ce serait disproportionné. S'il l'agresse pour la violer, c'est évidemment différent et une défense au couteau voire par arme à feu sera acceptée en légitime défense. Si tu as des exemples de cas où la légitime défense n'a pas été reconnue, ils seront les bienvenus parce que jusqu'à aujourd'hui, les preuves du laximse de la justice ou de sa collusion avec les criminels pour opprimer les victimes, des 11 meurtres au Japon au complot pour diminuer les statistiques de meurtres, ne sont pas du tout convaincantes et sont même contre-productives.

En le voyant, tu te dis "espérons que Michael Fassbender" ?

Ca n'a rien d'étonnant vu la couleur de peau de la personne en question: elle est considérée comme faisant partie de la même "corporation" que les éleveurs de pitbull de Seine St-Denis. Et sinon, deux exemples récents d'émeutes urbaines et d'incendie de voiture: http://www.leparisien.fr/faits-divers/manche-l-auteur-d-un-double-meurtre-activement-recherche-21-02-2013-2586757.php Notez la finesse avec laquelle les journaux nous dissimulent les noms des deux victimes, Jean Dupont-Lajoie et Christian Martin, tuées par Mohamed Ben Bougnoul, connu pour dealer du shit et cohabiter avec plusieurs femmes voilées et leurs 15 enfants qui lui rapportaient 40000 € d'allocations mensuelles. Un autre exemple de ce matin: http://www.leparisien.fr/seine-et-marne-77/dampmart-un-pere-decouvre-ses-trois-enfants-morts-22-02-2013-2589145.php Encore une fois, on nous cache le nom des victimes et de la tueuse, sans doute Iliana Paricileflouze, qui avait l'habitude de prêter sa carte Vitale à ses 15 frères réfugiés roumains qui cambriolaient toute la région.

Si tu as des stats sur la répartition des meurtres, en particulier au sujet des règlements de compte, n'hésite pas à nous les donner. Moi je parie qu'il n'y a pas tant de différences que cela pour le nombre de règlements de compte entre la France et les Etats-Unis. Dans les deux cas, il y a à ma connaissance prévalence des meurtres passionnels et au sein de la famille et de l'entourage. Je comprends mieux ce que souhaitent les théoriciens d'une délinquance débridée: c'est pouvoir interpréter les chiffres comme ils le souhaitent, en vendant au passage du papier sensationaliste et démagogique aux pleureuses victimaires. Il s'agit de raconter n'importe quoi pourvu que ça aille dans le sens du laximse de la justice française, du "lien entre immigration et délinquance", du durcissement des lois et de l'incrimination croissante du citoyen sacrifié sur l'autel de la politique sécuritaire.

Excellent. Souvent accompagné d'allocolisme quand on se fait indemniser ce jour-là.

Tout d'abord, j'ai écrit "4 fois plus de meurtres et 2 fois plus de viols", ensuite je ne crois pas un mot de cette histoire de "moins de 10% de viols" non-signalés en France. Il ne peut pas y avoir de viol sans condamnation car tout accusé, même anonyme, est présumé innocent jusqu'à sa condamnation. En supposant qu'il y ait des cas litigieux non-signalés, je pense que la plupart de ces cas se dégonfleraient au pénal, pour tout un tas de raisons, la première étant qu'avec tout le battage qu'on fait autour du viol, beaucoup de femmes s'en croient victimes alors qu'elles ont succombé à un beau-parleur. C'estd'ailleurs désolant de voir des auteurs prétendus de droite succomber à ces vielles lunes féministes. Le fait est est que les "enquêtes de victimation" sur lesquelles s'appuie Obertone ne valent rien. Si l'on faisait une enquête de victimation aux Etats-Unis, on trouverait des dizaines de milliers d'enlèvements... par des extra-terrestres. Faut-il que les autorités américaines s'en préoccupent ?

Hein, quand ça ? Les chiffres sont sans appel: il y a proportionnellement quatre fois plus de meurtres et deux fois plus de viols aux Etats-Unis qu'en France.

Pas mal, j'ai ri.

Selon les autorités chinoises (qui ont un intérêt à faire croire à une relative homogénéïté afin de maintenir l'unite territoriale) mais il y a de très grandes différences entre un Han pékinois et un Han de Shanghaï. Pour commencer, ils ne parlent sans doute pas la même langue, ne mangent pas la même nourriture, etc. Bref, la théorie du lien entre le multiculturalimse et la criminalité ne tient pas.

Et c'est normal, vu que tu as 4 fois plus de chances d'être tué et deux fois plus de chances d'être violé aux Etats-Unis qu'en France. Par contre, si on additionne les excès de vitesse et les meurtres, les vols de portefuille et les viols comme on additionnerait les souris et les éléphants, la France est devant, c'est certain. Mais c'est une façon de compter complètement foireuse.

Si on lui enlevait l'horrible teinture qu'elle emprunte à sa tante et à son grand-père, on ne la remarquerait même pas.

Mes excuses, il s'agit de trois fois inférieur à celui de la France.

En 30s de Wikipedia ( http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate ), on peut voir que ce chiffre de 11 meurtres par an au Japon est complètement foireux, le vrai chiffre étant de 506 meurtres en 2012. C'est cependant un chiffre qui reste très bas, de trois fois inférieur au taux d'homicide des Etats-Unis. Le chiffre de 11 morts est le nombre de meurtres par arme à feu et provient d'un article cité ailleurs sur le forum, en faveur du contrôle des armes ou de la lutte contre l'immigration (je ne suis plus sûr). L'erreur est si énorme que cet Obertone m'a tout l'air d'un ignorant qui ne maîtrise ni l'anglais ni les statistiques qu'il utilise. Il y a fort à parier que 80% des ses chiffres sont faux ou mal interprétés.

Elle cherchait de la matière pour son prochain torchon livre. Je ne la connais pas mais j'ai du mal à m'imaginer DSK se faisant piéger innocemment. Si ça se trouve, il considère ces insultes comme de la publicité.