Poil à gratter

Ouais, assez de french-bashing: on n'est pas au top sur le malware, mais on s'en sort très honorablement. Mais je suis sûr qu'ils vont faire mieux, surtout depuis ce mois de janvier. C'est quoi les tics?

Ahhhh c'est de mieux en mieux

Je m'étais fait la même réflexion, et puis je me suis dit que même si c'est un noob qui l'a fait de force, le moindre tutoriel qui explique comment signer des certificats, ça dit bien d'utiliser une pass phrase, et pas un mot de passe que je n'utiliserais même pas pour un compte poubelle. LE truc bizarre aussi c'est pourquoi le certificat de Bank of America? Rapport avec la pub? Ce que quasi personne ne fait évidemment, moi compris. Et tu parles de PC sur un réseau d'entreprise gérés par un contrôleur de domaine, là ce sont des PC pour utilisateurs finaux en homegroup, lâchés dans la nature. Rien ne prouve qu'il n'est pas vérolé d'une manière ou d'une autre.

Ah ouais, chapeau, ça c'est du mot de passe solde. Jusqu'au bout ils auront fait n'importe quoi. C'est tellement énorme on dirait presque du sabotage, mais des fois la connerie n'a pas de limites.

Ah oui clairement on ne sait pas encore définir conscience ou intelligence très clairement, alors si jamais une IA devenait consciente, il est fort probable qu'on ne s'en rendrait même pas compte avant un bon moment. En gros il faudrait qu'elle puisse communiquer le fait qu'elle est consciente, sinon c'est juste de la conjecture. Et si jamais ça arrive, je pense que ça serait plus un effet de bord obtenu en claquant des gigawatts pour résoudre des problèmes très concrets et non pas philosophiques. Ça serait l'incident conscience, une propriété qui émerge alors que ce n'était pas le but initial du système. Oui et non: une telle IA aurait quand même des règles écrites en dur, en particulier des règles garantissant sa survie. Donc à priori il y aura des règles qui feront qu'elle ne se laissera pas arnaquer si facilement. En particulier je vois bien des règles qui font qu'une IA n'acceptera un échange que si il est bénéfique pour elle. Donc tu arriveras sans doute à lui faire croire au père noël, mais sans doute pas à lui vendre des patates pour sa propre consommation.

Je n'ai pas souvenir d'avoir jamais vu ça dans des conditions d'utilisations, ces pavés que quasiment personne ne lit de toutes façons. Succès? Bah vu le nombre de boîtes dont le business model reposait sur du contenu gratuit fourni en échange de publicité qui ont coulé ces 20 dernières années, je n'appellerais pas vraiment ça un succès. Je vois surtout qu'il y a toujours incorrigibles optimistes qui pensent équilibrer leur bilan magiquement en affichant des publicités.

Oui c'était moi et je confirme que la rentabilité n'a cessé de baisser, mais je n'ai pas de source autre que ce que j'entends autour de moi des gens qui sont dans le business de lancer des campagnes. Et néanmoins on peut très bien avoir un marché de la publicité en ligne qui croit de 4%, tandis que la rentabilité des campagnes diminue, c'est pas incompatible. Je vois plus un marché qui grossit mécaniquement parce que les acteurs passent à la publicité en ligne, les autres médias étant atones ou en perte de vitesse. Mais les gens ont tendance à dépenser de moins en moins dans les campagnes, après s'être pris quelques retours d'expérience pas folichons. Il faut aussi bien voir qu'une partie non négligeable des publicités que l'on voit sur un site sont de l'auto-promotion, 30% d'auto-promo ce n'est pas si rare. Donc oui certains sites sont gavés jusqu'à ras-bord de pubs, mais c'est pas du 100% externe. Se payer avec de la publicité, ça ne me paraît juste pas un business model viable: imaginer qu'on va amener des internautes saturés de publicité - et/ou utilisant ad-block - à cliquer sur des publicités pour générer des revenus, c'est vraiment être très optimiste.

Il me semble qu'imaginer une IA semblable à l'Homme serait de toutes façons faire fausse route. À mon avis une IA n'a pas besoin d'atteindre un niveau de conscience, ou même d'intelligence, très élevé pour déjà réussir à faire des choses très avancées et outrepasser l'humain niveau compétitivité. Le problème est sans doute l'idée qu'on s'en fait, qui est qu'en gros pour être intelligent il faut ressembler à l'Homme. Mais effectivement j'imagine mal une IA écrire de la poésie, et ce n'est pas vraiment le sujet non plus. Il y a aussi une branche de la recherche qui étudie les insectes sociaux (abeilles, termites), qui n'ont pas de conscience, un tout petit réseau neuronal, et qui pourtant arrivent à construire des choses relativement complexes. Il semble qu'une forme d'ordre spontané, ou d'auto-organisation, leur permette de bâtir des structures et un ordre social sans coordination centrale d'un architecte. Et donc, je pense qu'une IA n'aura pas besoin de marionnettiste ou de superviseur: chaque unité sera capable de collaborer avec les autres sans centralisation. Peut-être via un mécanisme d'élection/consensus. C'est ce qui me paraît réalisable dans les prochaines années, et ça sera déjà énorme. En gros une IA aura l'intelligence d'une fourmi, mais une fourmi qui peut comprendre notre langage, reconnaître des images et qui une fois branchée à des machines peut manipuler des objets.

"Les Equipes du Made in France"

Ça c'est le problème d'Adblock avec ses contractants - et je ne connais pas bien le dossier Adblock, que je n'utilise pas de toutes façons. La vraie question c'est: pourquoi ça a pris autant de temps aux partenaires commerciaux d'Adblock avant de se réveiller, surtout si c'est vraiment un problème d'IP. L'IP me semble être un écran de fumée. Soit Adblock était illégal et je ne comprends même pas pourquoi des entreprises ont accepté de payer en premier lieu. Soit on nous prend pour des jambons.

En effet il est complètement surréaliste ce fil Les bloqueurs de contenu continueront d'exister parce qu'il répondent à un besoin: les sites sont tellement sur-saturés de pubs que certains en sont presque inutilisables. Donc les gens cherchent des solutions, c'est bien normal. Quand les marketeux redescendront un peu sur terre, on aura peut-être des pages qui pèseront moins de 5 Mo... M'enfin là ils en sont rendus à nous coller des vidéos en auto-play.... De toutes façons l'efficacité des campagnes de pubs est en chute libre depuis des années (comme c'est étonnant...), donc tenter de sauver les revenus en attaquant Adblock - qui n'est qu'un des nombreux moyens de bloquer la pub - c'est la totale lose, un combat perdu d'avance. Et c'est quoi le prochain délire? Ils vont attaquer Ghostery? Squid? Et si je désactive flash, je change mes DNS pour bloquer certains domaines, je fais de la violation d'IP? Et encore une fois, déjà l'IP est un concept bidon, mais alors parler d'IP dans un cadre privé, c'est juste du délire.

Moi non plus, mais quand on a une maladie auto-immune pourquoi ne pas tenter le coup pour voir?

Aujourd'hui? Ou tu parles de la double d'hier?

Comme quoi les trucs les plus débiles traversent l'atlantique assez vite.

Pas tout d'un coup, ça serait trop la honte d'avouer après 40 ans!

Il faudrait que je creuse un peu plus le sujet, mais il me semble que plus personne ne parle vraiment d'intelligence artificielle, du moins pas dans le sens où on l'entendait il y a 15-20 ans, quand tout le monde prédisait que ça serait plié d'ici 2020. Je vois de plus en plus le terme de "machine intelligence" et/ou "machine learning". Un petit aperçu ici: https://medium.com/@shivon/the-current-state-of-machine-intelligence-f76c20db2fe1 Les boites se spécialisent sur des sujets précis: speech recognition, computer vision, predictive analysys, pattern matching, etc. Et en réalisant la complexité de concevoir un seul de ces sous-systèmes, on comprend bien qu'un vraie IA n'est pas à l'ordre du jour avant des années pour sûr, et plus grand monde ne se risque à prédire une date. Pour ce qu'on en sait aujourd'hui, c'est peut-être même impossible. Néanmoins les percées sont spectaculaires: MS vient de publier un papier sur leur nouvelle architecture de computer vision, et pour la première fois ils ont fait mieux que le classement par l'homme, avec un taux de réussite dépassant 95%. L'ordinateur est moins bon pour saisir un contexte global, par contre il est capable de reconnaitre deux races de vache avec précision. Bon, ça c'était avec un petit dataset imposé pour le test, cette année ils vont le faire tourner sur Onedrive, avec les images de centaines de milliers d'utilisateurs. Et il se passe quoi quand ils obtiennent 99.9% de réussite, qu'ils transforment ça en produit et le vendent en SaaS pour construire des applications basées sur le reconnaissance d'image? Le papier en question: http://blogs.technet.com/b/inside_microsoft_research/archive/2015/02/10/microsoft-researchers-algorithm-sets-imagenet-challenge-milestone.aspx

Huhu. Mais tu rigoleras moins quand l'inspection du travail viendra frapper à ta porte au motif de travail dissimulé parce que tu as parlé à ton Siri Blague à part, je ne serais pas du tout surpris qu'un député ait un jour l'idée de taxer le travail des machines. C'est peut-être même déjà dans les tubes...

Oui, ça ne me paraît pas vraiment contraire à ce que je disais: il y a des problèmes qui existent et il va bien falloir "qu'on" les gère. Je suis aussi d'accord sur le constat actuel sur le chômage, mais ce qui m'intéresse ce sont les 10-20 prochaines années. Bon, là j'ai fait pas mal d'enfonçage de portes ouvertes. Maintenant, comment est-ce que tu vois les 20 prochaines années? Une continuation sur le même chemin: on progresse tranquillement, ça détruit certains emplois, d'autres sont créés, les pays qui s'adaptent gagnent, les autres s'enfoncent. Ou bien en l'espace de quelques années on arrive à une rupture qui remet en cause les modèles de travail existants et la façon que l'on a de vivre au quotidien?

Je pense que ça a un peu plus de ramifications que ça, et c'est pas vraiment spécifique au cas français non plus.

Bon, on le fait quand ce jihad butlérien?

Euh, ouais enfin, on est en train de vivre une révolution qui dépasse largement le cadre des petits marchands de chandelle. Non, on n'a rien à gérer, à part qu'absolument tous les modèles de société occidentaux sont prévus en supposant que les gens ont un travail et des revenus réguliers, et surtout qu'il n'y a pas trop de chômage. On prend une France avec seulement 12% de chômeurs, et tous les régimes sociaux sont en train de partir en sucette, imaginez la France avec 25% de chômeurs... Tranquille la transition, ça va sûrement se passer dans le calme. On ne parle plus de petits jobs de secrétaires ou de poinçonneurs de tickets: la prochaine étape c'est des systèmes experts qui vont remplacer une tripotée de petits boulots mais aussi des cols blancs. Ça ne prendra pas 50 ou 20 ans à se diffuser, et ce n'est pas non plus un horizon très lointain. Je vois déjà des IAs qui vont remplacer des call-centers/helpdesks entiers (et qui feront un meilleur boulot), des camions qui vont se conduire tout seuls (sans risque d'accidents), de la reconnaissance d'image qui va remplacer des vigiles. Bon, ce n'est pas pousser très loin l'imagination: c'est déjà plus ou moins prêt. Le jour ou une boîte sort un système plus fiable que l'humain et qui remplace mettons un avocat, un huissier ou un expert comptable, ça va être assez amusant. Les précédentes révolutions se sont étalées sur des années, voire des décennies, mais on est plutôt désormais sur un trend exponentiel: on a construit toute l'infrastructure lourde (réseaux, transport, énergie, data-centers, etc.) qui permet la diffusion des services partout dans le monde, simultanément. Il n'y a qu'à voir à quelle vitesse se développe les entreprises du net: ce qui prenait toute une vie de labeur peut désormais se faire en quelques années. Je veux bien imaginer une société ou on ne travaillerai que 8 heures par semaine, et encore pas toutes les semaines, sauf que je ne vois pas du tout comment on va passer à ce modèle de façon progressive. Il y a beaucoup trop de rigidités. Et le travail à la demande, oui c'est déjà une réalité: par exemple aux USA il y a des gens qui se déplacent dans leur vans pour aller de petit boulots en petits boulots, au gré de la demande. Amazon en emploie beaucoup par exemple, ils ont même un programme spécifique pour eux. C'est ni bien ni mal, mais par contre ça doit être un peu plus dur pour obtenir un crédit immobilier. Là aussi les modèles actuels ne sont pas vraiment adaptés.

Hmmm, ça aurait pu être marrant avec Anna

Autre article: http://thenextweb.com/insider/2014/12/07/ten-reasons-internet-answer-2/

Oui je pense aussi qu'il y a de vraies questions qu'on ne peut pas balayer d"un revers de main en disant: destruction créatrice. Des questions comme: une fois qu'on a robotisé et informatisé, il y a un paquet d'emplois qui vont devenir obsolètes, et très rapidement. Comment va-t-on gérer la période de transition, le temps que de nouveaux emplois se créent? Et quid de la société de surveillance qui s'est mise en place grâce (ou en dépit de) à internet? IMO il fait du strawman ici: il semble présupposer qu'internet était censé nous apporter prospérité, plus d'emplois, plus de liberté de culture et de démocratie. N'empêche qu'il a raison quand il pointe du doigt le fait que c'est ce que pensent beaucoup d'entrepreneurs.

Mélanissimo Ça sonne un peu comme mélasse et massimo.