yiggles

il faut préciser tout de même que ce sinistre personnage a été exclu du PP. http://blog.colombus.org/wp-content/uploads/2012/01/le-candidat-aux-dents-longues.jpg

http://ilikeyourstyle.net/2012/05/05/le-pld-ou-la-bolossitude-en-politique-reelle/

je ne sais pas s'il se rend compte que ses outrances desservent Hollande et incite les indécis de droite à voter. Sinon je me délecte des reportages ethnographiques de la presse de gauche sur les campagnes qui ont basculé vers le coté obscur : http://monde-rural.b…front-national/ http://www.rue89.com…et-honte-231683

Sarko atteint son niveau le plus haut de la campagne, à 48% : http://www.parismatch.com/Actu-Match/Presidentielle-2012/la-presidentielle-en-temps-reel.html

Je me souviens que Mariton était à peu près le seul homme politique français à préférer McCain plutôt qu'Obama en 2008.

Hollande avait bien compris qu'il suffisait de renvoyer systématiquement Sarko à son bilan. On peut considérer maintenant que la phrase "on ne se fait jamais élire sur un bilan" est définitivement une ânerie.

c'est clair qu'en fait 3 débats thématiques plus courts seraient beaucoup plus adaptés.

il joue bien sur les contradictions de Sarko qui fait campagne à droite après avoir mené une politique laxiste de gauche sur tous les sujets.

pour prendre l'exemple de la Flandre, il y a bien eu une uniformisation très forte de la langue pour arriver à un néerlandais compris par tout le monde, plutôt que les patois flamands qui existaient auparavant ?

je parle plutôt des identités régionales/locales d'Ancien Régime, avant l'éducation publique, la centralisation bureaucratique etc… la Belgique a eu aussi sa période d'Etat-nation

c'est possible, c'est contre-intuitif pour un libéral de regarder positivement le travail d'uniformisation de l'Etat-Nation, mais je vois ça comme une sorte d'externalité positive de ce phénomène. Dans un Etat-nation où les cultures, langues, coutumes ont tendance à s'uniformiser sous l'action de l'Etat on crée un espace où les individus ont tendance à se faire confiance plus facilement, ce qui a un impact pas seulement sur le commerce, mais sur le système économique tout entier, parce que par exemple une grosse entreprise sait qu'elle pourra embaucher du personnel un peu partout dans le pays sans avoir à gérer de différences culturelles ou de rivalités tribales.

J'avais lu un article qui disait que le travail d'uniformisation et d'amoindrissement des identités régionales effectué par l'Etat-Nation jacobin avait permis l'établissement d'une société dont les membres se font plus facilement confiance au niveau national et qui font également davantage confiance aux institutions.(Etat, police, justice) ce qui favorise l'épanouissement de l'économie capitaliste. Il faudrait que je retrouve l'auteur de cette thèse. Le multiculturalisme entraine un recul de cette société "à confiance élevée" et donc un retour (relatif, évidemment) à un "tribalisme" avec ses conséquences.

ce qui est ignominieux, ce n'est pas le fait de reprendre un fake, c'est la reductio ad hitlerum. Et déformer les propos de quelqu'un pour ensuite le traiter de fasciste, c'est une méthode stalinienne, et visiblement ça ne te dérange pas. Sur le fond, je pense que le "libéralisme" de Jabial ou Lucilio qui rejette les idées de nation ou de peuple, et qui les considère comme des obstacles à l'émergence de l'Homme nouveau libéral est une idéologie très réductrice et une chimère qui n'a jamais existé et n'existera jamais. Comme les marxistes, certains libéraux s'interdisent de réfléchir aux questions que posent le multiculturalisme et l'intégration, et leur seule réponse est d'ordre économique alors que ça ne suffit clairement pas à penser ces problèmes.

Exemple de parti pris médiatique : une émission où Finkie est entouré de sociologues aussi bavards qu'inintéressant : http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=_JZmQz2RYiY#t=2151s entre 36 et 38 min, on parle de la supposée pétainisation de la campagne de Sarkozy autour de l'expression "vrai travail" et on montre une affiche de Pétain s'adressant aux "vrais travailleurs". Au-delà de la crétinerie absolue de ce débat, il se fait que cette affiche est un montage qui circule sur internet : http://www.huffingto…_n_1456496.html On a donc deux possibilités : soit les journalistes diffusent cette affiche truquée en toute connaissance de cause, et on est très clairement dans le cadre d'une campagne maveillante et ignominieuse dont le but est de trainer Sarko dans la boue à tout prix parce que celui-ci aurait transgressé une ligne jaune dans sa campagne de second tour, soit les journalistes ne sont pas au courant du fake, et ils font preuve d'une légèreté incroyable quand il s'agit de pétainiser le président sortant en ne vérifiant pas cette information, ce qui témoigne là aussi d'un parti pris très clair contre Sarkoko.

Je parle des élites politico-médiatiques. Hors période électorale, les médias offrent-ils un espace représentatif à ces idées ? Sont-elles en règle générale présentées de manière charitable ? On parle peut-être beaucoup de ces idées, mais 90 % du temps ce n'est pas pour les promouvoir ou les présenter de manière équitable, c'est pour les déformer et les diaboliser. Ensuite, 30 % des électeurs, c'est peut-être important et en progression, mais ce n'est toujours pas majoritaire. En revanche je t'accorde qu'une victoire de Sarko porterait un sacré coup au politiquement correct, vu la manière dont ils essaient de le lyncher.

être politiquement correct ne signifie pas être mainstream. Le politiquement correct, c'est une idéologie bien précise qui est très majoritaire voire monopolistique parmi les élites politico-médiatique, mais qui recule parmi la population, ce qui est effectivement une bonne nouvelle. Sarkozy est en train de modifier l'atmosphère politique autour de ces questions, c'est une démarche que je soutiens même si je n'ai pas confiance dans le personnage. un exemple de ce que je veux dire par politiquement correct : l'utilisation par dérision des termes "suédois" ou "scandinaves" pour désigner des personnes issues de l'immigration africaine qui commette des délits. C'est une façon pour le "peuple" de singer le discours politiquement correct des élites qui interdit d'appeler un chat, un chat, et de le tourner en dérision. C'est exactement comme les blagues qui circulaient à la fin de l'URSS parmi les individus qui se rendaient bien compte que ce que disait la Pravda sur la supériorité de leur économie et de leur société ne tenait pas face à la réalité : "ils font semblant de nous payer, nous faisons semblant de travailler"

par comparaison, si on regarde ce qui se passe ailleurs dans le monde, il est incroyablement plus facile d'obtenir la nationalité française que d'obtenir la nationalité japonaise, par exemple. De là à dire que c'est en grande partie pour cela que le Japon est un pays qui souffre beaucoup moins de la délinquance, de la criminalité, de tensions ethnico-religieuse que la France, c'est un gouffre de politiquement correct que je m'interdis bien évidemment de franchir, de peur de passer pour un raciste xénophobe nostalgique de la colonisation mise place comme chacun sait par la droite réactionnaire sous l'égide du Maréchal Pétain.

Il y a déjà du racket généralisé pour la classe productive et l'opacité des comptes de l'Etat ainsi que la complexité de la fiscalité empêchent de dire clairement qui est gagnant ou perdant à l'intérieur de cette classe ponctionnée, donc supprimer les aides sociales pour les étrangers va dans le bon sens toutes choses égales par ailleurs. il lui suffit de se faire naturaliser.

http://www.atlantico.fr/decryptage/emission-paroles-et-actes-majorite-telespectateurs-convaincue-nicolas-sarkozy-mediaprism-344095.html le débat de mercredi va être un calvaire pour Hollande.

c'est le meilleur argument en faveur d'Hollande (en plus de permettre le renouveau de la droite), mais je n'aime pas trop le vote stratégique. Je préfère limiter l'étendue de la victoire du candidat socialiste officiel pour éviter que la gauche croie à une victoire idéologique et que toute la clique nuisible autour du PS se sente pousser des ailes.

Millière analyse la présidentielle française à partir de ses propres préoccupations de néo-con. ça n'a rien d'incohérent : Tariq Ramadan analyse aussi la présidentielle française en pensant à son propre agenda politique. Reprocher à Millière de faire une fixette sur les USA, Israël ou l'antisémitisme, c'est comme reprocher à Ramadan de faire une fixette sur l'Islam.

Sarko n'a absolument pas appliqué une politique sécuritaire (il a même empêché les flics de riposter aux tirs à balles réelles, et soutenait des sanctions plus élevées que ce que demandait les commissions de discipline) et il n'a pas du tout réduit l'immigration légale ou clandestine. Il faut arrêter avec ces mythes de libé ou de rue89. C'est comme avec le libéralisme : Sarko s'est fait élire sur des réformes en partie d'inspiration libérales (baisse des impôts, éthique du travail) ; on sait tous ce qu'il en est advenu en réalité, quand il s'est agi de mettre concrètement en oeuvre ces idées. Et bien c'est exactement la même chose avec l'immigration choisie, l'identité nationale etc… Des discours, des débats, rien dans les faits.

C'est clair, Giscard est celui qui a inauguré la brillante série du "je fais la politique de la gauche avec les voix de la droite".

beaucoup d'entre eux (comme Paul-Marie Couteaux cité plus haut) sont à la fois anti-socialiste et anti-libre échange qu'ils assimilent au "mondialisme financier". C'est comme cela qu'il faut entendre leur dénonciation de "l'ultra-libéralisme". Ce n'est pas une condamnation de l'économie de marché. Cela dit, il y a aussi des nationaux-révolutionnaires du genre de Soral au FN.

Je pense que c'est le cas. Le progressisme qui est l'idéologie dominante aujourd'hui s'est imposé lentement en plusieurs décennies, en commençant par les mouvements étudiants des années 60 aux USA et en Europe, étudiants qui sont ensuite devenus prof d'unif, journalistes, politiciens etc… et qui se sont imposés par la rhétorique, la subversion, l'organisation, la délégitimation de leurs adversaires. Le point de départ du progressisme dominant aujourd'hui, c'est une petite minorité d'intellectuels marxistes d'avant-guerre qui ont suivi un agenda politique de subversion de la société occidentale traditionnelle en s'appuyant sur le mouvement communiste mondial. C'est exactement comme le développement d'une religion : l'Islam à la base c'est une série de victoires militaires d'une tribu au Moyen-Orient qui fait ensuite tache d'huile et change complètement l'Histoire du Monde. Pareil pour l'Edit de Milan ou la conversion de Clovis : l'action d'un petit nombre d'individus déterminés à une époque donnée peut avoir des conséquences incalculables.