yiggles

je ne fais que reprendre les termes du sociologue de gauche Christophe Guilluy : http://www.bourin-ed…francaises.html le phénomène du white flight est trés présent aux USA et documenté depuis longtemps (cfr le destin de la ville de Detroit) on voit apparaitre des phénomènes du même genre en Europe.

Pour savoir si ce sont de fausses peurs, il faut observer comment les gens votent avec leurs pieds. Le white flight et le séparatisme social et culturel sont des réalités. Le vote FN des péri-urbains ne fait que refléter cette réalité au niveau politique.

on est plus au Moyen Age, les gens ont la télé et sont un peu au courant de ce qui se passe ailleurs que dans leur coin tranquille, et anticipent les évolutions futures.

Pour parler de mixité il faudrait au moins quelques représentant du "corps français traditionnel" comme dirait M. Longuet…

Je viens de comprendre que Sarko peut gagner : le total des voix de droite + extreme droite est passé de 42-43 dans les sondages à 47 dans les urnes. L'électorat populaire s'est invité alors qu'on ne l'attendait pas et il a donné un coup de barre à droite dans les rapports de force électoraux. Les sondages qui placent Hollande-Sarko à 53-47 se basent sur le fait que beaucoup d'électeurs FN expriment leur intention de s'abstenir au second tour. Or ils sont déjà venus voter au premier tour, et la participation augmente toujours au second. Comme les sondeurs n'ont pas vu venir la vague au premier tour, on peut supposer que l'histoire se répètera au second, et Sarko va tout faire pour placer les thématiques d'immigration et d'insécurité au coeur du débat. La participation profite à la droite. Patrick Buisson est en train de gagner ses galons de Karl Rove français.

Il faut noter que Ducon-gnangan fait un très bon résultat (1,96%) pour un petit candidat qui part de rien.

Le problème, c'est que, alors que Jean-Marie se présentait comme "la vraie droite", Marine a tendance à se voir comme la "vraie gauche" avec son programme économique chevènementiste. Elle n'a pas l'anticommunisme instinctif du père.

ça bouge, l'Allemagne ferait le double de l'URSS.

d'après les sondeurs, pas mal d'anciens électeurs de Jean-Marie Le Pen voulaient s'abstenir. Une abstention plus forte que prévu pourraient vouloir dire qu'ils vont tout de même voter.

Oui. Surtout qu'on s'approche à grand pas d'une situation où l'Etat ne pourra de toutes façons plus financer ces situations comme il le faisait auparavant, réformes libérales ou pas. Il y a d'abord l'incertitude qui concerne les atouts de la dame en question qui lui permettraient d'attirer un mari. Ensuite il y a le fait que le mari devra prendre financièrement en charge les quatre enfants, ce qui est un repoussoir supplémentaire. Pas évident.

http://www.rue89.com…-enfants-231032 Quelle solution libérale/libertarienne face aux familles monoparentales qui, par la force des choses, vivent intégralement d'allocations sociales ? La mère n'ayant pas le temps d'exercer un travail à temps plein, qui ne lui permettrait de toutes façons pas de vivre dignement avec ses quatre enfants.

Biais de sélection mon prono: Flanby 26 Le Pen 23 Sarko 22 Mélenchon 14 Bayrou 10 + les miettes

je pense que les sondeurs sous-estiment volontairement Le Pen, tout a été fait pour mettre en place le duel Sarko-Hollande, quitte à gonfler Sarko au détriment du FN. Je pense aussi qu'après l'affaire Merah on a demandé aux sondeurs de ne pas montrer de hausse du FN.

Si. Quelqu'un qui affirme que les Africains ont découvert l'Amérique sur leurs pirogues, et sont revenus, est soit un farfelu, soit un charlatan. Si quelqu'un affirme demain que les Japonais ont colonisé la Lune au 19éme siècle en refusant de prendre en compte les objections les plus évidentes, je ne vais pas "remettre en question" mes "préjugés" et prendre en considération ce qu'il a à dire sur la démographie japonaise.

Euh. Sans vouloir te vexer, l'oeuvre de Cheikh Anta Diop, ce sont des contes pour enfants, hein, c'est du même acabit que le récentisme ou les illuminatis. Mais tu as raison de dire que l'afrocentrisme est répandu en Afrique et même aux USA :

700 millions d'Africains au 16eme siècle, ce sont des chiffres tout à fait délirants, sachant que la population mondiale est estimée à environ 500 millions d'individus vers 1500 : http://fr.wikipedia….lation_mondiale Ah oui en plus je lis que cette démographe est la veuve de Cheikh Anta Diop, chef de file de l'afrocentrisme qui prétend que l'Amérique fut découverte par les africains sur leurs pirogues, que les égyptiens de l'Antiquité étaient noirs et que la philosophie grecque fut importée d'Afrique…

ça fait tout de même plusieurs sondages qui le donnent en recul au premier tour, et il fait des scores catastrophiques au second.

Sarkozy décroche : http://elections.lefigaro.fr/flash-presidentielle/2012/04/17/97006-20120417FILWWW00658-hollande-29-sarkozy-24-sondage-csa.php En prenant en compte les marges d'erreurs, l'élimination de Sarko au premier tour devient crédible, préparons-nous à la litanie sur le retour du fascisme et les HLPSDNH.

Là je suis bien d'accord, mais une fois qu'on aura coupé les aides étatiques il restera une situation humanitaire catastrophique, et par conséquent je me pose la question de savoir quel type d'aide privée peut être efficacement mise en oeuvre à la place. Encore une fois, ce que tu appelle "foutre le bazar" c'est sauver des vies, et il n'est pas sur qu'une aide privée ne crée pas les mêmes effets pervers (explosion démographique) que l'aide étatique actuelle. On a donc une situation entretenue par l'interventionnisme, il faut réfléchir à la meilleure façon d'y faire face.

non pas du tout, mas je parlais précisément de l'aide humanitaire, nourriture et matériel médical qui permet concrètement à une bonne partie de cette population d'avoir le minimum pour se nourrir, des vaccins etc… bref le le minimum vital. Si ces gens étaient des entreprises, on pourrait appliquer le raisonnement libéral "on coupe les subventions, les entreprises doivent disparaitre ou s'adapter". ça me parait évidemment plus difficile quand il s'agit de vies humaines qui vivent sous perfusion étatique. http://www.hrw.org/f…t-la-r-pression C'est vrai, c'est pour ça que j'ai parlé de la dernière phase (années 50), pour le Congo belge le contraste entre la période avant et après 1920 est très important. Pour les colonies françaises et britanniques je ne sais pas si les choses se sont déroulées de la même manière.

C'est absolument évident, et c'est reconnu par de nombreux africains eux-mêmes. Il faudrait que je retrouve un article qui décrivait le Congo belge pendant les années 50-60 : de grandes villes en plein boom, développement des infrastructures, rentabilité élevé des investissements, niveau d'alphabétisation proche de celui des pays d'Europe du Sud à la même époque.. à comparer avec le chaos innommable qui sévit actuellement dans cette région.

Ce que tu appelle "les effets pervers de l'interventionnisme", ça consiste concrétement à sauver des vies… ce qui en l'absence de régulation de la natalité, fait exploser la population de manière incontrolée. Il serait donc utile de financer des programmes visant à réduire la natalité en diffusant par exemple des moyens de contraception (ce qui ne relève pas forcément de l'interventionnisme étatique) L'Ethiopie reçoit 3 milliards de dollars d'aide (étatique) par an et 10 à 20 % de la population dépend directement de cette aide pour survivre… si on laisse tomber du jour au lendemain cette intervention, on imagine les conséquences que ça peut avoir. C'est là aussi qu'on voit les limites du libéralisme : Dans des pays comme le Congo ou l'Afrique du Sud, ces populations se portaient objectivement bien mieux sous la colonisation, bénéficiaient de la stabilité politique, du développement économique et d'une hausse régulière du niveau de vie. Comme quoi l'interventionnisme a parfois du bon.

les pays de la corne de l'Afrique vivent sous perfusion alimentaire internationale, subissent régulièrement des famines depuis des décennies, et leur démographie continue d'exploser, ce qui fait que la pression sur l'approvisionnement est constante. Une grande partie de cette population ne peut survivre qu'avec aide internationale. C'est évidemment une situation catastrophique. Une aide efficace devrait nourrir, soigner ces populations ET mettre en oeuvre une régulation de la natalité pour stabiliser la population.

ça dépend de quelles régions du monde on parle. Certains pays ont un besoin urgent de régulation de leur démographie, alors que d'autres pourraient sans problème voir leur natalité progresser.

si tu veux.