Ultros

Les francs-maçons le leur suggèrent par d'habiles manipulations symboliques.

Comme souvent l'évolution politique avance sur le même rail que l'évolution technique. L'hyperclasse dénationalisé n'aurait pu se développer sans les technologies de l'information, la vitesse de transmission permet une homogénéisation de la démagogie, une simultanéité du contrôle des affects et des ressources de la multitude depuis n'importe quel point du globe. Cette vitesse permet aussi d'éloigner géographiquement les très riches des très pauvres, avec une courbe plus progressive dans les zones de concentration de pouvoir grâce à la classe moyenne qui réduit les risques de ruptures révolutionnaires. Je ne sais pas si tout cela aurait pu aboutir sur un gouvernement mondial capable de contrôler complètement l'information et les échanges, mais avec internet une biopolitique globale me parait de moins en moins accessible. Le détail sur laquelle Pareto et consort ne peuvent nous éclairer et qui me semble crucial, ce sont ces évolutions technologiques qui peuvent complètement bouleverser l'équilibre des pouvoirs.

Trouvé sur http://ladettedelafrance.blogspot.com/

Non mais oh arrêtez de parler aux bannis, si ils peuvent pas répondre c'est pas drôle.

Oh mais tu as tout à fait le droit d'être partial et de le dire. Ça ne me pose aucun problème. C'est pas moi qui vais donner des leçons de partialité. Je trouve juste drôle le petit coté masochiste.

Punaise, Chitah, c'est plus des batons que tu distribue pour ton tabassage journalier, c'est des séquoias…

Comme on dit dans ces cas là, ce n'est pas un complot mais une convergence d’intérêts.

C'est pas faux.

Tu n'a pas exactement dit cela, par contre tu as dit: Et sans contredire totalement cette formule (car c'est vrai qu'il existe un continuum théorique), je voulais la nuancer. On n'est pas responsable des meurtres commis au nom de nos idées, même si il y a un continuum. J'estime qu'un meurtrier, surtout ABB, est pleinement responsable de ses actes et que blâmer ceux qui partagent ses opinions entraine à toute vitesse des tentatives d'instrumentalisation de l'affaire dans le but de discréditer les susdites opinions, ce qui réduit le champ de manœuvre de ceux qui essaient de confronter les idées pacifiquement. Les seuls qu'on peut éventuellement blâmer, ce sont ceux qui appellent au meurtre. Pour tout le reste, je pense que c'est insensé et dangereux.

Il y a une différence de degré dans n'importe quel cas. On peut faire un meurtrier avec n'importe quel matériau. L’intérêt des analyses que j'ai pu lire ici n'est pas de dire que "c'est de la faute à tel ou tel courant de pensée" pour renvoyer la balle au voisin mais au contraire de démontrer combien le cas est un patchwork d'étiquettes, pot pourri informe qu'une certain communauté virtuelle incarne, et dont il fait partie. Ce qu'il y a d'intéressant la dedans, c'est qu'avec un profil aussi ouvert, il permet justement un renvoi de balle infini entre une multitude de partis pris différents, ce qui nous offre une sorte de scan en direct de toutes les forces en présence. C'est édifiant de voir qu'absolument tout le monde peut à la fois amalgamer un meurtrier à toute une communauté, s'en servir pour salir ou magnifier un courant de pensée, et agir en victimes. J'ai moi même été un no-life pendant une période non négligeable de ma jeunesse, j'en garde d'excellents souvenirs. Je suis également musulman. Ça me serai donc très facile de céder à la psychose en prétendant que ABB n'est motivé que par la haine de types dans mon genre, que l'islamo-scepticisme ou l'anti-multiculturalisme sont frappés du sceau de l'infamie, sont phobiques, irrationnels et haineux à la racine, puisque leur aboutissement ultime est le meurtre. Sauf que je suis convaincu que si je me met à penser ainsi, je m'emprisonne dans la même illusion que ceux qui pensent que le terrorisme islamiste est relié à ma personne par je ne sais quel lien gradué, qui justifient qu'on intervienne sur ma propre vie pour prévenir le mal qui sommeille soi-disant quelque part dans mon esprit. Selon moi, l'aboutissement ultime de toute idéologie est le meurtre ou le suicide, donc ça ne veux rien dire. Ça ne peut pas être un argument pour ou contre. J'enfonce des portes ouvertes à coup d'explosifs, mais il faut se méfier comme de la peste des amalgames à deux balles. "Moi c'est moi, et lui c'est lui. " Pour s'en méfier, il faut les connaitre. Pour les connaitre il faut les étudier. Ce type, par ce qu'il provoque, me parait être un bon sujet d'étude.

Les élément relevés par cet article confirment pourtant le profil typique du no-life en phase terminale. Solitaire, complexé depuis l'adolescence, problème avec les femmes, rationalisation des frustrations dans un plan synthétique vengeur grâce auquel il arrive effectivement à jouer un rôle social, mais dans un but purement utilitaire et détaché de toute implication émotionnelle classique. Ofc je ne dis pas que que parce que c'était un no life, tous les no-life sont des tueurs en puissance et que jouer à WoW détruit l'empathie et rend sociopathe. Ça ne coute rien de le préciser…

L'utilitarisme du meurtre est un principe pourtant très commun. Toutes les guerres de l'histoire en témoignent, la plupart des gens acceptent le meurtre et l’accomplissent eux même car la chose leur apparait comme une nécessité et/ou un moindre mal. Accomplir un crime pour en éviter un de plus grande ampleur peut être perçu comme un acte courageux et vertueux. D'autant plus que tuer est pénible pour un homme de bien, c'est l'épreuve du paradoxe qui accroit la valeur de celui qui la franchit. C'est exactement ainsi que ABB présente son acte.

Exactement, c'est un no-life. Il y en a des millions comme lui, qui font la même chose, généralement moins longtemps et sur des sujets plus inoffensifs, mais avec une exclusivité et une foi similaires. J'ai moi même passé assez de temps sur internet pour savoir qu'on trouve, dans toute communauté un peu spécialisée, des types qui poussent leurs hobbies à des niveaux monstrueux. Du spécialiste de guitar heroes au joueur de WoW qui passe des semaines à calculer ses dps, en passant par le spécialiste en OVNIS ou le hacker qui viole les banques depuis son garage, ce type d’obsession est courante, et il ne faut pas en sous estimer la complexité sous prétexte que les thèmes sont triviaux. On a vu des "génies" s'y consacrer, avec le même mélange de naïveté théorique et de capacité de travail façon rouleau compresseur, avec des projets à long terme, des constructions savantes, des business plans… Il a perfectionné cette déviance plus loin que la plupart mais cette déviance est du même métal. Son discours est une synthèse de tout ce qu'on peut trouver de justification de la haine contre les "sandniggers" et les communistes sur 4chan et autres repaires de geeks solitaires. La plupart de ceux qui répandent ces idées n'y croient qu'à moitié voire pas du tout, mais n'hésitent pas à les exagérer pour attirer l'attention. Dans cette optique, sa thèse incarne admirablement un certain discours "badass" (il se qualifie lui même ainsi à plusieurs reprise: le rebelle politiquement incorrect qui dénonce les tabous modernes) qui peut séduire et surtout faire de l'audience sur ces espaces. Il a parfaitement assimilé la dimension publicitaire du terrorisme. Comme beaucoup, il a pu commencer par utiliser ces thèmes uniquement pour leur potentiel provocateurs pour finir par se les approprier complètement et par devenir, en plus du héros qu'on désire avoir dans son camp, le phobique fou qu'on espère trouver chez l'ennemi. Il devient l'homme de paille providentiel que tout le monde se plait à agiter. Pour un narcissique, c'est l'accomplissement. Je dirais que sur le large spectre des provocations d'ados attardés sur internet, nous avons tout en bas le spammer de NIGGER NIGGER NIGGER (sur 12 pages)… et tout en haut ABB.

1: Je ne suis pas indigné. Pourquoi veux tu que je sois indigné? Je parlais d'un certain discours sur ces restrictions et non de leur validité intrinsèque. Évidemment qu'elles peuvent être valides en fonction du contexte. 2: Ça dépend de quel libéral on parle mais c'est un tout autre débat que je n'ai pas envie de (ré)ouvrir ici.

C'est à peu de choses prés le discours d'un certain nombre d'islamo-régulateurs qui utilisent comme toile de fond les attentats islamistes. Interdire (à l'échelle nationale ou européenne) toute manifestation religieuse dans "l'espace public", contrôler les financements privés des mosquées, interdire les minarets, interdire le voile, l'industrie du hallal, l'ignition du drapeau ou tout discours critique vis à vis des susdites mesures. Pour moi ce sont les mêmes personnes que ceux que tu cites, rien ne les différencie sinon le code-barre de leur chapelle. La bio-politique à grande échelle devient la réponse universelle à toutes les terreurs et lubies et recouvre de sa furie légaliste tout discours critique. Tous les camps sont contraints de s'adresser à l'état pour annuler les menaces qu'ils représentent les uns pour les autres dans un bras de fer tantôt légal tantôt illégal (en fonction des objectifs et/ou du pouvoir de tel ou tel camp). Le combat des idées est remplacé par celui des lois. Il n'est plus besoin de prouver pourquoi l'ennemi se trompe car il est systématiquement qualifié d’irrationnel, de "moncampophobe" et seul compte l'arbitrage de la loi pour décider qui a raison. En résulte à la fois un affaiblissement des idées et des libertés, avec une normalisation croissante. Les terroristes me semblent emblématiques de ce genre de conflits puisqu’ils incarnent le symbole de l'ennemi irrationnel, dangereux et effrayant qu'on ne peut combattre que par la force donc par la loi. Il est donc fort pratique de les amalgamer à gros traits à l'ensemble du camp adverse pour en justifier le contrôle. IMO la solution libérale est un retour à la discrimination privée et au règlement des litiges selon le principe de subsidiarité pour éviter la paralysie générale et les élans révolutionnaires/fascistes qu'elle suscite. Aussi bien les mangeurs de dinde proprement égorgée comme moi que les amateurs de cochonnailles et de vins chauds y trouveraient leurs comptes. Heureusement il est encore possible de traiter invariablement les deux de crétins. C'est sur c'est moins glorieux, y a pas encore eu d'attentat meurtrier contre les amalgames débiles.

Ce que je vois de médiocre en lui c'est l'absence quasi totale de recul critique sur tous les sujets qu'il brasse. Sa naïveté vis à vis de la dangerosité de Prague, par exemple, montres bien qu'il prend très au sérieux toutes les informations qu'il glane. Il m'évoque de nombreux cas de tueurs en série, particulièrement méthodiques et construits dans leurs vision du monde, très déterminés et organisés, mais fanatiques et pénétrés d'une mystique personnelle qui prête à rire tant elle est souvent simpliste et caricaturale, comme tirée directement d'un journal à sensation ou d'un roman de gare. Bien entendu son organisation, son sens du détail, son ingéniosité ne sont pas des attributs médiocres. Je dirais qu'il est médiocre comme peut l'être un Hitler (boum, point godwin) doté d'une volonté et d'une combativité surhumaines, d'un sens pratique achevé, autant de qualités au service d'idéaux infantiles, absurdes, contradictoires et surtout absolument pas originaux. (PS: tu n'est pas tout seul à lire son livre Chitah, cependant merci d'en sélectionner des passages, ça fait gagner du temps)

+1. Ça me semble particulièrement emblématique qu'un type médiocre et dénué de toute idée originale se trouve être une véritable mine d'or pour tous les complotistes et autres multiplicateurs de coupables. La quantité de références est tellement orgiaque aussi bien dans ce qu'il dénonce que dans ce qu'il revendique que tout le monde peut s'y retrouver. Qu'on en veuille aux islamistes, aux francs-maçons, aux juifs, aux nationalistes, aux marxistes, aux curés, aux écologistes, aux technocrates ou aux geeks, cette affaire est l'eldorado du bien contre le mal, le pot pourri des camps et des chapelles. C'est la dernière édition du dictionnaire médiatique de ce début du 21eme siècle. Ça ne m'étonnerai pas que son "livre" remporte un certain succès.

Mais c'est une lubie décidément. Je croyais qu'on était passés aux complots maçonniques. C'est désuet l'islamisme, ou alors donnes nous de quoi manger en nous expliquant ce que c'est que l'islamisme pour toi au moins. On ne peut pas troller avec si peu de matière.

Ce qui est bien avec ce genre de trucs c'est que vu que c'est improuvable dans un sens ou dans l'autre, on peut accuser n'importe qui d'en faire usage. Il suffit d'avoir un meurtrier aveugle dans le même panier (ce qui se produit forcément, c'est statistique).

Ce serait déjà bien de définir ce que tu appelles islamisme avant de balancer ce genre de trucs péremptoires. "Islamisme" c'est quand même un terme d'usage controversé qui recouvre une multitude de courants, de pratiques, d’événements et de gugusses. Ensuite je sais pas comment l'Islam est supposé pratiquer quelque chose…enfin mettons que c'est une licence poétique.

Les attentats font des morts sur le moment, ils peuvent en faire aussi plus tard indirectement, par l'exemple qu'ils donnent, par le bellicisme qu'ils suscitent, par la peur qu'ils instaurent, par les frontières qu'ils établissent entre camp du bien et camp du mal. Du point de vue des conséquences et de ce point de vue uniquement, on peut préférer un commanditaire à un autre. Entre une organisation qui prétend représenter les intérêts de centaines de millions de personnes (sans leur demander leur avis, mais passons) et un dingue isolé ou un petit groupe de séparatistes obscurs, il y a évidemment une différence. La disgrâce n'éclabousse pas toute une population quand un nordique fait sauter une bombe dans un pays nordique, on se dit que c'est un dingue et on tourne la page. Si c'est un néonazi (exemple au pif), on en veut aux nazis mais ils sont très peu nombreux et on ne peut pas les discriminer en tant qu' ethnie en Norvège, ça évite les amalgames faciles. En revanche si c'est un musulman, la douleur de la perte et la peur de perdre trouvent un exutoire beaucoup plus identifiable, se propagent un peu partout dans le monde vu que le terrorisme islamiste à frappé sur tous les continents et à été extrêmement médiatisé. Ça réveille de vieilles blessures, de vieilles peur et de vieilles haines. Donc oui, rien que pour ça, on peut se "réjouir" que ce soit juste un déséquilibré qui n'a rien à dire et qu'on ne peut pas identifier à un groupe étranger, exactement comme je peux me "réjouir" que le tremblement de terre au Japon n'ait fait "que" 30k morts au lieu de plusieurs millions si ils ne s'étaient pas préparés depuis des décennies. Du reste, oui c'est des innocents qui meurent pour rien. C'est affreux et idiot, ni plus ni moins. Je ne sais plus qui disait que on est rarement affligé de la mort d'une personne mais que c'est la mort elle même qui nous fait impression. Tout dépend de comment la chose se présente. P.S: Bon pour le coup ils vont attaquer les joueurs de WoW, c'est une catastrophe!

Economienet fait de la pub pour contrepoints sur sa vidéo d'aujourd'hui.

Très juste. On peut ensuite les découper et en faire des quartiers de viande pour nourrir les pauvres, ça les changerait des saucisses. On pourrait ouvrir des restaurants de chair de délinquants, avec différent thèmes comme la brasserie du vol de téléphone, la pizzeria des insultes à agent et bien entendu l’indétrônable grill "j'ai cramé ta voiture". Et les peaux, n'oublions pas les peaux. Très fines et soyeuses, on peut s'en faire des bottes de pluie, des abat-jour, des slips, des gants de moto, des descentes de lit, des chapeaux pour les dames. Ça ferait des produits uniques au monde et ressusciterai l'exception française.

J'ose espérer que l'idée n'était pas d'aller quelque part mais de rigoler un peu en se remémorant des jeux funs. Qui en a vraiment quelque chose à faire de ces étiquettes? Pour les débats sérieux y a le fil sur les pilotes de course automobile.

Pour aller encore plus loin, n'importe quel jeu dont on fait une passion peut être poussé à des niveaux hardcore. Suffit souvent de vouloir aller plus vite que les autres. Ex: duke nukem 3d en speedrun. apvnzxxOkAo