Ultros

Je garde l'espoir que les gens prennent conscience des conséquence de ce genre de politique et fassent machine arrière. Plus les socialistes vont dans l'exagèration alors que la crise n'est pas encore insupportable pour le citoyen lambda, plus ce citoyen lambda en perçoit l'outrance et se pose des questions. A mon sens, ce genre de sortie débile fait plus peur aux gens qu'autre chose, et sert in fine une perspective libérale. J'espère ne pas me tromper, sinon en effet il n'y aura plus qu'a se casser le plus loin possible (et j'ai pas envie, merde).

C'est bien.

J'ai un diplome d'art appliqué ho hé ho hé. 6 ans à faire des petits dessins, pour rien, vu qu'aujourd'hui je danse avec des rhinoceros dans des piscines de lave en chantant des tubes allemands des années 80. Tout le monde n'a pas été élevé au cirque, mais certains y finissent...

Ça manque quand même de points godwins et de lolcat.

Il est aussi parfaitement à sa place dans Eyes Wide Shut. Comme quoi un bon acteur c'est avant tout un acteur bien dirigé (et c'est un acteur qui le dis ).

Dans ce genre la j'ai bon espoir pour Project Eternity. http://www.kickstarter.com/projects/obsidian/project-eternity

Ce n'est pas une question d'organe, tout est potentiellement sexuel, sauf ce qu'on ne peut imaginer comme une couleur qui n'existe pas ou l'infini. C'est le cerveau qui traite le désir et le sentiment de possession qui va avec. Y a bien des types qui vont avec des chèvres, des plats de pâtes à la sauce toscane voire même des voitures (et des moches en plus, comme les Audi.) Bref la définition est variable et ca dépend de l'avis majoritaire de l'endroit ou tu te trouves, comme le degré de pudeur. Tu te ballades pas à poil à Marrakesh et tu n'embrasses pas à pleine bouche ton pharmacien sans lui demander avant. Encore ici on parle de degrés, ca reste vague et relativement facile à reconfigurer, et puis on peut jouer sur ce flou, réduire un peu l'opacité de la burka, subtilement dégager la nudité de la raie par une sophistication du string, effleurer un brin lourdement l'oreille du pharmacien, blaguer sur un plateau télé à propos de sa pédophilie avec un air tellement trollesque que personne finalement n'y croit, bref c'est un jeu. Toi tu veux défoncer un pillier quasi-universel, pour toi c'est plus qu'un jeu, hein, petit pourfendeur. Ta remise en cause du carractère possesif des sentiments amoureux te mets à la marge, toi et ceux/celles qui partagent ces vues. Dans une société libérale il n'est pas impossible que tu doive éviter d'en faire étalage, non à cause d'un interdit légal, mais pour éviter l'ire de tes contemporains, qui se traduirai par exemple par une entraide grippée, des portes closes, un risque accru de chaumage voire même du sel dans ton réservoir, des quolibets et des jets de fruits. Ton truc est contre-intuitif pour un pourcentage de l'humanité que je placerai au dessus de 95 de façon totalement confiante et arbitraire, un peu comme de coucher avec sa table de chevet ou de manger des blattes mexicaines sans sauce ou bien de donner volontairement 85% de ses richesses à des inconnus.. hahem. Et je parle bien de polyamour, pas de polycul. Dans une orgie je peux m'identifier, même avec mon coeur naif d'enfant, mais aimer passionnément plusieurs femmes en même temps sans ressentir un conflit je n'arrive pas à le penser, pourtant j'ai beaucoup d'imagination. Ok loin la bas dans le pacifique, chez cousin-bonobo ou dans la cabane de Hougawawa il y a douze siecles ça marche très bien, mais l'honnète quidam (je suis un honnète quidam) balaye ces exceptions qui ne sont rien face à l'écrasante platrée d'exemples que présente l'histoire de l'humanité et du règne animal. L'exclusivité amoureuse est aussi naturelle chez l'homme que l'envie de se gratter l'anus, c'est toujours vrai même si il passe son temps à être infidèle et à se retenir de se gratter parcequ'il y a du monde, et pardon de faire le coup de l'état de nature: même Tarzan il se tronchait pas toutes les guenons de la jungle. Paf, argument-massue. Comme la plupart des instincts de base tu peux le déconstruire, avec un bon lavage de cerveau, une grosse pression sociale, par Amour, à la suite d'un traumatisme, mais ce n'est pas parce que c'est possible que c'est normal, et surtout des arguments ne suffisent pas pour changer ca. Il faut des armes psychologiques. C'est pouquoi tu ne pourrai convaincre personne d'égal à égal à moins d'exploiter une faille intime. Tout ce que je viens de dire t'a déjà été dit douze fois minimum mais c'est pas grave "quand on aime on ne compte pas" n'est ce pas? J'aime les threads taverne. Sans transition un lolcat:

Touché. Je plaide coupable.

C'est drole. Je lis cette discussion alors que je suis en plein millieu d'un boulot sur une piece de fassbinder qui traite justement de ces temathiques. Le couple, l'amour libre, l'utopie émancipatrice… Je dois vraiment être maso de lire ça dans un de mes rares moment de détente. Metazet tu me fais penser au personnage que je joue, exception faite qu'il a 18 ans et que ses illusions le conduisent au suicide. Je vais pas vous faire un gros tldr vu que poste d'un iphone mais bref. Tout contaminé que je suis par la pensee de l'auteur, j'en viens a percevoir le couple comme un affrontement qu'il faut sans cesse désamorcer, un rapport qui implique necessairement l'oppression et, oui, une certaine violence. Ceux qui cherchent à s'affranchir de la tendance naturelle de l'homme à vouloir dominer et devorer l'autre, qui la nient dans le couple ou pensent pouvoir l'effacer complètement, sont dans un certain déni de réalité qui peut certes rappeller Rousseau et les constructivistes de tout poils. M'enfin…après avoir dit ça on a pas dit grand chose. Plein de couples tiennent sur des illusions quand d'autres, très lucides, se séparent. Quand j'aurai trouvé le secret du bonheur qui ne soit pas grandement basé sur la chance, je pourrai vraiment me la jouer.

Tiens, quelle surprise, une droite soft teintée de social et d'europe. Comme c'est original. A force de quitter le navire, les rats doivent nager plus vite que les otaries. Ils ont bien chanté autours du charriot de NS et maintenant veulent ressusciter le cadavre de Bayrou pour une enieme marche funèbre vers un horizon centriste opportuniste chiant. La musique est à peine moins nulle. L'Union Désespérée des Indigents m'écrase déjà d'ennui.

Loin de moi l'idée de les ériger en modèle mais si on admet que les papous constituent une civilisation (agriculture, sédentaires, systême hiérarchique, culturel, religieux…) alors celle-ci est vieille de plusieurs millénaire. En sélectionnant certains critères, ils ont tellement bien survécus qu'ils surpassent la plupart des "grandes" civilisations de l'histoire, que ce soit les égyptiens, les romains ou les chinetoques. Même la survie c'est très relatif, tout dépend ce ce qu'on veut voir survivre. Et que faire de la guerre? Une civilisation ravagée par une guerre est-elle par principe nulle et vouée à l'oubli? Sans être relativiste j'ai toujours trouvé ces histoires de civilisations très vagues et surtout très orientés dès qu'il s'agit de comparer. Ensuite j'ai quand même des préférences, mais l'argument est difficile.

On ne peut pas parler de De La Tour sans exhumer quelques Caravage. Mon tableau préfèré, passé des heures dessus au Louvre: (Et oui je sais, je prend de la place, toujours pas compris comment réduire).

Je ne pensais pas voir John Martin ici, FJ tu me suprends, c'était mon peintre préfèré quand j'avais 18 ans et je l'aimais d'autant plus que personne dans mon entourage ne le connaissait. Sinon comment on fait pour inclure tant d'images dans des petites frises? J'en suis réduit à poster les miennes en taille réelle et vu que j'aime en mettre partout je prend ce qu'il y a de plus gros, ça craint.

C'est de Typoe. Il bosse à Miami il me semble. Sinon… pour le troll, Bernard Pras: *

Neuneu a raison, quand on sors de son domaine de confort, mieux vaut marcher très précautionneusement comme sur des ventres de femmes enceintes avant d'ouvrir sa bouche. Comme ça, le jour ou on l'ouvre, ça donne quelque chose comme:

P.S: Tom of Finland est gay.

Ca n'est la même chose. Terry Rodgers ne fait pas dans l'érotisme mais dans l'orgiaque décadent, qui dépeint de manière volontairement outrancière et vomitive le modèle de la Jet set. Les corps sont parfaits mais vides, interchangables, sans passions, de purs objets sexuels. Ce qui domine ici ce n'est pas le désir, mais au contraire la lassitude et l'abrutissement. Ce n'est pas fortuit si ses tableaux d'après/avant-partouses sont à la fois frustrants et déprimants. L'érotisme de Manara est un fantasme abouti et plaisant, Terry Rodgers c'est plutot un rêve brisé. J'aime bien les deux.

Ah Bacon. Un immense explorateur du tragique. Je me suis souvent demandé pourquoi les gens avaient tant de mal à cotoyer la violence en peinture, alors qu'ils s'y complaisent dans la littérature, au cinéma ou au théatre. Si vous aimez les ténèbres, vous connaissez surement Giger qui a été rendu célèbre par son Alien.

Merci JimXVI. A mon tour. Du peintre figuratif contemporain (aka vivant) que j'aime. Istivan Sandorfi: David Cobleys: Susan Lyon:

Vous voulez de l'art et du cochon? Facile.

Oui je suis d'accord.

Une oeuvre d'art peut se juger à plusieurs niveaux. Boum, porte ouverte défoncée. Le prix et l'affluence de l'exposition sont des critères mais s'ils se suffisent à eux même alors objectivement une machine qui fabrique du caca a la même valeur qu'un croquis de Rembrant, un chien errant ramassé dans la rue qui meurt de faim au millieu d'une gallerie devant les invités qui dégustent des toasts et des cocktails à la même valeur qu'un tableau de jeunesse de Monet et un porc tatoué avec une image pieuse vaut 150x fois l'image pieuse d'origine. De nombreux théoriciens au cerveau gros comme un urinoir Duchamp prétendent que c'est ainsi, que l'art est mort, achevé, vaincu par la reproductibilité technique, cèdé aux caprices de la mode, de l'excès et du scandale, que le Beau et le Vrai sont dépassés et que tout le monde peut être un artiste: un barbouilleur qui n'a jamais étudié, un enfant, un alièné mental, un ordinateur, un chien. Poses ta pèche sur un socle en marbre et ça devient la tête de la Méduse. On a déjà tout essayé et tout trainé dans la boue. L'art contemporain (ou l'art comptantpourien, ou l'art qu'oncomprenrien…) est une guerre de faux concepts qui vivent de la remise en question des uns des autres, une course vers le néant. De nombreux oeuvres du 20e siecle ne sont importantes que parcequ'elles révolutionnaient l'idée qu'on pouvait se faire de l'art, mais on ne peut pas révolutionner indéfiniement. On ne peut même pas espèrer rebooter l'art par un retour au classicisme, ca a déjà été fait et ce n'est finalement qu'un mouvement de plus qui s'aditionne aux autres. Une fois, un artiste suisse très connu m'a dit autours d'un verre que le plus important aujourd'hui c'est de savoir baratiner et impressionner plastiquement avec les vieux stratagèmes de la renaissance mais sans jamais le revendiquer, sans jamais que ça se voit. Supercherie triviale qui ne l'empêche pas d'être un génie qui passe sa vie à bosser. Menfin bref… Le temps fera le tri, comme d'habitude. Liborg, c'est plus drole quand ça parle de politique et de lolcats.

Ce film… lol. Faut avouer que c'est difficile de s'énerver devant un truc aussi potache, j'en viens aussi à pencher pour un complot-troll. C'est pas bien difficile de trouver des productions islamophobes bien plus trash que cette vidéo de fin d'année de lycée technique.