ikichi

Sarkozy, tu vas nous manquer ! Rosecrans Baldwin, auteur du livre paris i love you but you're bringing me down affirme que la personnalité de Sarkozy manquera aux français. http://www.courrierinternational.com/article/2012/05/07/sarkozy-tu-vas-nous-manquer

http://www.youtube.com/watch?v=a5Uq8A-iDxs On imagine ça avec Hollande…

En France c'est interdit, non ? C'est vraiment trop fort, il est interdit de dire quelque chose en France, mais ils ne peuvent rien faire si c'est en Belgique. Et les français en profitent pour se connecter sur les sites belges, c'est génial !

La question serait plutôt, peut-on empêcher quelqu'un d'être un danger pour lui-même ? Et dans le cas d'un suicide, la personne peut-elle se retourner en justice contre quelqu'un qui l'a empêchée de se suicider ?

Et ben c'est précis tout ça. Pour moi, la vente à découverte, ça a toujours été profiter quand ça baisse. Par contre même s'il faut un crédit (effet de levier je crois) c'est pas forcément énorme. Quelques milliers d'euros dans l'opération peut suffir, non ? C'est pas un peu tordu ces machins là ? genre personne ne sait ce que c'est mais il y a de fortes spéculation dessus. Si j'investis dans quelque chose, même sur simulateur pour du faux, je préfère savoir ce que c'est. Comme ça, dès qu'un évènement se présente (politique par exemple) j'anticipe la suite logique pour trouver un moyen d'en profiter.

Mais en cas de gros krash du marcher avec tout qui s'effondre. Ces grosses sociétés financières peuvent se dire qu'il n'est plus intéressant de garder ces actions, les vends et ne peut plus les prêter alors. Pourtant c'est à ces moments là où il est plus intéressant de faire cette opération.

Autrement dit, c'est trop instable pour anticiper la perte de valeur quand on prête ce genre de titre. Donc certains (des grosses sociétés de finance surtout) achètent des actions à long terme parce qu'ils pensent qu'elle va bien augmenter dans plusieurs années. Et les prêtent à des investisseurs de court terme qui profitent des baissent temporaires de l'action qui sont difficiles à prévoir.

Ce que je veux dire, c'est que lorsque l'on prête quelque chose, on demande généralement un taux assez élevé pour combler la perte de valeur. Donc pour les action, le taux d'inflation devrait couvrir la chute espérée de cette action.

On emprunte pour l'échanger avec une monnaie et quand l'action a perdu de sa valeur on rachète l'action pour la rendre. ça j'avais compris. C'est comme une "inflation" sur l'action. Donc on devrait faire pareil avec une monnaie. j'emprunte des euros, j'achète quelque chose qui ne perd pas de valeur, mais qui n'en gagne pas non plus, et une fois que l'euro a perdu de la valeur, je rachète pour rendre les euros. Seulement le banquier quand il prête il y a un taux d'intérêt suffisent pour couvrir cette inflation, c'est le taux d'intérêt réel

Mouais tout peut pas fonctionner comme ça non plus. L'idée de tribunaux privés par exemple c'est pas idiots.

Sarkozy me semble plus crédible, du moins pour l'étranger. Je vois pas trop l'autre à l'union européenne avec Angela Merkel et compagnie… Sarkozy c'est la sécurité politique, Hollande a l'air de moins se préoccuper de ce que l'étranger pense de lui. Mais c'est aussi une qualité, agir dans un sens sans l'avis des autres ça peut être bien si c'est pour défendre de bonnes idées. Mais sinon, la seule façon de résumer la situation… http://www.youtube.com/watch?v=GLDMYYLAYyc

Il y a quelque chose en bourse que j'ai toujours eu du mal à comprendre. C'est le fonctionnement de la vente à découverte. Je comprends bien le principe. On vend des actions que l'on n'a pas et on le rachète quand on considère que l'action a suffisamment baissée. C'est l'opération inverse d'un achat et puis d'une vente, donc on peut gagner quand l'action baisse. Ce que je ne comprends pas c'est d'où vient ces actions ? C'est un simple prêt, comme on prêterais des euros ? Parce que si c'est le cas, le taux d'intérêt devraient couvrir la baisse de l'action et empêcher de gagner quelque chose. Quand un banquier prête des euros(une banque commerciale, pas la banque centrale), il prête à un taux supérieur au taux d'inflation pour ne pas perdre la valeur de la monnaie. C'est le taux d'intérêt réel.

Sérieusement, j'étais persuadé que c'était aujourd'hui. ça explique pourquoi les médias n'en parlaient pas tellement. C'est pas très important, mais quand même, pas à ce point. Enfin c'est vrai que ça ne change pas le fait que si le con à lunette gagne, il y a des chances que la bourse à Paris aille vers le bas. Mais ce n'est que mon avis bien sûr…

Aller ! Je fais une simulation à la baisse du cac 40 sur goldenboys.fr en pariant que c'est Hollande qui gagne l'élection demain.

Je veux dire que pour réaliser toutes les promesses que les politiques font(santé, éducation, transports publics,ect, pour tout le monde) ça demande beaucoup gens et il faut de quoi les convaincre. Ensuite comme c'est le monopole et qu'il n'y a rien de productif. Personne ne fait attention de l'efficacité des fonctionnaires. Ce qui explique leur paraisse légendaire…

Quand l'état engage dans la fonction publique, il faut bien trouver des arguments pour que les gens acceptent. La stabilité de l'emploi convient mieux à l'état. Aucun rapport avec la production, peu de variables à court terme,ect,… Donc l'état utilise cet argument pour engager. La vraie question, pourquoi l'état engage-t-il tant de fonctionnaires ? Je vois déjà deux possibilités: a ) diminuer le chômage créée dans le privé. b ) Parce que tous ces services publics pour tout le monde demande énormément de travailleurs.

La Belgique, c'est comme plusieurs pays en un. L'avantage c'est justement de ne pas se prendre la tête avec cette histoire de nationalité.Fier d'être belge, c'est pas sérieux… Autant pas engager du tout alors. ça sert à quoi de faire des offres d'emplois si ça n'intéresse pas assez de gens ?

+1 C'est bien de privatiser et diminuer la taille de l'état. Mais il faut que le privé soit capable de reprendre ces secteurs sans contrainte. Si tant de gens veulent être fonctionnaire, c'est en partie dû aux régulations qui les empêchent d'entrer dans le secteur privé(salaire minimum, syndicats,…). l'état engage aussi pour régler ces problèmes qu'il a causé. Si on diminue le secteur publique purement et simplement sans revoir le reste, il est vrai que les conséquences seront dures pour les gens concernés. Il y a une autre question cruciale que de savoir comment convaincre. C'est par où commencer ? Plus un état intervient, plus une diminution de celui-ci aura des conséquences. Faut donc être sûr de savoir quoi faire.

Pour une banque à l'étranger, c'est clair. Mais pour les grosses sociétés financières sur le territoire, Je pense qu'il est probable que l'état à de quoi les intimider s'ils ne lui prêtent pas.

Si l'état français arrive à se financer, ce n'est pas aussi que les sociétés financières françaises genre société générale ont peur de la réaction des politiques ?

Tu ne parles pas de stabilités puisque tu parles de faire directement des bénéfices. Mais c'est possible, le but des dirigeants serait peut-être de favoriser des sociétés privés avec de l'argent publique. Mais ça devient une théorie du complot, c'est pas très crédible…

C'est vrai. Le gouvernement américain n'y va pas pour gagner l'argent du pétrole. Le but n'est pas de gagner plus. Peut-être serait-il possible qu'ils y vont pour s'assurer que le pétrole ne leur soit pas vendu trop cher. Le but serait donc de diminuer les pertes, contrairement à la croyance populaire où le but est de le prendre pour se faire du pognon.

Les marchés s'inquiètent qu'il y ait un candidat socialiste selon un journal néo-zélandais "Are markets afraid France will elect a Socialist?" http://www.nzherald….jectid=10801041

Je ne suis pas du tout d'accord ! Il s'agit d'un débat d'idées, où l'on développe ses arguments. Attaquer personnellement revient à s'enfoncer d'avantage. Pour ce qui est de la dette et de ses conséquences. Non seulement c'est bien fait, mais faut se faire une raison. La Froance est devenue un pays parmi d'autre et il n'y a aucune raison que l'état français soit épargner par la finance mondiale. Et personnellement, je spéculerais bien sur des valeurs/dettes françaises. Avec les élections il y a sûrement moyen de profiter à la hausse ou à la baisse de la situation. Mais malheureusement, je ne suis pas assez bon en finance ni n'ai les moyens pour ça…