Johnnieboy

Attention, ça ne parle nullement de crimes par armes à feu. Juste de morts par armes à feu ce qui fait une énorme différence. Si ma mémoire est bonne, 90% des morts par armes à feu sont des suicides.

Le contrôle par la responsabilité du vendeur me semble plus être un contrôle a posteriori. Ce qui est beaucoup trop dangereux lorsqu'on parle d'armes à feu à mon avis.

Je suis assez responsable pour équiper mon chien d'une muselière et d'un collier étrangleur, j'aimerais bien voir qui il pourrait aller croquer comme ça… De plus, les chiens dits dangereux sont sévèrement contrôlés en France. En tout cas, dans les grandes villes. Un contrôle sans les papiers du chien en règle à la maison ou un chien lâché voire sans muselière sont souvent synonymes de mort par injection léthale pour le chien. Je n'ai jamais dit que personne ne pouvait porter d'arme, c'est l'absence de contrôle a priori sur l'obtention des armes qui me fait peur. Relisez-moi et vous verrez que j'aimerais, plus tard, porter une arme si j'en avais la possibilité.

Je ne connais pas encore les us et coutumes de ce forum mais ce sujet reste d'actualité non ? On reproche souvent aux nouveaux venus sur les forums de créer des topic sur des sujets qui existaient déjà, j'ai préféré en déterrer un !

Si, j'ai mon American Staffordshire Terrier ! Sinon, je ne suis pas convaincu par tous vos arguments. Pour More Guns, Less Crime, il va bien falloir que je le lise avant de donner mon avis sur la vente libre qui ferait baisser le taux de criminalité. La première critique que je pourrais établir est qu'il est complètement biaisé de prendre les Etats des Etats-Unis comme exemple. Ce que je veux dire par-là, c'est que le taux de criminalité à Chicago ou New-York est élevé alors que les armes à feu y sont illégales mais cela ne démontre rien car la circulation des armes est relativement aisés entre les différents Etats. Concernant l'égalité des droits, il y a un problème dans votre raisonnement. Les hors-la-loi n'ont pas plus de droits que les citoyens honnêtes. Ce n'est pas parce qu'une minorité à un comportement déviant et hors-la-loi qu'il faut légaliser cette pratique ! Pour finir avec les arguments utilitaristes, je souhaite juste rappeler qu'il y a très peu d'homicides par arme à feu en France et encore moins avec une arme à feu obtenu illégalement. Concernant la responsabilité du vendeur, il faut être bien optimiste en la nature humaine (si tant est qu'elle existe) pour confier à un homme le soin de vendre des armes à n'importe qui sous prétexte qu'il pourra être tenu responsable des actes de son client (et puis, comment prouver sa responsabilité si aucun contrôle n'est prévu par la loi comme la majorité des personnes sur ce forum le veulent ?)

C'est mes premières interventions et elles ne concernent que les armes. Je souhaite donc affirmer que je ne suis pas un "anti armes" extrémiste et que j'aimerais même pouvoir porter une arme à feu certains soirs quand cinq mecs louches se mettent à me suivre. Apparemment, je ne suis pas le seul à m'émouvoir que la majorité des votants soient pour la vente de tout type d'armes et cela sans aucun contrôle. N'est-ce pas vouloir suivre les dogmes libéraux en dépit du bon sens ? Des personnes ayant voté pour la première proposition pourraient-ils m'expliquer pourquoi je devrais me sentir plus sûr si jamais mon voisin qui n'a pas toute sa tête et laisse son rottweiler se balader sans laisse le soir devait en plus porter une arme à la ceinture ?

M'ennuyant un peu, j'ai décidé de faire un tour de tous les sujets que j'aurais pu rater (j'ai vraiment du temps à perdre, je sais). Je m'interroge sincèrement sur le sérieux de vos propos Jabial. Armer tous les passagers d'un avion serait-il vraiment souhaitable ? Vous ne voyez vraiment pas plus de risques à un avion remplis de personnes armées (imaginez un avion de Jean-Luc Delarue équipés de Desert Eagle !) plutôt qu'à quatre terroristes avec des lames de rasoir ? Désolé de déterrer un topic sinon

Merci pour le message de bienvenue. Sinon, c'est pas vraiment sérieux comme référence. Même si j'apprécie beaucoup son "intégrité".

Bonjour tout l'monde ! Je me présente brièvement : 21 ans, étudiant en droit et japonais, passionné de littérature et de plus en plus d'économie malgré mes grosses lacunes. J'aime débattre sur différents sujets surtout si cela se passe courtoisement avec des personnes cultivés et à force de passer ici depuis quelques mois, j'ai l'impression que ce forum s'y prête bien. Petit problème, je ne pense pas être libéral, à-vrai-dire, je n'ai pas de "croyance" au sujet de ce que devrait être la politique économique d'un pays. Culturellement, je pense être progressiste sur certains points mais pas de ce progressisme aveugle, dénué de morale, qui s'enthousiasme à-propos de toute "nouveauté". J'espère être accepté et apporter ma pierre aux différents débats. Voilà tout.