Sloonz

+1, ça te permettra plus tard de le citer sans vergogne « mais madame, regardez, je sais faire la part des choses : je ne récupère que ce qui me semble juste chez lui »

C’est comme ça depuis un moment en tout cas. Quelle preuve de mauvais goût, j’en aurais honte pour celui qui a fait ça au point de me formater le cerveau pour oublier ça. Mais heureusement, je suis pas du genre à avoir honte pour les autres…

Ne rêve pas trop, ce n’était pas sur le réchauffement climatique, mais sur le nucléaire. Le sketch était de ce genre: Allègre – En gros, on a le choix entre utiliser le nucléaire, avoir de l’électricité, la télé, internet… ou vivre dans des huttes et avoir du feu comme seule source d’énergie PPDA – Et… c’est quoi le mieux ? Allègre – Einstein était pour la première solution. Si le type le plus intelligent du XXe siècle était pour celle-là, je préfère lui faire confiance à l’imbécile d’Ushuiaia Ce qui était intéressant, c’était les rapports de force entre PPDA et Allègre : pas de « n’importe quoi » ni de mimiques goguenardes de la part du présentateur. Après, on peut bien évidemment le prendre comme une critique d’Allègre qui utilise des arguments tellement caricaturaux qu’un gamin qui vient à peine d’apprendre à parler en aurait honte, et des journalistes pas foutus de le mettre en difficulté sur de tels arguments. Mais si c’était le but recherché, mon petit doigt me dit qu’ils se sont méchamment loupés. P.S. : C’est balot, il vient juste de disparaître de la liste des anciennes émissions…

Il y a quelques temps, une poignée de militants libristes se sont constituées prisonniers pour tester la « solidité » de la loi interdisant le contournement des mesures techniques de protection. À ma connaissance, ils n’ont toujours pas été inquiété par la justice. Donc +1 pour H16

J’ai un peu de mal à voir l’intérêt d’acheter un MacBook (qui coûte la peau) pour ensuite mettre Windows dessus… Sinon, j’ai regardé les guignols de vendredi dernier. Impressionnant comment ils cassent Hulot au profit de Allègre, c’est pas dans leurs habitudes.

Tant qu’on en est aux conseils médicaux, c’est censé durer combien de temps une bronchite ? Sur des sites genre doctissimo, j’ai lu deux semaines, mais ça me semble énorme (il faut que je refasse mon planning en prenant en compte que la moindre petite toux me rend deux fois moins efficace, mais si je prévois deux semaines et que j’ai plus rien demain matin, ça va pas le faire…)

L’égalité devant l’impôt est un point défendu par libéraux classiques… (français, du moins ; je sais que Bastiat et Guyot l’invoquent à plusieurs reprises dans leurs écrits)

Je récapitule donc: - plus de choucroute - plus de raclette - plus de tartiflette Je préfère mourir à 50 ans

On parle du même Généreux, là ? Celui qui a écrit « Les vraies lois de l’économie » ?

Tu fais une école de clowns ?

Non, il a raison. Tomber de moins haut, ça fait moins mal

Non, l’article est un exemple d’un principe montré précédemment, que les taxes ne peuvent pas être transmises « en avant » (vers le consommateur) de la chaîne de production, uniquement « en arrière » (vers les fournisseurs, les salariés étant considérés comme des fournisseurs — d’ailleurs, il n’y a pas que les salariés qui payent, mais également les « land owners »). Après, il faut préciser que cela ne prend en compte que les effets directs. Au niveau des effets indirects, on peut imaginer une baisse de l’offre de la part des producteurs et donc une hausse des prix.

Les salariés de total et les salariés des fournisseurs de total. http://mises.org/rothbard/mes/chap12c.asp#…neral_Sales_Tax

J’ai rencontré des conseillers municipaux de gauche il n’y a pas longtemps. Il n’y a rien à dire, ils avaient bien plus les pieds sur terre que pas mal de politiciens de droite placés plus haut.

Suis-je donc le seul à bien aimer les transports en commun en région parisienne ? Je préfère prendre une demi-heure de plus et pouvoir lire — ou même laisser ma pensée vagabonder — dans le Transilien plutôt que de prendre un transport individuel qui me forcerait à perdre deux heures de ma vie chaque jour à me concentrer sur la circulation. (de toute façon, je n’ai pas le permis . Mais là n’est pas la question)

fisc fucking: bizutage citoyen à vie

On se demande pourquoi tu t’obstines à donner tes raisons, alors . Bon, revenons au sujet. Le chien d’une de mes connaissances a confondu son bâton avec mon doigt aujourd’hui. C’est pas très grave, mais joli : le sang coagulé depuis quelques heures est toujours brillant à la lumière, comme du vernis. Je me demande ce qu’il a mis dans sa salive pour faire ça, mais cette couleur est agréable à l’œil. Je devrais me faire mordre plus souvent. Ça ferait un malheur, sous la lumière du soleil. (je crois que j’ai abusé de l’apéritif, aussi)

Avant de te faire rouler, lis donc ceci

Mon OCR vient de me sortir « poilitique ». Je suis pas inspiré, je le dépose ici dans l’espoir qu’il vous inpire plus que moi

Jolie, celle là C’est typiquement le genre de test dont j’aimerais bien avoir les données. Je suis certain que certaines associations réponse-philosophie seront franchement discutables, si pas la majorité. Sinon, c’est la première fois que j’entends parler du « Prescriptivism ». Suis-je le seul dans ce cas ?

Enfin, les questions sont tout de même ambigües je trouve: Question 2: amalgame douteux entre but moral et idéal moral Question 3: si on pense que la morale provient de la nature de l’homme (y compris sa rationalité) mais doit être découverte par l’intellect, on répond e ou f ? Et par intellect, ils semblent entendre un rationalisme cartésien, mais si sur ce coup je me sens plus proche de Hayek/Hume sur la conception de rationnalité, je répond quoi ? Question 4: mettre dans la même question la question de la coercition et de l’influence est totalement crétin. Et ça veut dire quoi, « society should » ? Question 9: pareil, le mot « selfish » est tellement polysémite que ce n’est pas possible de déduire quoi que ce soit d’une réponse à cette question. Que je sois à 100 % en accord avec Rand alors que j’ai répondu b me semble également douteux Question 11&12: il manque des choix, non ? Et ceux qui sont là ne sont pas orthogonaux.

(badurl) http://socialiste.forumactif.com/culture-europenne-european-culture-f15/test-quel-philosophe-tes-vous-t4750.htm (badurl) Marrant le nombre d’« Aquinas » chez les socialistes. Comme quoi, le jusnaturalisme chrétien mène tout droit au socialisme Pour moi : Ayn Rand (100%) Je le savais déjà

Parce que je suis d’accord Dans un cours de physique, oui. Dans la vie de tous les jours, moins. Et je ferai remarquer que je ne cherche pas un cours de physique, là, je ne faisais que signaler à Kassad que dire que scientifiquement lumière et ondes électromagnétiques sont équivalents ne signifie absolument pas qu’on pouvait en déduire que toute rayonnement électromagnétique est aussi bénin que ce qu’on appelle vulgairement lumière (c’est à dire la partie visible du spectre). Pour preuve, le rayonnement gamma, qui n’est pas vraiment aussi anodin que le rayonnement d’une bougie, ou le fait que je n’aie pas encore réussi à faire fondre mes restes de raclette avec une lampe torche. Oui, je sais, énergie, toussa. Mais quand tu dis à quelqu’un qu’une onde électromagnétique c’est de la lumière pour profiter du fait que pour lui lumière = « au pire, coup de soleil » afin de lui faire croire par sous-entendus que tout rayonnement électromagnétique est aussi bénin que le rayonnement du soleil qu’on reçoit en Bretagne, j’appelle ça de la malhonnêteté intellectuelle. Je me demande commente ça a pu dériver comme ça. Les mystères des forums sont parfois impénétrables. Non, mais je devrais. Je rouille, et la thermodynamique me manque (j’aimais vraiment cette matière ) Par contre, j’ai l’impression la presse scientifique francophone est assez pauvre, et j’ai bien peur d’avoir du mal à me mettre au jargon physicien/chimiste anglais, sans même parler des notations.

C’est pas parce que c’est transparent dans le visible que c’est transparent à toutes les longueurs d’ondes… En général, quand on dit « la lumière », c’est pour signifier : la partie visible du spectre électromagnétique, et pas toute onde électromagnétique en général. J’ai du mal à voir le rapport avec les ultraviolets. Personnellement, j’appelle pas ça de la lumière. Après, tu peux arguer que ce n’est qu’une question de définitions, mais mon dictionnaire est d’accord avec moi (« Rayonnement des corps perçus par l’œil ») Bac S et deux ans de prépa intégré sans aucune autre application que les TPs derrière, autant dire du très général (je n’ai aucune idée du spectre d’absorption du verre, mais je sais ce qu’est un spectre d’absorption, par exemple).