manpow

Oui, 63 cts d'euros pour 10kwH d'énergie soit 6cts du kwH (en fait moins, ces montants sont ceux payés par les particuliers) c'est beaucoup moins que les taxes et impôts sur le travail. Exemple tarabiscoté : tu veux faire 100km avec ta voiture, tu as le choix : - soit tu mets cinq litres d'essence et tu donnes donc 3€ à l'état. - soit tu payes plein d'intérimaires à pédaler, combien donneras tu alors ? Tu peux me ressortir l'exemple ? Je me souviens pas bien…..

Faux. La TIPP est une taxe sur les volumes : 40cts pour le gasoil, 60 cts pour l'essence. Avec un litre de gasoil à 1€ le montant des taxes est de 56cts soit 56% Lorsque le litre de gasoil était à 1€40 , le montant des taxes (TIPP+TVA) était de 63 cts soit 45 % Et on m'a reproché d'être nul en math Et à partir de quel moment pourrait-on considérer que les thèses sont justes ? Le problème est qu'il ne s'agit pas de poursuivre uniquement des entreprises mais aussi beaucoup de particuliers.

Quelle est la part des taxes, par exemple, sur le kérosène ? Ou sur le gaz qui sert à fabriquer les engrais (qui en plus dégagent du protoxyde d'azote, GES, en se décomposant) ? Oui, c'est vrai, en partie. Arrête on se croirait dans la tribune du figaro !

L'auteur de l'article n'a lui cité aucune source pour affirmer l'inverse. Et en plus tu n'es pas très gentil avec moi. Mais je vais quand même répondre favorablement à ta requête. Evolution des émissions mondiales de CO2 provenant des combustibles fossiles, en millions de tonnes équivalent carbone, de 1870 à 2000: On peu facilement deviner où sont les 30 glorieuses, même en masquant les abscisses. Quant au progrès technique, je pense pouvoir affirmer sans me tromper que concernant l'automobile par exemple a fait d'enormes progrès depuis un siècle , notamment en terme de consommation, et je pense pouvoir affirmer également que les émissions de CO2 liées à l'automobile sur la même période sont loin d'avoir diminué. De même le progrès technique nous permet maintenant d'avoir plein d'appareils tous plus économes en énergie les uns que les autres, que nous n'avions pas ou peu il y a un siècle : lave-linge, lave-vaisselle, télé, fer à repasser, grille pain, pc, freebox, imprimante,etc…..Je doute que sur la même période la consommation d'électricité d'un foyer ait baissé. Attention ceci n'est pas une critique du progrès mais de la foi aveugle qu'on peut avoir en lui. 5€ la tonne ça ne veut rien dire, Stern préconise quant à lui 85 dollars. Il est évident qu'un éventuel côut du CO2 étant difficile à fixer (encore qu'ici tout le monde est d'accord pour dire qu'il est nul), le prix des émissions l'est aussi. Généralement les défenseurs de la taxe sur le CO2 proposent que celle-ci débute à un prix très faible (pourquoi pas 5€ la tonne) et augmente progressivement (de l'ordre de 3% par an) jusqu'à ce que l'objectif de division par 2 des émissions de CO2 soit atteint. Une telle taxe n'est pas fondamentalement absurde. Naïvement : actuellement on taxe beaucoup le travail (IR,IS, TVA,…) et peu l'énergie (donc le cO2), le résultat étant qu'on a beaucoup de chômage et une surconsommation d'énergie (et des émissions de CO2).Peut-être pourrait-on faire l'inverse. Je t'en prie, appelle moi simplement petitzizi.

Oui, oui, pas la peine de crier, j'ai compris. Mais en l'occurence cet article parle d'un réchauffement climatique éventuel, du éventuellement au CO2, et contre lequel il faudrait éventuellement envisager de faire quelque chose. Donc quand l'auteur parle de "propreté" on peut supposer qu'il parle bien du carbone et pas du pyralène.

Postulat de base dans cet article : Archifaux, la croissance économique et le progrès technique n'ont à aucun moment et dans aucun pays permis de faire baisser les émissions de CO2, au contraire. Ouhlà mais c'est de la dictature ça ! 5€ la tonne de CO2 , ça fait en gros 2,5€ de taxe sur un baril de pétrole ou encore 1,5 centime par litre de fuel…voilà qui est révolutionnaire….

En tout cas, En tout cas, il ya une chose de sure : interdire les ampoules à incandescence d'un coté , sous couvert écologique, et parier sur l'industrie automobile pour relancer l'économie de l'autre coté, c'est à hurler de rire….

Allez, une fois n'est pas coutume, et aussi surprenant que cela puisse paraitre, je vais être d'accord avec toi. Et son bouquin, on n'arrive pas non plus à aller jusqu'à la fin tellement il passe du coq à l'âne, mélange tout et mèle Dieu à tout ça.

Ne t'inquiète pas, je comprends ce que tu dis, d'autant plus que ça a déja été dit et commenté dans tous les bons bistrots. Tu serais pas un altermanpow ? Jojeux noël quand même, camarades liberaux !

Allez, joyeux noël les alterécologistes et les altersIPCCistes !

Peut-être que c'est pour faire comprendre à ceux qui n'y arrivent pas (ou ne veulent pas) qu'une augmentation de la température moyenne de 2°C ne veut pas dire qu'il va juste y avoir 2°C de plus tout le temps ?

C'est exactement cette vision simpliste dont je parlais : celle qui consiste à mettre sur le même plan, par exemple, un t-shirt, une nappe de pétrole, ou encore un trou du cul.

Ah oui, Tim Ball, le fameux chairman du NRSP au financement complètement transparent….

Ok, si tu veux. Mais tu ne m'as pas dit sur la base de quels critères on pouvait juger du succès d'un système éducatif. C'est vrai que quand j'ai vu ça, je n'ai pu m'empêcher de sourire en pensant à mes nouveaux amis libéraux…..

Quelle est ta méthode pour évaluer les résultats de l'éducation nationale ?

Ca tombe bien, la vision simpliste des liberaux avec leur culte de la propriété privée face à l'état très méchant et spoliateur m'amuse beaucoup aussi. C'est dpour ça que nous rigolons bien tous ensembles ! Belle lapalissade, mais où et le problème ? Oui, j'aurais du dire "devraient être représentés". C'est vrai que la télé n'est pas forcément le meilleur exemple de l'utilité du service public…

Tiens d'ailleurs, quelle est - à ma connaissance - la seule chaine française à avoir diffusé "la grande arnaque du rechauffement climatique" ?

Disons que c'est une théorie utopique opposée à une autre non moins utopique……

Ou tout le monde cotise pour que les goûts de tout le monde puissent être représentés. Tant mieux. Tu n'avais encore pas compris que j'étais un sarkophile ?!? Et dire que certains m'ont reproché de faire des analogies foireuses….

Vive Nikos ! Ceci dit, le but n'était pas de faire l'apologie de taratata ou de nagui d'ailleurs, qui sont loin d'être des références absolues. C'était juste une petite comparaison vite fait entre ce que proposaient hier soir le service public et la plus grosse chaine privée. Autre chose, en France, sur quelle chaine a été diffusé le super documentaire "la grande arnaque du réchauffement climatique" ? C'est sur que ça donne envie…. Heureusement sur TF1, il y a l'élection du français le plus extraordinaire !

Parce que les programmes de TF1 ou M6 sont de bonne qualité ?

Ah non, si tu n'as pas de télé tu payes pas. Peut-être parce que ça permet la diffusion de programmes commercialement non rentables mais qui interessent tout de même une partie de la population ?

Au moins on n'est pas obligé de les entendre accompagnés d'un chanteur pré-pubère pour qui il faut voter par SMS !

Hier soir : TF1 -> Star Academy France2 -> Taratata Je regrette pas ma redevance.