manpow

Le problème est que quand on lit des banalités et autres idées reçues comme : "Le même degré de certitude que celui de l'Eglise face à Galilée ?" "rechauffement climatique : la plus belle arnaque du siecle…" "Pour moi, s'il y a effectivement un réchauffement climatique, c'est plus dû au soleil qu'à des vaches pétomanes," "un grand nombre de catastrophistes professionnels va devoir se trouver un vrai boulot" "L'hystérie autour du "réchauffement global" est en passe de devenir un peu plus qu'une simple écocondrie : pour certains, c'est déjà devenu une maladie mentale." "Et alors? on aura le temps de s'y préparer. c'est pas parce que l'eau monte de quelques cm en un siècle qu'on va tous crever. c'est pas comme si c'était un raz de marée. " "Ainsi, une élévation de la température du globe, c'est plus de surface arable. C'est moins de risque de choper la grippe" (La grippe comme le rhume sont des virus, cela n'a rien à voir avec le froid … ) enfin bref j'en passe et des meilleures… et qu'ensuite on constate que leurs auteurs ont la suffisance d'écrire : "Au fait, c'est quand l'ouverture de la chasse aux écolos ? Il faut un permis ? " "Ca fait déjà un bon moment que je trouve les vieux cocos moins graves que les écolos" "ces mesures montrent encore une fois l'aspect totalitaire et anti-vie du projet des écolos. Si on les écoutait, il faudrait transformer le monde en un asile d'aliénés, sans plaisir, sans vie," "les tarés écolos qui prônent le génocide pour sauver notre Mère la Terre" "militant écologiste = fuctur dictateur" "Les écolos tombent le masque. L'ennemi c'est l'étre humain. Sa disparition progressive est la solution finale souhaitée." "Ces verts sont vraiment de la crapule totalitaire en herbe, une véritable source de nuisance dans notre environnement[…]Ce sont des sadiques et il faudrait les traiter comme les enflures qu'ils sont[..]C'est ce genre de racaille politicienne qu'il faudrait éliminer pour vivre dans un air plus sain" on se dit que devant autant de parti pris, d'aveuglement idéologique, et de partis pris on hésite à intervenir pour nuancer un peu tout ça… Puis quand on se dit finalement, allez pourquoi pas et qu'on doit signer une charte qui dit que : "Ce forum est un forum libéral privé destiné aux discussions entre libéraux. Il appartient à une association libérale qui en paie tous les frais. Il n'est pas destiné aux discussions entre les libéraux et les autres. Nous revendiquons la censure et la fermeture d'esprit la plus sectaire. Si vous êtes contre le libéralisme, si vous venez pour critiquer le libéralisme, inutile de vous inscrire, vous serez viré" "Il n'existe pas de droit de légitime défense sur ce forum." il y a de quoi se dire qu'on est tombé chez des fous et être quelque peu remonté ! Le problème avec les extrémistes c'est qu'il considèrent tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux comme appartenant à l'extrême inverse. Ce n'est parce que toi tu vois la vie à travers une idéologie que tous les autres le font forcément. Vous vous démenez comme de beaux diables pour essayer de démontrer que le RC n'existe pas ou pour le moins n'est pas anthropique, en citant le plus d'articles possibles si possibles techniques et en anglais, et tout ça parce que ça contrarie votre idéologie. On peut avoir une approche plus rationnelle des choses, se dire que 100% de ce qui se passe sur terre est du aux lois de la physique qui n'ont que faire de nos doctrines,et qu'il faut peut-être faire en sorte de pas trop les contrarier si on ne veut pas de retour de manivelle. Cela n'implique aucun dogmatisme. Ces lois de la physique nous disent par exemple que nous vivons dans un vase clos avec une quantité finie et déterminée d'eau, de ressources énergétiques fossiles, de "puits" de CO2, etc…et qu'à ce titre, une croissance pérpétuelle de la consommation de ces élements est impossible. Elles nous disent aussi d'ailleurs que nos émissions de CO2 baisseront quoiqu'il en soit. Alors on peut évidemment penser que la marché va se charger tout seul de réguler tout ça. Le marché n'est pas complètement aveugle mais tout de même un peu myope…Un des principes de l'économie de marché est de dire : l'acheteur et le vendeur fixent ensemble un prix, ce prix étant celui qui représente le mieux les interêts des deux parties, il est donc celui qui représente au mieux l'interêt général de la société. Sauf qu'on oublie là une grande partie de la société : ceux qui ne sont pas encore nés…. De même j'ai lu sur ce forum que finalement le RC ce n'est pas si grave, l'homme se déplacerait des quelques kilomètres comme il l'a toujours fait. Sauf que se déplacer de quelques kilomètres avec 6,5 milliards d'habitants ce n'est pas la même chose qu'avec 300 millions il y a 4 siècles….on risque fort de devoir faire de la place. Pour ma part je vois plutôt la volonté d'imposer un mode de vie du coté des ultralibéraux, et le dogmatisme chez les économistes, l'économie ne représentant pas le monde comme il est mais comme on voudrait qu'il soit. Dire qu'il faut que notre système s'adapte aux contraintes physiques et que pour cela il faut des instruments de régulation (fiscalité, etc..) ce n'est pas lutter contre les libertés, bien au contraire, c'est permettre au plus grand nombre de profiter de la sienne. "Admettre comme des vérités absolues les propositions des économistes, c'est passer de l'économie, discipline scientifique parmi d'autres, à l'économisme, intégrisme aussi ravageur que les intégrismes religieux." "Etre libre, ce n'est pas avoir la capacité de faire n'importe quoi ; la liberté de l'individu seul sur une île n'a pas de contenu. Etre libre, c'est accepter des contraintes discutées en commun et auxquelles chacun se soumet au nom d'un objectif supérieur ." (Albert Jacquard)

Le problème n'est bien évidemment pas de sauver la planète. Elle tourne depuis 4 milliards d'années, continuera après nous, et on s'en fout. Le problème c'est de préserver les conditions qui ont fait que l'homme peut y vivre. Et accessoirement aussi de garantir la stabilité economique et par là-même la paix, ce que le libéralisme seul ne sait pas faire.

C'est à dire que c'est comme quand tu vas voir une pute. Même si t'y retournes pas, t'as pas trop envie qu'on retrouve ton nom dans son agenda ! Sur ce je vous laisse à vos idéaux, sans animosité.

Et ils mettent automatiquement un "s" à la fin de argument même quand il n'y en a pas ? Bon allez, on est complètement hors-sujet là…. Comment on fait pour se désinscrire de ce site ?

Trop dur à écrire le français ?

Ne t'inquiète pas garçon je ne reviendrai pas t'embêter. De toute façon tu n'as rien à apprendre, comme tous tes petits camardes tu sais tout. Finalement je vous envie, l'idiot du village est toujours très souriant.

"Oui, il a du mal à présenter un seul argument et se réfugie dans l'anathème, ce qui ne suffit pas à masquer le ridicule de l'intervention. Pourquoi des gens se croient-ils obligés à ce genre de démarche, cela reste un mystère. Peut-être l'infantilisation dans laquelle ils ont été élevés, et où ils sont restés. " Oh non, je ne prendrais pas la peine de débattre , de toute façon la charte de ce forum prônant la liberté interdit de ne pas être d'accord avec vous… Simplement avant de donnez votre avis sur un sujet comme celui-ci, prenez quelques cours de sciences physique ça ne vous fera pas de mal. Mais bon, évidemment vous préférez écouter un grand savant renommé comme Laurent Cabrol qui en est encore (comme Allègre d'ailleurs) à dire qu'on ne peut pas prédire le climat dans 20 ans puisqu'on ne peut déja pas prédire la météo dans 1 mois.