Tortue joviale

Enfaite je me dis que c'est peut être même pas important que le corps soit mort. Si quelqu'un te prend un rein quand tu es vivant, tu vas probablement pas le poursuivre pour vol.

Plutôt que profanation ou vol, ne serait-ce pas juste une agression?

Enfaite il n'y a même aucune forme de propriété: 1. Pas d'abusus: tu ne peux pas le vendre 2. Pas de fructus: tu ne peux pas bénéficier de ses fruits 3. Pas d'usus: tu ne peux pas l'utiliser

Cette phrase me semble douteuse. Par exemple, un héritier ne peux pas décider d'empailler ton corps et de le mettre dans son salon si tu as demande a être enterre. Donc ce n'est pas un objet en sa propriété ou alors il pourrait le faire

Le corp appartient au défunt. Par exemple, tu peux pas déshériter tes héritiers de ton corps. Et les héritiers ne peuvent aller a l'encontre de tes voeux si tu les as faits. Mais ta conclusion est juste, c'est du vol.

Ces gens sont fous

C'est vrai et inquiétant

Qu'entends-tu par "tout le reste du délit d'initié, celui qui est une violation de la sacro-sainte concurrence pure et parfaite et son information parfaite" ? Pourrais-tu donner un exemple pour illustrer la situation? Je me demande si le délit d'initié n'est pas le genre de situation dans laquelle on pourrait invoquer une coutume pour l'interdire. Tout comme le délit d'initié, il est difficile de trouver des arguments purement libéraux pour interdire de se balader à poil dans la rue. Dans ce cas, l'invocation d'une coutume pourrait avoir du sens.

C'est intéressant. Pour avoir accès aux informations nécessaires, il faudrait qu'elles soient engagées par l'entreprise elle-meme. Je vois bien les sociétés qui font actuellement de l'audit se mettre à aussi proposer ce genre de services. Les bourses pourraient meme exiger la presence d'un tel service pour les entreprises dont elle s'occupe des titres. Un peu comme les bourses exigent les services d'une société d'audit actuellement pour chaque entreprise. Enfaite ce problème me semble de plus en plus similaire au problème de l'audit des comptes

Ton argument sur la légitimité des systèmes d'autorégulation privés est convaincant contre la position numero 1. Donc les actionnaires seraient responsables de policer les actions de l'entreprise. Ca semble une bonne idée en théorie. En pratique, les actionnaires n'ont malheureusement que très peu d'influence sur la gouvernance interne de l'entreprise. Un autre problème est que les actionnaires n'ont aucun pouvoir pour conduire une enquête. Le problème avec une autorégulation par les bourses est qu'elles aussi n'ont aucun pouvoir d'enquête. Particulièrement dans le cas du délit d'initié, les enquêtes ont besoin de pouvoirs intrusifs. Par exemple d'avoir accès aux correspondances privées des suspects. C'est très difficile de concevoir un système entièrement privé qui puisse efficacement et liber-hallalement interdire le délit d'initié. Peut être un bon argument pour autoriser le délit d'initié est qu'il est difficile de l'interdire sans faire appel a l'état.

Voici un sondage pour connaitre votre position sur le délit d'initié. N'hésitez pas à rajouter d'autres arguments pour défendre votre position. Liste des différentes positions: 1. Devrait être autorisé, point final 2. Devrait être autorisé, mais peut être limité par des systèmes privés (autorégulation) 3. Devrait être interdit et donner suite à un procès civil de la part des "victimes" 4. Devrait être interdit et donner suite à un procès pénal (solution étatique) Récapitulatif des arguments de chaque position: 1. Devrait être autorisé, point final - C'est un crime sans victime, donc ce n'est pas un crime 2. Devrait être autorisé, mais peut être limité par des systèmes privés (autorégulation) - Il existe actuellement des solutions privées au problème du délit d'initié. Par exemple, pour obtenir la désignation CFA (Chartered Financial Analyst), le candidate doit, en plus des examens, s'engager à respecter un code d'éthique qui interdit le délit d'initié. S'il viole cet engagement, son diplôme CFA peut lui être retiré. Le CFA est un système privé d'examen et de certification des connaissances en finance. Ce diplôme fait partie des certifications les plus utilisées dans le monde de la finance et est souvent requis pour beaucoup de jobs dans la gestion d'actifs. 3. Devrait être interdit et donner suite à un procès civil de la part des "victimes" - Il existe des victimes: les investisseurs qui vendent leur position au coupable sans pouvoir connaitre l'information interne de cet investissement. Ils y perdent beaucoup sur le prix de la transaction. Les investisseurs honnêtes sont plumés au profit des coupables de délit d'initié. - S'ils peuvent prouver des dommages, les "victimes" devraient pouvoir obtenir des réparations en jugement lors d'un procès civil. 4. Devrait être interdit et donner suite à un procès pénal (solution étatique) - Enrichissement injuste: possibilité de se faire énormément d'argent très facilement en ayant des bon "amis" et sans créer de valeur. - Incitation a la corruption: si le délit d'initié était autorisé, il existerait de multiple incentives perverses qui inciterait a la corruption. - Elimination des acteurs éthiques: si le délit d'initié était autorisé, les investisseurs professionnels éthiques ne peuvent pas être compétitifs contre ceux qui utilisent le délit d'initié. A terme, ils seront éliminés par la concurrence et tous les acteurs utiliseront le délit d'initié. Bonne journée !

Question: What is the final deadline for Greece? http://www.bloomberg.com/news/videos/2015-04-06/what-is-the-final-deadline-greece-

Ce mouvement fait la guerre à tout le monde en meme temps. Meme si ca du sens au niveau idéologique, c'est catastrophique au niveau stratégique. Ils auraient besoin d'un Staline bien pragmatique pour planifier leur conquête du monde, plutôt que d'un Trotsky.

Ca ne me donne pas envie de voter …

Video fortement interessante de Bloomberg: http://www.bloomberg.com/video/78199080/

Source

Il faut investir dans des actifs non-correles avec la zone euro et sa monnaie. Si au lieu de te protéger, tu veux profiter, va donc voir du cote des produits dérives sur la volatilité. Les manieres les plus simples sont long straddle, long strangle, short butterfly ou short condor. Mais vaut mieux voir des choses un peu plus complexes pour que ce soit moins violent. Ou des combinaisons qui pourraient réduire une partie du risque, genre long condor + long strangle semble pas mal. Ce modèle fait que tu gagnes un peu si la volatilité est faible, tu perds un peu si la volatilité moyenne et tu gagnes beaucoup si la volatilité devient grande. C'est le genre de trucs que tu peux vouloir prendre si tu penses qu'il ne va rien se passer pendant un temps indéterminé et soudainement tout péter d'un coup.

Les choses s'accelerent: http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303406104576444373653187108.html?mod=djemalertNEWS

Et la suite, la voila: http://online.wsj.co…IDDLEFourthNews

Leur plans de réduction du déficit ne seront pas tenus. Ces pays sont "too big to save".

C'est le moment de sortir le pop-corn.

C'est le moment d'investir dans les psy suédois. Leur business va bien se porter dans les années a venir.

http://dealbook.nyti…g-requirements/