Librekom

Je ne fait pas semblant je le sais très bien que ce n'est pas pareil, tu persiste à croire que la question est là. Il ne s'agit pas d'arrcaher des enfant à des famille hétéros. Il s'agit d'arracher des enfant à l'orphelina. Je peux te présenter des tas de personnes qui n'ont pas connu leur père ou leur mère ou qui ont été elevée en l'absence totale d'un des deux sexes et qui se portent très bien. Par exemple ma belle soeur. La blessure est là, mais elle ne vient pas du fait d'avoir été elevée par sa tante et sa grand mère mais bien d'avoir eut un père alcoolique et absent et une mère schizophrène. Le but n'est pas de détermniner ce qui idéal pour les enfants et d'interdire tout le reste, sans quoi il va falloir sérieusement augmenter le budget de l'éducation nationale, interdire au femme de travailler et rendre les mouvement de jeunesse, les cours de musique et le sport obligatoire pour tous. Le but est de déteriner ce qui mérite d'être interdit par la force et en l'occurence je ne pensepas que l'homoparentalité le mérite.

Elle est belle sur cette photo. Mais je me demande à quoi elle ressemble quand elle rigole ou quand elle est fachée.

A ce propos, en Italie les toilettes sont le plus souvent dans la salle de bains parce qu'ils utilisent tous les bidets. En france , je vois souvent des toilettes séparée avec un bidet dans la salle de bain ce que je trouve incensé. Je comprend qu'on puisse utiliser ou pas un bidet, mais qu'on l'utilise à un autre moment que juste après les toilettes, ça me dépasse.

Attend le retour de Jesrad qui t'expliquera ça bien mieux que moi, mais je ne fait que répéter très aproximativement ce qu'il m'a retorqué quand j'était incrédule et je n'ai pas retenu ces sources. Mais si t'as le courage, c'est quelquepart dans les 99 pages précédantes.

moi

Mon amie qui travail dans la protection de l'enfance à Charleroi me racontait donc par exemple le cas d'un enfant de 4 ans qui ne savait pas marché parce que sa mère ne le sortait jamais de son parc. Autre exemple, le cas d'une famille où presque personne ne s'occupait du gosse sauf le chien. L'enfant prenait donc modèle sur le chien sur beaucoup de chose comme se mettre à 4 pattes et lever la patte pour faire pipi contre les meubles (ce qui signifiat donc qu'onlaissait le chien pisser sur les meubles. Celui là on leur à tout de même retiré parce qu'ils oubliait parfois de lui donner à manger et que la quand même faut pas déconner. On a aussi le cas d'une bonne femme qui en ait à son 4ème enfant handicapé parce que le père était son cousin germain. Mais bon elle avait fini par comprendre, parce qu'elle était en ceinte du cinquième mais cette fois ci d'un père différent … … … le frère du premier. Donc voilà, quand je vois ça, je me dis que je peux raisonnablement pensser que les couples mixtes ne font pas systématiquement de meilleurs parents que les homos.

Tu donnes des points là, mais tu n'argumentes pas, et ça n'a du coup pas beaucoup d'intérêt pour le débat. Balance les arguments qui te parlent le plus avec tes propres mots et je pourrais mieux cerner ta positions. Je n'ai déjà pas compris si tu parles de ma position sur le mariage ou l'adoption ou les deux. Raconte, jon veut des annectodes croustillantes. Moi j'ai quelques annecdote d'une copine qui travaille pour l'aide à l'enfance dans la region de Charleroi, c'est effrayant.

très intéressant, quels sont les principaux critère de défaillances et surtout comment les détecter ?

Ce qui compte c'est le cout à la page et sur ce coup là, le laser et beaucoup beaucoup moins cher que le jet d'encre.

mais heueueueueu…, j'ai édité entre temps pour corriger une faute et un charabia

Intéressant, mais bon, moi , tu reconnaitra que de devoir passer par des procédures judiciaires (surtout quand on considère la rapidité de la justice) ce n'est pas très folichon non plus. Ce qui me tue, c'est qu'en réalité, là où l'adoption est légale, comme par exemple en Belgique, ça reste complètement anecdotique parce qu'il existe peu "d'offre" pour les couples gay et que donc dans les faits, la majorité des couples gays passent par les mère porteuses, notemment aux USA (et ça coute une fortune, ce qui fait que ça ne concerne que des couples financièrement très à l'aise ce qui n'est pas plus mal pour les enfants concerné. je dois reconnaitre que ma source va te faire sourire, il s'agit d'une emission de radio sur le sujet où ils citaient une étude dont j'aurais bien du mal à retrouver les références. En tout ça, je trouve que ça n'est pas insensé. Rien que le fait qu'il y ait moins de cas sociaux parmis les parents qui adoptent que ceux qui procrée dans l'anarchie, c'est une évidence.

On dirait presque que tu sous entend que tous les couples mixtes se valent. Je vais t'en apprendre un bonne, apèrs l'observation des familles homoparentales, on observe que ces dernière fournissent en générale une meilleures éducation que les couple mixte, et ce pour ceux raison principale : - Ils sont en général très obervé, on les attend au tournant et ils tiennent à prouver à leur entourages qu'ils sont de bons parents. - les enfant n'arrivant "par accident" ils sont très désiré et comme on l'observe parmi les couples mixtes qui passent par l'adoption, le nombre de cas sociaux est bien plus faibles chez la homo parents que ches les parents hétéros. Mais quand bien même, il se fait qu'un cas n'est pas l'autre et qu'un règle générale ça sens le moisi, … l'individualisme tout ça. Je ne suis pas complètement allumé, je répondais à rafarin avec le même scinisme. C'était senssé faire apparaitre à quel points ses arguments sont déplacés, mais apparement ça à fait l'effet inverse.

+ 1000 C'est vrai ça, c'est à se demander pourquoi les hétéro adoptent en couple. Après tout un seul des partenaire pourrait adopter … oh wait. Il se fait qu'en cas de filiation, à moins qu'il n'y ait maltraitance, il n'y a pas de raison que mon conjoint perdre la garde de notre enfant à mon décès. Mais bon, si ça peut te faire plaisir, je reconnais qu'en anarcastan, un juge pourrait retirer la garde d'un enfant à un gay et que ce serait liber halal.

C'est un plus compliqué que ça. D'abord la première question qui vient tout de suite à l'esprit, c'est avec qui? Une mère porteuse ? (perso le concept de créer sciemment une rupture avec la mère bilogique me semble extrèmement violent et on ne peut plus égoiste) Un couple de lesbienne ? (d'abord, là on est à fond dans le quadrouple, ensuite, si l'un des deux couple doit s'éloigner ou si on ne s'entend plus, mon petit doight me dit qu'un juge aura tendance à confier la garde exclusive aux couple feminin). Ensuite en imaginant que je copule avec une gentille madame qui veut bien abandonner son enfant à la naissance et que ça ne me dérange pas éthiquement, sera mon fils biologique et pas celui de mon copain. Si on en fait un second, avec mon copain comme prèe biologique, ça fera genre on a chacun le sien, là aussi ça me cause un problème. Ensuite, à nouveau, imaginons que je sois le prre biologique d'un enfant conçu avec mère porteuse, et que je décède, selon la loi, la garde ne sera pas confiée au colocataire (mon copain qui l'aura aimé et élevé depuis la naissance) mais à mes parents. Et si mes parents ne s'entendent pas avec mon copain, ça cause à nouveau des problèmes pas super sain pour l'enfant. Dans le cas de l'adoption on est tous les deux ses parents d'adoption, il n'y a pas 4 parents qui doivent se partager la garde mais juste deux, on ne doit pas séparé un enfants de sa mère biologique à la naissance juste pour notre bon plaisir et on ne doit pas non plus se prendre le choix avec nos beaux parents avec qui ça peut éventuellement mal se passer en cas de décès de l'un de nous deux. Maintenant ça c'est mon point de vue, un autre couple gay préfèrera la mère porteuse, un autre encore choisira une autre solution, mais ce qui me semble essentiel, c'est que ça ne soit pas à une bande de fonctionnaire corrompu et sans scrupule que revienne la décision.

J'ai regardé les jumeau se qualifier hier pour le 400 mètres, et l'éclair gagner le 100 mètres, c'était beau.

c'est vrai qu'a ce prix là, c'est pas mal du tout.

ET bien pour qu'elle s'impose plus vite, je propose de supprimer l'interdiction qui ralenti la recherche.

Ils le seront toujours. Et donc t'es pour le principe de préacaution c'est bien ça ?

D'apèrs ce que j'ai compris, quand les céréales ont fait leur entrée dans le bol alimentaire humain, on a pu nourir beaucoup plus de personnes. Donc en gros les hommes ne mourrait plus ou presque de faim, surtout les enfants, mais par contre ils vivaient beaucoup moins longtemp qu'avant les céréales. Jesrad t'en dira plus.

C'est faux et archi faux, il ya des enfants élevé par des couples gays depuis la nuit des temps. En masse, on a des exemples suivi depuis les années 70/80 aux état-unis. En France, on a des tas d'exemples d'enfant élevés par des couples gays qui sont aujourd'hui adultes. Donc, oui, on a le recul nécessaire. Et puis de toutes façon, te rend tu comptes que ton propos implique un soutiens au principe de précaution ?

C'est là que tu n'a pas compris mon propos, tu extrapole. Si pour toi, apprnedre le coran et la débrouille (allumer un feu, …) c'est lui enseigner le terrorisme, ou pire, en faire un future marthyre, c'est que t'a un sérieux problème avec l'Islam et le scoutisme. Reprenons avec un exemple qui devrait réveiller moins de démon: Si des parents estiment que leur fils n'a besoin de rien de plus que d'apprendre un peu à lire, à écrire, à compter (donc en gros, scolarité jusqu'a 7ans) et à garder des chèvres, on peut trouver ça scandaleux mais on a rien à y redire. C'est en gros ce que mes grand-parents on fait comme choix pour mon père et je t'assure que mon père s'en est bien mieux sorti dans la vie et que de nombreuses personnes qui ont fait des études universitaires et qui ont finie soit ruinée, soit droguée, soit fonctionnaire … Est ce que ça veut dire qu'il faut interdire l'école ? Non ? Est ce que ça veut dire qu'il faut foutre la paix aux gens ? Oui ! L'évolution, l'amélioration de os condition, le progrès au sens premier du thermes, n'est possible que si on laisse les marginaux agir. C'est grace à tous ces marginaux qui font des choix qu'on auriat pas fait, que l'on peut confirmer que ce qui est supposé ne pas marcher ne marche pas, et qu'on peut aussi découvrir parfois que des méthode que peu de gens aurait à priori choisie, peuvent donner des résultat étonnant. C'est notemment grace à ça que le capitalisme est plus efficace que l'économie plannifiée, ou que les monopole publique, …

C'est clair, je suis toujours énnervé quand j'entend des gens me dire "c'est atroce, rend toi copte que ces gens ne peuvent pas partir en vacance tous les ans" Moi, avec mes parents, on allais dans la famille, et on s'est affert des vrais vances de touristes bien moins qu'une fois par an. Aujourd'hui ça change et c'est tant mieux. Mais quand j'entend des gens considéré le fait de ne pas pouvoir partir en vacance comme le comble de la pauvreté, j'ai envie de rugir.

OK, super. Cette petite phrase confirm tout ce que j'appréhendais sur les conservateurs qui se revendiquent libéraux. Vraiment merci beaucoup. Je n'ai plus besoin de me creuser la tête. Maintenant je sais.

Je suis sans pitié, j'ai réellement espéré qu'on annonce un échec ce matin, juste parce que les Français criaient cocorico aux info à la radio.

D'après la description de tes besoins, l'HP Officejet 4620 me semble un choix approprié : http://www.lesnumeriques.com/imprimante/hp-officejet-4620-p13220/test.html Ah Laser jet ? Ok. Pourquoi ? En laser, voici un comparatif mis à jour le 24 juillet 2012 > http://www.lesnumeriques.com/imprimante/comparatif-imprimantes-laser-monofonctions-a1233.html Et ici les laser multifonction : http://www.lesnumeriques.com/imprimante/comparatif-imprimantes-laser-multifonctions-a486.html