Librekom

un petite clio III d'occasion : http://www.renault.fr/vehicules-occasion/#id=7f3650f5-1a30-4b0f-a9dd-86c0710da26f;action=detailsAction

Je le vois très bien le problème. Mais ça ne justifie aucunement le maintient de l'interdiction. çaa reviens à justifier l'interdiction aux femmes de se présenter aux élections parce qu'un jour la halde va réclamer des quota. ça reviens a justifier l'interdiction d'accès à l'université pour les noir, parce qu'un jour la halde va réclamer des quota. Le problème ce sont les quotas, pas le fin d'une interdiction débile. Mais bon je sais, je suis trop avant l'état, cette époque dont tout le monde se souvien) les homos ne pouvaient pas adopter mais les femmes pouvaient se présenter aux élection … ho wait !.

Non mais tu n'as rien compris Jubal, tout ce que tu proposes c'est interdire d'interdir, tes idées sont dignent du dernier des soixantehuitards. Avec tes véléïtés socialistes d'appliquer une règle générale à chaque cas particulier tu ne fais que servir les désirs égoïstes des ayatollah progressites et boboïsants qui peuplent le centre de Paris. Franchement Jubal tu n'a aucune morale, pensses un peu aux enfants, merde !

Tu ne réponds toujours pas à mes questions, c'est lassant. Je vais finir par croire que tu n'as pas d'argument. Je laisse tomber, penses ce que tu veux, je vais me marier avec mon copain, puis on fera notre possible pour adopter un ou plusieurs enfants et ton opinion aura autant d'impacte sur notre vie, que notre mariage en aura sur la tienne. Bonne nuit Free Jazz.

Je ne comprend pas ta réponse. C'est quoi exactement un consommateur de droit positif ? Avant l'état concrètement, deux mecs pouvait très bien s'unir en faisant une cérémonie quelconque avec quelques amis et signer un contrat, non ? Si, avant l'état deux mecs souhaitaient s'occuper d'un môme et en revendiquer la responsabilité, rien ne les en aurait empêcher non ? Il ne s'agit pas de dire que tout ce vaut, certainement pas. Il s'agit de savoir qui et pour quelle raison pourrait s'y opposer s'il n'y avait pas d'état. Je t'ai répondu sur le mariage civil, je te répond à nouveau ici, mais tu n'a pas répondu à mes questions qui sont pourtant simple et clairement énoncées. Enfin je crois qu'elles le sont, si tu les trouve confuses, je peux les reformuler.

Vu ton budget et tes besoin je m'orienterais plutôt vers une occasion récente. Parce qu'une compacte neuve à 10 000€ même en essence, ça n'existe pas. (même si tu vois plein de pub avec des prix d'appel qui te font croire le contraire) Par exemple, si tu vis dans le coin, il y a cette excellent occasion à Grenoble : http://www.autoscout…px?id=218842066 Mais si tu veux absolument du neuf, tu va devoir te rabatre sur des citatide genre VW up, Toyota Aygo, … Parce que les modèle genre clio à 8890€ c'est un prix d'appel, genre le moteur est en option.

tu vis dans quel département ?

je n'ai JAMAIS dit que les homos ont un droit à l'enfant. (pas plus que les hétéros d’ailleurs) Je dis qu'il n'est pas normal, ni même acceptable de leur interdire d'adopter, c'est tout de même fondamentalement différent. Confirme-tu la réponse de Boubou ?

ça me semble vraiment léger, en gros est libéral et légitime tout ce qui préexiste à l'état, est socialiste et illégitime tout ce qui a est apparu après l'état. Je ne vais pas m'amuser à vérifier cette "règle" mais bon, … J'attend la réponse de FJ, parce que pour l'instant je suis pas convaincu.

Je ne comprend pas en quoi cesser d'interdire aux homos d'adopter reviens à appliquer un modèle englobant et constructiviste qui s'appliquerai à tous le cas. Ce que tu propose revient, il me semble, à dire systématiquement non à tous les couple gay qui désires adopter. Peux tu éclaircir ma lanterne ?

1 elle a plus sa place sur le playmate topic qu'ici 2 son sourire forcé est raté, faut trouver une photo où elle à un air plus spontanée

Ah, intéressant, je suis surpris, ça doit donc être une fausse impression. C'est quoi ton budget ? C'est quoi tes besoins ?

John McCarthy

C'est moche, mais ça à l'avantage de ne pas être français. Parce que y a un truc qui m'a frappé en France. Quand je vais en Italie, sur 10 bagnoles qui passent, 5 sont Italiennes. Quand je vais en allemagne, sur 10 bagnole qui passent, 7 sont allemandes. Quand je vais en France, sur 10 bagnoles qui passent, 8 sont française et sur les 2 dixièmes qui reste, une sur deux à une plaque étrangère. Donc si t'a envie d'un minimum d'originalité, une voiture étrangère c'est déjà whaou whaou. C'est affolant, s'en est un point où les garages de marque françaises peuvent se permettre des prix pour les services (entretiens, répaarations, accessoires …) jusqu'à 2 X supérieures à ceux pratiqués par les même garages au delà des frontières. Et puis il ont tellement de client qu'en gros, si tu veux petre traiter avec soin, achète n'importe quoi sauf une marque française en France. On m'a expliqué que ce phénomène s'explique en partie par le fait que les assurance auto françaises sont moins chère pour les voitures françaises, est ce vrai ?

ce sont de sacré remises ! Par contre je ne trouve ppas la iOn sur cette page.

Tu verra qu'après tes études, tu n'utilisera plus ton inprimante à domicile que pour imprime des ticket de cinéma ou de concert ou des billets d'avion que tu peux de toutes façon imprimer depuis le boulot.

Je comprend ton propos. Le principale problème est effectivement le monopole. Je crois cependant que supprimer complètement un service publique est non seulement plus efficace mais aussi plus éthique. SI j'observe par exemple le système éducatif américain, je constate que le fait de maintenir un service publique gratuit ou en tout cas bon marché prive complètement le marché d'une offre privée gratuite ou bon marché qui échappe complètement à la concurrence, ce qui prive les consommateur d'une offre optimale ou variée ou les deux à la fois. En plus ça coute bonbon au contribuable. Pour le système de santé, c'est pareil. Et donc pour le mariage, évidemment le coût pour les contribuables est moindre (bien que pas plus moral) mais là aussi il pollue le marché. Dans tous les cas, aujourd'hui ce n'est pas une option. L'état a le monopole et il n'est pas prêt d'y renoncer.

C'est bien ça le problème, c'est que tu as un avis sur le sujet alors que tu ne le connais que très superficiellement.

Tu devrais donner des cours a freejazz pour lui enseigner l'art de s'exprimer clairement avec des mots simples.

Mais enfin tu trouves que c'est libéral de passer devant un fonctionnaire pour se faire ficher pour avoir le droit de se marier ??? Toi qui aime tant le mariage traditionnel, ça ne te saute pas aux yeux que l'Eglise s'en sortait très bien sans le mariage civil ? C'est justement le mariage civil qui a abolit la concurrence en la matière. Le mariage civil est aujourd'hui un monopole qui relègue la mariage religieux au folklore. L'état insulte litéralement l'Eglise et s'approprie ses fonctions parmis les plus impotantes … et freejazz …

Une animation très bien faites qui compare Bolt à tous les vainceurs précédents du 100m olympique. http://www.nytimes.com/interactive/2012/08/05/sports/olympics/the-100-meter-dash-one-race-every-medalist-ever.html?smid=fb-share

Le jour où viendra t'interdire à assister à l'enterrement de ta propre femme. Le jour où t'empèchera de lui rendre visite à l'hopital. Et que pour petre en phase avec ton idéologie tu laissera faire, ce jour la tu pourra parler. Mon point de vue il est clair, il est motivé par l'autodéfense. Je sais pertinament qu'abolir le mariage civil est illusoire. Quand vous m'expliquez qu'il existe déjà le pacs et que je devrai m'en réjouir, vous n'êtes pas non plus droit dans vos bottes parce que nous devriez le dénoncer avec la même force. Tu es marié Boubou ? J'espère pour toi que tu ne l'est pas, parce que dans le cas contraire, tu es plus corrompu qu'un fonctionnaire sicilien. Si tu rejette le mariage civil, tu dois le refuser jusqu'au bout et le dénoncer dans ton entourage jusqu'a refuser de témoigner au mariage de tes frères et soeurs et d'assister à celui de tes enfants. Tu fait de le réthorique mais c'est bien toi qui défends une interdiction générale. Moi je défend une absence de norme. C'est l'hopital qui se fou de la charité.

est on certain de l'origine de cette photo ?

Mais tu ne va quand même pas me dire qu'un orphelina est préférable ? Les enfants de la DASS point de vue diplome c'est pas toptop hein.. En l'occurence ma belle soeur à très bien réussie sa vie tant familliale que professionelle. Parce que justement au lieu d'être envoyée dans un orphelina, elle a été réceuillie par deux femmes. Et puis je ne comprend pas ta phrase. Est ce que tu veux dire que mon plaisir égoïste n'est pas le seul critère à prendre en compte ? Si c'est ça je n'ai dit ni pensé ça. Moi je te parle des critère à prendre à compte pour décider de ce qui est permis ou pas. ET en l'occurence, définir un idéal et décréter qu'il est la seule option possible, ce n'est peut pas du contructivisme, mais ce n'est certainement pas du libéralisme. J'ai vraiment du mal à te suivre. Soit tu me dis que l'état doit être le garant du modèle familliale traditionnel et protéger les enfants de la nations des véléïtés des quelques originaux progressites qui circulent en libertés. Soit tu me dis qu'il faut laisser faire mais qu'il ne faut pas utiliser l'état pour promouvoir, inciter, … jusqu'a créer un droit opposable. Mais ce que tu veux toi, je ne l'ai toujours cerné.

Elle est sublime. (même si je n'aime pas sa coiffure sur la première des deux photo où elle souris.)