Frenhofer

Ces chênes qu'on finit par abattre pour le bûcher d'Hercule à cause d'un vers de l'immense Victor Hugo contemplant Théophile.

"funding secure" ! C'est encore pire que ce que je croyais. Faut dire que Tesla c'est mieux qu'une série TV à suivre, tous les jours tu as des trucs à la con. J'ai une liste twitter rien que pour ça.

C'est la fête du slip.

Don't Tread On Me spotted.

et FedEx.

Je sais bien, je ne réponds pas à ces gens de toutes façons. Non pas à cause d'un manque d'arguments mais, comme tu le dis, d'un non intérêt. Particulièrement sur ce sujet, nous le savons bien ici, il existe des sources pour expliquer tout et son contraire donc dont le monde peut avoir raison ou tord. L'excès de neige est expliqué par il y a plus de réchauffement. Mais l'inverse aussi, etc... Non, ce qui me gêne surtout, c'est leur croyance absolue que la science doit diriger le monde, sans vision des réalités. Ils sont dangereux pour cette raison : le GIEC dit qu'il faut réduire de 50% ou 100% les émissions de CO2 donc il faut l'appliquer coûte que coûte quitte à détruire l'économie (voir la situation actuelle). Ils ont une vision littéraliste sans voir, par exemple, la récupération aux dents longues de militants. Ils ne diront jamais que Al Gore est devenu très riche par ce moyen. Ils vont le dédouaner.

Tiens, celui-là fait un thread sur le méchant climatosceptique Raoult, et parle de wikiberal en passant. Lui, il est marrant, il croit tout savoir mieux que tout le monde avec un ton très arrogant, il utilise plein de sources, très bien, mais en oublie plein qui ne lui permettent pas de valider son point de vue. Genre il n'utilise que realclimate.org, que le GISS, cite et soutient Greta, etc... Il est assez représentatif des 'spécialistes' de twitter. Ca plait à un public car c'est sourcé sauf qu'il en manque beaucoup pour comprendre ce qu'il se passe dans la vraie vie. Par exemple, Michael E Mann, climatologue très important, chef du site realclimate.org, a signé la pétition pour faire interdire le film de Michael Moore qui vient de sortir. Et ensuite, ça vient pleurer sur la rigueur scientifique.

Salma ya salama...

Quand on a qu'un marteau tout ressemble à un clou.

C'est le cas, car un homme bien sensé n'a nulle envie de se brûler.

Il est d’ailleurs arrivé à pied par la Chine.

Nous le savons, Et pas seulement de Marseille !

Ah! Un client dans mon épuisette.

Qui a obtenu son bâton de maréchal cette semaine.

Ou avec Biden !

https://www.reuters.com/article/us-northkorea-politics-train/train-possibly-belonging-to-north-korean-leader-spotted-in-resort-town-think-tank-idUSKCN2270TF

Tiens, c'est vrai, je n'ai pas ajouté Godard. Jusque 1967-1968, c'est-à-dire La Chinoise et Week-End c'est très bien. Après, c'est cryptique pour moi, déjà que La Chinoise ce n'est pas vraiment pour tout le monde. Il faut que je relise les analyses de l'époque car le maoïsme c'est d'époque. Juste. Je me retrouve dans cette phrase. Je lis beaucoup senscritique, surtout les listes, pour découvrir des films moins connus. En ce moment je me fais une période films Hippies, donc 1968-1970 avec More, Psych-Out, Head, The Trip, Permissive et le dernier Tarantino, Once upon a time in Hollywood.

Le cinéma élitiste de l'époque, c'est plutôt Rivette, Resnais et Rohmer ?

Tu pourras ensuite regarder le film de Gilles Pontecorvo pour le point de vue du FLN.

Je pense que c'est de l'enfumage car sous des airs faussement scientifiques, ils amenent bien vite leurs arguments politiques sur la table, comme une partie de la socio ou de l'histoire me direz vous. Un exemple récent. L'autre jour, suite à la baisse du WTI, je suis allé voir le compte twitter d'Attac pour voir ce qu'ils allaient en dire. Et bien Maxime Combes, porte-parole, a correctement résumé les choses mais n'a pas pu s'empêcher de parler de fin de la société capitaliste. Autre exemple, je regarde une vidéo d'Aberkane sur le pétrole, après 2min il confond offre et demande, poubelle direct, mais tout le monde a l'air content. Pour beaucoup c'est juste du biais de confirmation bas de gamme. Voilà, bien résumé. Mourir plutôt que réfléchir, car réfléchir c'est désobéir aux idées mainstream et être exclu du groupe. Mourir plutôt que de remettre en question mes préjugés. C'est un sport où il n'y a qu'un seul vainqueur et ce n'est jamais toi. Ce sont eux qui font les règles et les changent pour qu'elles soient toujours en leur faveur.

Vous n'y êtes pas. Elle sait très bien ce qu'elle dit. Il y a toute une clientèle qui veut entendre ce discours. Comme celui de Ruffin, Jadot, (Lénine), etc... C'est semi-habile, comme Aberkane, que j'ai découvert récemment, et tant d'autres sur youtube et twitter. Ce discours suffit à un tas de gens, c'est facile à comprendre mais tu te fais enfumer l'air de rien. Elle-même a expliqué que c'est un sport de combat et donc toutes les armes sont bonnes. Voyez, on parle d'elle, c'est ce qu'elle veut. La rationalité, ce n'est pas son terrain, elle pourrait mais elle n'a pas choisi d'utiliser ces arguments. C'est plus facile d'être une victime, et ça marche, elle est victime du Grand Capital mais elle aime bien manger du caviar à sa table dans le 16ème, faut pas déconner non plus. En résumé, hypocrite et opportuniste, mais bon, je ne vous apprends rien ! Ne lisez pas les commentaires de cette vidéo ou ne regardez pas thinkerview.

Je l'avais tout à fait compris comme cela ! D'ailleurs, je ne vois pas ce qui te fait penser le contraire. Le scénario de Coup de torchon est basé sur ce plan. Le tire-au-cul, policier de son état, va mettre en place un plan machiavélique afin d'éliminer tous ceux qui l'emmerdent.

Ruffin démago ? Pléonasme. Si si, il en a parfaitement conscience, mais c'est de la politique, et il y a un public qui attends ça. Piketty aime bien, lui aussi, parler communisme dans un appart Haussmannien avec 3,5m sous plafond mouluré. C'est une marque de fabrique. J'ai vu aussi Bantigny dans le même schéma récemment.