Aller au contenu

Gio

Utilisateur
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    8 172

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Gio

  1. Gio
    Tu expliques pourquoi quelqu'un croit, mais pas pourquoi un croyant obéit à son dieu. Okay, là il y a une réponse : dans ce cas le croyant obéit à son Dieu parce qu'il est interconnecté avec lui, et que causer du tort à son dieu, ce serait se causer du tort à lui-même. Donc il agit dans son propre intérêt.
  2. Gio
    Faire le Bien : Pourquoi souhaite t-il faire le Bien ? Gagner des points pour le paradis : Il agit donc dans son intérêt. Par foi en la tradition : Pourquoi a t-il foi en la tradition ? Ma question n'en parle pas, donc ce serait une autre question. Le lien reviendra après.
  3. Gio
  4. Gio
    On va pas commencer à compliquer les choses. On suppose que notre croyant veuille effectivement obéir à son dieu ou lui obéisse effectivement. La question est : pourquoi ? Pourquoi veut-il obéir à son dieu ? Ou pourquoi lui obéit-il ? Un seul exemple suffit.
  5. Gio
    Si la question avait été : "Pourquoi un croyant veut-il préserver la nature ?" cela aurait pu être un début de réponse. Mais ce n'est pas la question que j'ai posé. Je répète : Pourquoi un croyant obéit-il ou veut-il obéir à son dieu ? La question ne mentionne pas la nature. Non, notamment parce qu'il y a tout l'aspect économique de la théorie que tu ne prends pas en compte. C'est une contradiction dans les termes de reprocher à la vision de la nature "relativement à son intérêt pour l'homme" d'être mauvaise...pour l'homme. Une seule personne sur la planète veut qu'une terre n'appartenant à personne soit préservée et il se l'approprie.
  6. Gio
    En fait les Rembrandt auront bien une valeur pour toi. La valeur que tu leur attribueras certainement, c'est le fait que tu pourras les céder contre d'autres trucs qui auront encore plus de valeur pour toi. (Comme quand tu dis que tu ne valorises pas les bagnoles, mais le pognon.) C'est donc la valeur qu'ils ont pour les autres qui leur donnera de la valeur pour toi. Laquelle fera de toi quelqu'un de riche. Donc j'avais raison. Enfin je crois...
  7. Gio
    Les tableaux de Rembrandt feraient quand même de toi quelqu'un de riche, car tu pourrais facilement les échanger contre beaucoup de choses que tu valoriserais ou des choses que tu valoriserais beaucoup. Tu seras bien content de les avoir les Rembrandt. Donc Johnathan R. Razorback a raison : c'est l'appréciation des autres qui te rend riche. Cherchez l'erreur.
  8. Gio
    OK, j'avais pas compris que quand tu disais "par croyance", tu essayais de répondre à la question. Mais ce n'est pas une réponse à la question que je t'ai posé. Dans l'hypothèse déiste, on suppose déjà, par définition qu'il croit en dieu. La question est : Pourquoi un individu — qui croit en dieu, un déiste donc — obéit-il ou veut-il obéir à son dieu ? Il n'y a pas de paradoxe : à partir du moment où personne n'est lésé, personne n'a intérêt à ce que tout soit rasé. Partant, le scénario où on rase tout en ne lésant personne est fantaisiste. Tu juges les arguments en fonction de leur influence ? Le cas échéant, pourquoi t'intéresses-tu au libéralisme, qui n'a guère d'influence dans le débat politique contemporain ?
  9. Gio
    C'est simple : tout ce qui viole les droits des individus est inacceptable. Tout ce qui ne viole pas les droits des individus est acceptable.
  10. Gio
    Donc tu n'es pas animiste je suppose. Tu ne peux donc pas invoquer la conscience des plantes ou des cailloux. Tu dis que le déisme est une autre manière d'éviter l'approche de la nature relativement à l'être humain. Donc question : Pourquoi un individu obéit-il ou veut-il obéir à son dieu ? C'est ton droit. Ce que dit le libéralisme, c'est que tu n'as pas le droit d'utiliser le pouvoir politique pour forcer les autres à agir comme toi. Les gens ont le droit de faire ce qu'ils veulent, tant qu'ils n'initient pas la force physique.
  11. Gio
  12. Gio
    Es-tu animiste ? Tu veux dire que dans ce cas, "ne pas foutre en l'air sa création" serait un commandement de dieu, c'est bien ça ? Alors, question : Pourquoi un individu obéit-il ou veut-il obéir à son dieu ?
  13. Gio
    Tout ce que tu me dis là, ce sont des appréciations et des jugements de valeurs typiquement et même strictement humains, que les animaux, les végétaux et les minéraux n'ont pas. Autrement dit, tu es en train d'envisager la nature sous son aspect utile et pratique pour les êtres humains. Même dire que la nature devrait rester intact parce que tu l'aimes ou tu la trouves belle ou tu te sens redevable d'elle, c'est envisager la nature sous son aspect utile et pratique pour les êtres humains. Parce que la nature n'a pas ce type de considération. Sauf à lui prêter une conscience, et la faculté d'émettre des jugements de valeurs. (On en reviendrait à l'animisme.)
  14. Gio
    Moi ça m'intéresse de poursuivre la discussion avec Molinarchiste, car si ma vision de la nature ou de l'écologie est fausse, j'aimerais être au courant. En plus je suis en vacances.
  15. Gio
    C'est pire : on est riche de ce que soi-même on considère comme une richesse.
  16. Gio
    Ça peut encore se discuter. D'aucuns disent que précisément le libéralisme est une éthique. Disons plutôt, pour éviter de rentrer dans ce débat, que le libéralisme se refuse à imposer par la force de l'État certains jugements de valeurs.
  17. Gio
    Pourquoi, c'est pas des questions simples auxquelles on peut répondre en deux ou trois phrases ? Ne risques-tu pas d'être hors-sujet ? Sinon, bah s'il faut vraiment attendre tes parties, eh bien j'attendrais.
  18. Gio
    Dommage que tu ne répondes pas aux questions. Ça m'intéresse de savoir comment on pourrait envisager la nature autrement que par l'appréciation de l'homme, et ça m'intéresse aussi de savoir comment on peut parler d'un devoir moral de l'homme envers la nature sans qu'il s'agisse d'une relation entre êtres humains et sans accorder une âme et une conscience aux cailloux et aux plantes. Sinon, sur le sujet du bouddhisme, Jean-François Revel, grand libéral et Matthieu Ricard, grand bouddhiste, on publié un livre d'entretien intitulé Le moine et le philosophe.
  19. Gio
    Ah ? Toutes les religions sont animistes maintenant ?
  20. Gio
    Tu connais la tragédie des communs ?
  21. Gio
    Sous quel aspect voudrais-tu qu'on l'envisage ? On te lâche dans une nature non maîtrisée, avec aucun produit issu de la nature maîtrisée, et l'interdiction de maîtriser la nature, tu resterais en vie quelques heures. Quelques jours tout au plus. À moins que tu prêtes au plantes, aux arbres, aux cailloux et aux animaux des notions d'éthique ou de droit, celles-ci ne concernent que les relations entre les êtres humains, pour qui seuls elles ont du sens. Par exemple, considérer que l'environnement végétal et animal doit à tel endroit être protégé de certaines actions humaines, c'est une question qui concerne strictement les relations entre les êtres humains, mais il n'y a pas de "droit des arbres" ou de "droit des animaux".
  22. Gio

    Mes lectures du moment

    Gio a répondu à un sujet de Bastiat dans Lectures et culture

    Si je dis pas de bêtise, cette chronique, c'est la préface de l'édition des Belles Lettres.
  23. Gio
  24. Gio
    .
  25. Gio
    Les États surveilleurs ne vont pas apprécier.
×
×
  • Créer...