Groucho Marx

Si si. je te promets que j'ai une très bonne idée du nombre de bugs découverts et corrigés en urgence, donc avec les pieds, et surtout dans le plus grande discrétion. Quand à tester en situation réelle, ce n'est plus un test. Alors oui, je pense que bugs il y a, mais in-fine il y a souvent une décision humaine qui amplifie les conséquences.

Les test aux limites (hautes comme basses) font parti du cycle de vie de la conception logicielle. Je ne peux pas croire que les systèmes mis en place pour apporter des réponses automatisées en réaction des marchés n'aient pas été testés aussi aux limites. Ce qui est plausible par contre, c'est que les réponses automatisées aux évènements extrêmes (CAC -17% par ex.) soient en stand-by, pour une action de validation humaine. Et là, quand l'humain entre en scène, on peut avoir droit à quelques erreurs.

Et justement, il me semble avoir lu qq part(*) que les premiers remboursement de notre bel état devaient intervenir dans 3-4 ans. (ouille!!!) H16, même Trichet a dit qu'un défaut de paiement de la Grèce était inenvisageable, non mais ! Curieux comme tous ces dinosaures croient encore qu'une déclaration prononcée avec force et un timbre de bucheron canadien pouvait suffire à convaincre la terre entière. edit: (*) ici , dans l'Armaggedon Economique…

Tient, en passant Standard & Poor's vient de dégrader la note du Portugal de A+ à A-, assortie d'une perspective négative Mais comme nos média n'en parlent pas, ça ne doit pas être très important. En tout cas, il est impossible que ça arrive ne Fraônce. Tout comme il était impossible que la crise ne se propage à d'autres pays européens.

Ils ont également des commerciaux, donc toute une organisation administrative. Ils m'ont déjà démarché il y a quelques temps… Et puis ils ont également de gros clients qui sont rassurés d'avoir des représentants sur place.

Bonjour à tous, Juste une petite parenthèse pour vous faire partager un article du Daily Mail paru avant-hier. La source est ici Pour résumer, l'auteur Richard North tape (très) fort sur le Met Office et le Hadley Center, mais son article sonne très juste. [mode rêveur/] A quand une telle prise de position dans les média français ? [/mode rêveur]

A propos de la geoingéniérie, j'avais lu un article sur le figaro Mais d'ici que ces canaillous ne tentent réellement de mettre leurs menaces à exécution il y aura bien eu quelques scientifiques vraiment sérieux et responsables qui auront mis le ho-là, enfin, j'ose espérer.

Fichtre !! Le Monde s'est fait pirater par des Russes à la solde des dynasties du Golfe, ou Fabio Rafael Fiallo est réellement journaliste, dûment appointé par ce journal ? edit: hem, bon, je n'avais pas lu l'article jusqu'à la fin; où il y a la réponse à ma question Une dernière chose qui me hérisse le poil, et qui rejoint l'analyse de H16 sur les manip' de Google. Si vous recherchez des news sur le climate gate, la première ligne est toujours, toujours un article en lien avec Al Gore, ce si sympathique bonimenteur patenté : http://news.google.fr/news/search?aq=f&amp…p;q=climategate

L'article est ici Mais j'ai trouvé une "perle", qui me fait douter des facultés intellectuelles de nos journalistes: "La même méfiance connaît un sursaut aux Etats-Unis: selon un sondage diffusé lundi, seuls 45% des Américains estiment que le réchauffement climatique est avéré et qu'il s'explique essentiellement par l'activité humaine, contre 56% en octobre 2007. Parmi les sceptiques, minoritaires, trois profils se distinguent: …" C'est moi qui lit mal ou les mathématiques de journaliste considèrent que 55% de sceptiques représentent une minorité ?

Certes, mais je trouve que l'emploi du conditionnel, même abusif, sonne mieux à mes oreilles que l'emploi du silence gêné/complice/complaisant. Cela dit, ce que je trouve drôle, c'est qu'il aura fallu que Rajendra Pachauri, le Président du GIEC, considère l'affaire du climategate suffisamment embarrassante pour en parler pendant sa conférence d'ouverture, pour que nos journalistes des bacs à sable se décident à en parler du bout des lèvres, et encore, pas tous. A croire que le journalisme n'a qu'une et une seule fonction, maintenir la population dans l'ignorance, mais je m'égare, ce n'est pas le bon topic

Il semble que l'ouverture de la grande pignouferie danoise donne quelques fourmis dans les poignets de nos journalistes grand pourfendeurs de mensonges et dénonciateurs des abus des puissants (oui, je sais, je suis un grand rêveur). Aujourd'hui Les Echos se fend d'un article qui ne prend pas les sceptiques du RCA pour de sales mioches à baffer rapidement: http://www.lesechos.fr/info/inter/02025571…limategate-.htm Ce n'est pas franchement non plus une diatribe contre nos apprentis-sorciers du CRU. Au passage, à lire l'intro de l'article, ils sont au courant de l'affaire du climategate et ils nous annoncent ça comme s'ils n'avaient jamais cessée de nous en parler depuis des semaines. ps: edit pour corriger une grosse stupidité géographique…

Les rats quittent le navire ou plutôt les puces changent de chien. Il semble que notre ami Michael Mann charge un tantinet la barque de son ex-ami ex-collègue et ex-amateur de la touche delete, Phil Jones, ici dans le Telegraph: http://www.telegraph.co.uk/earth/copenhage…-colleague.html C'est bon le consensus.

Tiens, jusqu'à présent, aucun média anglo-saxon ne prédisait que le climategate pourrait avoir un impact sur la conférence de Copenhague. Il semble que ce n'est maintenant plus le cas. Slate revient sur une déclaration faite sur BBC News. http://www.slate.fr/story/13937/laffaire-d…ur-copenhague»

Bon, je me marre car notre-Libération-que-le-monde-nous-envie-mais-pas-trop-faut-pas-déconner-non-plus vient de régir au papier du Guardian. Morceaux choisis: "Aujourd'hui, s'il veut «l'échec de Copenhague», c'est qu'il a le sentiment que les bases du seul accord réaliste possible - un accord politique avec des chiffres d'émissions sur le long terme, mais pas de mécanismes contraignants - ne sont pas à la hauteur du problème. Il pousse donc une sorte de "politique du pire" : un échec pour mieux repartir ensuite." "Il me semble que James Hansen se trompe lourdement. Puisque les décisions à prendre sont difficiles, et surtout évolutives, susciter l'émotion populaire ne sert à rien car elle est réversible. Les films à grand spectacle (Hulot, Arthus-Bertrand), les happenings avec militants déguisés en manchots ou les photos d'ours polaires, les formules chocs (sauvons le climat, ou la planète) ont le même défaut." Bon, je dois être miro car je ne vois pas qui a signé "l'article" http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2…ansen-nasa.html

Whaoo, c'est de la bombe, ça ! Si maintenant même James Hansen se met à douter de la qualité des études de Jones, Mann et consors au point de souhaiter que le "sommet de Copenhague" soit un échec, je me demande comment nos média français vont bien pouvoir étouffer ça.

Non. Je me suis (très) souvent trouvé en désaccord avec Ozenfant alias Gilbert, alias Oz, et autre. Disons qu'il avait une conception un peu autoritaire de présenter ses points de vue, et malgré ses prises de positions que je ne partageais pas souvent, il restait quand même un interlocuteur charmant et respectable. Il est vrai qu'il a eu quelques prises de chou virulentes avec d'autres bloggeurs qui lui en veulent encore. Bon, j'espère qu'on ne pollue (sans jeu de mots) pas trop ce topic.

Mouais, avec un sourire aussi large, je trouve ça louche en ces temps de réchauffements cataclysmiques Sinon, la presse anglo-saxonne commence à titrer en "une". Bon, ok, le Daily Express n'est pas à proprement parlé la "presse mainstream, mais, ça commence: “the big climate change fraud” !

ici Je tiens à préciser que je ne cherche pas à me faire de la pub, gratuite de surcroît, grâce à ce forum… Lucilio, ton avatar me fait littéralement mourir de rire. vraiment, j'adore.

Dans le dernier billet de mon blog, j'avais eu un commentaire qui pointait les objectifs politiques des réchauffistes. Malheureusement, cette réflexion n'a pas eu d'écho particulier. Peut-être suis-je trop extrêmiste ?

C'est une des caractéristiques de nos politiques qui me hérisse le plus le poil: ils ont la fatuité de croire qu'ils vont pouvoir changer la face du monde avec des lois, loi étant bien entendu synonyme d'impôts et taxes. Et pourquoi pas une loi pour créer une atmosphère sur la lune pendant qu'ils y sont… J'avais (modestement) fait un billet sur ce sujet ici ( http://blog-ccc.typepad.fr/blog_ccc/2009/1…e-ambiante.html ) Dans la famille démago, je voudrais le Monde (pioche). Voilà encore ici l'illustration que le bon sens est la chose la moins bien partagée, surtout dans les média. J'hallucinais hier devant le JT de France2, où la Nouvelle Calédonie était considérée comme le premier producteur de CO2 (entendez par là pollueur, bien sur) par habitant. Tu m'étonnes, avec une population de 120 000 habitant, il n'y a pas photo. Bon, comme dit Nick de Cusa, pas déprimer. Taper.

Et après ça, les média français vont encore dire que nous sommes des suppôts de la conspiration mondiale, et que les documents révélés ne veulent absolument rien dire, qu'ils sont sortis de leur contexte. Déprimant tout ça.

Salut H16. Ne me dit pas pas que momo B vient ici ???? il est suffisamment pénible chez toi et chez vincent

Yep. J'ai même constaté que Nick de Cusa m'avait piqué cette citation en signature. Mais je suis partageur, et en plus, je pense être tombé dans le domaine public Bon, je vais voir ce qui me reste en stock pour dé-virginiser mon espace signature Déjà le Julius, c'est un bon début.

Bonjour à tous, Nouveau donc sur ce forum que je découvre aujourd'hui, suite à une lecture acharnée sur le climategate qui m'occupe trop de temps depuis 10 jours environ. Comme j'ai vu qu'un grand nombre de blogs amis (coucou H16, entre autre), l'endroit m'a paru tout de suite accueillant et familier. Donc, si vous consentez à me faire une petite place ici, je sens que je vais me plaire… Groucho Marx (tendance libérale)