Chitah

J'ai dit ce que j'avais à dire.

Je vois bien que tu ne comprends pas (et c'est naturel) ce que je dis. Me prendre de l'argent et me renvoyer au bled sont deux choses différentes. Me prendre de l'argent et m'expliquer qu'il y a des professions que je ne pourrais pas faire parce que je suis un arabe sont deux choses différentes.

Comment tu passes de "préférence nationale plus virer les nouarabes de France" à "politiques de flux migratoires". On peut avoir une politique de flux migratoire sans verser dans les outrances du FN. Encore une fois : je ne parle pas d'immigration en général, je parle de deux propositions concrètes du FN. Je répète : je parle de DEUX propositions concrètes du FN, pas de politique de flux migratoire en général. C'est clair ou pas?

Juste je précise une chose : le FN n'est pas un sujet sensible pour moi, le FN est un parti qui voulait renvoyer ma famille au bled et qui passait son temps à l'insulter. Ce n'est pas un dégoût irrationnel, c'est une haine parfaitement rationnelle et justifiée. Déplacer les gens de force c'est très mal. Surtout si ces gens n'ont absolument rien fait de mal.

Je ne les connais pas tous, mais les leaders du FN disaient pis que pendre des immigrés, et proposaient de les renvoyer chez eux. Je pense que je ne suis pas le seul sur ce forum à considérer que ce type de proposition relève de la déportation de gens (sans comparer bien entendu avec l'holocauste subi par les juifs en Europe). Un truc de ouf. Je ne suis pas là pour sonder les âmes mais pour juger sur pièces : préférence nationale et inversion des flux de l'immigration sont deux propositions concrètes du FN, qui me déplaisent.

Comme je l'ai écrit plus haut, si le FN avait été au pouvoir dans les années 1980, M.Boudjellal n'aurait jamais pu monter sa boite de BD qui a cartonné et n'aurait pas pu racheter le RCT (pour en faire un très bon club d'après ce que j'ai compris). Il n'aurait pas pu parce qu'il aurait été renvoyé au bled. Les amis, un nombre important de français se sentent insultés à chaque fois que le FN ouvre la bouche. Par exemple pour ce qui me concerne, si je me rends dans une des dix villes gérées par le FN, je ne me priverai pas d'aller pisser sur la façade de la mairie. Ou simplement cracher si il y a du monde autour.

Merci l'ami!

Oui et non. A la fois oui le chiffre est un record à ce qu'il parait, à la fois non parce que finalement c'est pas énorme, même si cela fait beaucoup d'anciens conseillers municipaux qui vont devoir trouver une autre occupation.

Il est bien clair que 150 villes de plus de 10 000 habitants perdues est une contreperformance remarquable.

Attaque personnelle de merde. Tu auras beau retourner dans tous les sens, sur ce sujet de l'emploi que je connais infinimment mieux que toi, le droit de grève existe. Si je commande un sorbet au resto et que je trouve un bout de verre dedans, je ne le paie pas, et j'exige de ne payer que la moitié de mon repas. Toi tu peux t'écraser si tu veux et payer toute l'addition, mais moi non, je ne m'ecrase pas. Et je ne m'écraserai encore moi au nom d'une conception débile du libéralisme et du droit des contrats.

L'incompétence technique a priori, au minimum l'inexpérience, est une énorme différence entre les élus FN et ceux de l'UMPS.

Si, c'est un droit, ce n'est pas moi qui l'invente c'est la réalité qui le montre. Des gens mécontents sur leur lieu de travail cesse de travailler pour protester, pour peser dans une négociation. On appelle cela "une grève". Et les gens en ont parfaitement le droit, cela ne choque personne si ce droit n'est pas utilisé de manière abusive.

Elles font chier ces chaines d'info en continu. Elles créent de toute pièce une effervescence permanente. Donc ce matin : Ayrault et Valls devaient se voir en fait ils ne se voient pas. Hollande voit Valls puis Ayrault donc d'après les entrailles de poulet que j'ai sous les yeux, Najat Vallaud Belkacem devrait être nommée ambassadrice au Burundi, etc.

La jurisprudence en France prend en compte la notion de grève abusive.

La réalité montre que les objets de la galaxie appelés "salariés" s'octroient parfois ce qu'on appelle un "droit de grève". On peut remuer les choses dans tous les sens, interdire cela et interdire au soleil de briller, mais cela me parait stériel et inutile. Un groupe de salariés existe individu par individu, mais existe également collectivement. Deal with it. Les entrepreneurs et les capitalistes n'ont pas tous les droits sur leurs salariés. Et le salarié a le droit de dire merde, ce n'est pas moi qui lui donne, j'observe juste que c'est lui qui le prend ce droit.

Exactement. Ce sont les journalistes qui veulent un remaniement.

Vision farfelue des relations au travail. Il y a bien évidemment un droit de grève, l'entrepreneur capitaliste n'a pas tous les droits sur ses salariés. Montrer ses muscles est une preuve de faiblesse, montrer qu'on est un vrai dur et qu'on peut tout casser est une preuve de faiblesse. Normalement, un bon plan de développement de l'entreprise est autoporteur, pas besoin de violence ni de trop convaincre. Il doit convaincre de lui-même.

C'est évidemment une mesure innacceptable. C'est quoi l'étape d'après, on kidnappe les familles de syndicalistes pour exercer un chantage?

Ce gouvernement est nul en communication. Ils auraient pu produire un discours type "non mais oh, ça va, on replace tout ça dans le contexte de 2008, on a perdu des mairies qu'on avaient conquises. Et en plus OSEF, élections locales et nationales rien à voir. Merci bonsoir". Là il se sont soumis à l'agenda media.

Il y a des libéraux de gauche qui s'assument de gauche, il y a des libéraux écolos qui se revendiquent écolo, ou conservateurs, ou libertaries, etc. A chaque fois des lubies personnelles, honorable, mais dont en général ils disent que cela ne relève pas du libéralisme. Seuls les libéraux de droite restent honteux et n'assument pas. Je ne dis cela ni pour être caustique si ce n'est méchant, ni pour troller, c'est une simple observation déjà vue de nombreuses fois sur le forum. Cette stratégie consistant à inspirer la droite de mesures libérales, c'est un échec total, sauf pour un truc : le statut d'auto-entrepreneur. Mais pour la gauche : l'homosexualité est légale depuis 1791, avec des discriminations pénales de 1942 à 1982, date à laquelle les solfériniens ont remédié à la situation. En 1986 la droite a supprimé l'autorisation administrative de licenciement. Etc. D'un côté comme de l'autre, c'est léger, très très léger en terme de libéralisme.

1981, les chars soviétiques, toussa toussa.

Les choses sont plus simples que l'on croit : le PLD est de centre-droit car ses fondateurs et surtout son fondateur principal sont de centre-droit à la base. Quand Patrick fonde un parti en Belgique, comme il est libertarien et qu'il a un groupe de libertariens autour de lui, alors il fonde un parti...libertarien. Pour le reste de ton argumentation, peu importe je ne me prononce pas, mais cet argument ne me semble pas servir ta thèse suffisamment. Voire pas du tout.

Et ce ne sera pas la seule communauté où la gauche l'aura dans le ionf. Juppé à l'inverse a mis le paquet pour ne pas perdre la CUB et je crois qu'il a réussi.

Copé boss de l'UMP, Désir du PS, Cosse de EELV, je sais pas si son coeur tiendrait tenu le coup.

Ce bouquin recensé sur CP a l'air pas mal : http://www.contrepoints.org/2013/08/10/134200-la-democratie-des-credules-de-gerald-bronner