Chitah

Il y a juste un détail dans ton interrogation qui la fait s'écrouler : personne n'a jamais écrit "libéraliser le commerce des stupéfiants va faire baisser la criminalité", si c'est le cas c'est une sottise. En effet, j'aimerai d'abord savoir ce que signifie "baisse de la criminalité". Si une année il y a 3 meurtres et 50 vols de sac à mains, et dans la suivante 4 meurtres avec 10 vols de sac à main, la criminalité a baissé ou pas? Ensuite, ce qui a réellement été dit et ce qui doit être dit à ce sujet, c'est : libéraliser les drogues fera mécaniquement baisser la criminalité liée au trafic de stupéfiants. C'est une évidence. L'objectif numéro 1 est celui-ci. Après, que les voyous se recyclent ici ou là, c'est un tout autre problème, qui n'a strictement rien à voir. Absolument rien. En effet, il existe bien d'autres raisons qui peuvent pousser un voyou à se trouver un job honorable, ou même à changer de bizness : l'augmentation du prix des cigarettes a incité beaucoup de voyous à se mettre à braquer des camions de transport de clopes plutôt que des transporteurs de fonds, puisque la première infraction peut se faire sans violence tandis que la seconde nécessite nécessairement l'usage de gros moyens, la peine est donc inférieure. Bref : ne mélangeons pas tout, précisons bien de quoi on parle parce que ce débat est complexe, à la frontière de beaucoup beaucoup beaucoup de débats récurrents de liborg : - la santé publique - le droit de faire ce que je veux avec mes cheveux - la protection des zenfants - la politique pénale et la surpopulation carcérale - etc. +1

Sinon y'a ça pour toi Bisounours :

Je suis bien d'accord avec tout cela. Si tu veux j'ai trouvé cette liste : http://fr.wikipedia.org/wiki/Droits_des_femmes_en_France#Historique Alors oui l'article a probablement été écrit par des pleurnicheuses féministes mais bon.

Tu te fous de la gueule du monde : on t'a donné un million d'exemples, dont l'ouverture de compte en banque, le droit de propriété, la liberté religieuse, et tu ne prends qu'un seul exemple, celui qui t'arrange. C'est visible comme le nez au milieu de la figure. Parle donc des autres exemples maintenant que tu t'es exprimé sur l'UN d'entre eux.

Comme diraient certains ici, c'est à toi de t'intégrer. A Rome, on fait comme les Romains.

Il y a eu un précédent tout de même, durant lequel à La Mecque des forces françaises sont très vraisemblablement intervenues. http://fr.wikipedia.org/wiki/Prise_de_la_Grande_Mosqu%C3%A9e_de_La_Mecque

Le caractère insultant et dénigrant de ce message montre que tu perds les pédales. Non seulement tu n'as rien compris à ce que j'ai écrit, mais maintenant c'est la prose de Bisounours, pourtant pas si éloignée de toi, que tu ne comprends pas. Elle ne dit pas la même chose que toi. C'est pas faux ça. En effet. Concernant le dernier point, tu peux faire de ton frère le parrain de tes enfants devant notaire, cela a valeur légale et ils seraient confiés à lui si il t'arrivait malheur. C'est pas faux non plus tout ça. En fait je comprends très bien ces réticences. Et je n'ai pas de réponse sur ce sujet. Si ce n'est qu'il y en a un ou deux qui vont m'entendre IRL pour les vilenies écrites sur ce topic.

Ainsi donc le droit de vote est un droit positif. Le droit pour une femme d'avoir un compte en banque sans l'accord de son mari est un droit positif. Le droit à la propriété pour les femmes, les droits religieux, les droits d'accès aux grandes écoles (la première polytechnicienne date de 1973). Tous ces droits seraient d'après boubou d'immondes constructions constructivistes, puisqu'ils n'existaient pas avant les Etats modernes. NE te laisse pas faire librekom, pose des questions et démontre ce qu'il raconte : tu vois bien que c'est assez nimp en fait. Boubou : tu peux me répondre sur les droits ci-dessus? Ce sont des constructions constructivistes?

Il faut bien reconnaître que au moins depuis la révolution islamique de 1979 la région est dans une sorte de conflit froid. En 2007 il y a eu une sorte de frappe sur la Syrie déjà en 2007. Je crois que c'est surtout de l'interventionnisme des pays musulmans qu'il faut s'inquiéter. En cas d'attaque du royaume saoudien, il est à peu près clair que tout ce qui se fait de mieux en djihadiste rappliquera dans la seconde. Et des chars qui avancent vers La Mecque et Médine, c'est pas forcément une bonne nouvelle pour la région.

Si il y avait vraiment volonté de lancer des signaux de droits acquis, alors le RSA serait accessible aux étrangers ayant moins de 5 ans de vie légale sur le territoire. Claude Goasguen, qu'on ne peut carrément pas soupçonner de volonté chitahienne de détruire l'univers, explique ceci dans l'une de ses interventions : Une étude qui a l'air intéressante, le résumé est assez clair et ne fait qu'une page : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics/104000685/0000.pdf

Tout cela est parfaitement clair. Mais une fois qu'on a a observé et découvert ces meilleurs arrangements possibles, alors il y a deux cas : - on les collecte, on les compare, et on cherche des régularités, on classe, etc. Bref, on continue à observer et découvrir. - on les grave dans le marbre et on en fait une doctrine. Toi ce qui te gêne c'est la seconde manière de faire et tu as raison. Cependant cela ne concerne pas vraiment ce forum, sauf peut-être chez nos amis les nanarcaps, groupe sociologique intéressant dans lequel souvent on ne reste pas très longtemps. Le vrai problème que l'on a, sur ce forum, avec ce genre de discussion, c'est que structurellement il est fait pour trouver une forme d'accord global. Un topic ne s'arrête que lorsqu'il n'y a plus rien à dire, que l'on est parvenu à une conclusion acceptable pour tout le monde. Je ne dis pas que ce fait est bien ou pas, je ne fais que décrire. Mais, car il y a un mais, il y a quelques cas où l'on n'arrive à aucun accord global (comme dans cette discussion), et là où on devrait tous se dire simultanément qu'on n'a pas réussi à résoudre le problème, chacun continue à s'arc-bouter sur sa musique et l'on en arrive à une situation ou soit les uns soliloquent, soit les autres n'interviennent pas parce qu'ils trouvent le débat stérile, soit encore certains restent pour défendre leur vision (ce qui conduit à bastons et nom d'oiseau). Concernant ce débat sur lequel je l'avoue je n'ai aucune idée ni aucune envie précise (je ne suis pas homo, donc ce cas ne me concerne pas concrètement), j'estime qu'on n'est pas arrivé à une conclusion, sauf si l'on fusionne certains posts de neuneu2k avec les derniers posts de Bisounours. Mais ceux-ci lèvent plus de questions qu'ils n'apportent de réponse. La prochaine étape : revenir à l'observation, voir un peu ce qui se passe lorsqu'un enfant est éduqué par deux individus de même sexe.

Remarquablement résumé. Je dirais que je me situe dans un peu dans le deuxième groupe.

Concernant la politique étrangère américaine, et les politiques étrangères d'une façon générale, on n'a accès qu'au résultat final qui se déroule sous nos yeux, les jeux d'intérêt qui conduisent à faire dire à la Secrétaire d'Etat ceci, au Secrétaire à la Défense cela, etc. nous sont assez opaques malheureusement. Par exemple, j'ose à peine imaginer le caractère tortueux de la politique étrangère saoudienne, au vu du nombre de pouvoirs différents.

C'est pas pour dire, mais il vaudrait mieux appliquer le Ce qu'on voit ce qu'on ne voit pas : - concernant les HLM, le cadet des soucis de ces politocards est leur clientèle. Les organismes HLM servent à placer des potes payés comme des nababs. De toute façon sociologiquement les gens sont prêts à voter pour ceux qui leur donnent à manger. - concernant l'Aide Médicale d'Etat, je suis toujours sidéré de voir à quel point la propagande des politiciens marche : pour le PS, il s'agit d'une mesure d'humanité et de bonté naturelle, pour l'UMP une intolérable pompe à immigration. Ces deux partis étant remplis de débiles mentaux, on sait que l'AME ce n'est ni l'un ni l'autre. L'AME, c'est une mesure technique, comptable, pour transférer une partie des impayés des hôpitaux sur le budget de l'Etat. Si l'AME n'existait pas, les étrangers se feraient quand même soigner, sauf que l'ardoise serait prise en charge par l'hôpital. En clair : absolument rien de changé, rien de rien de rien.

Bah déjà c'est un allié de l'Iran, donc c'est toujours ça de pris.

Je ne comprends pas free jazz : pourquoi cette diatribe contre les dauphins? Que t'ont-ils faits? Tu penses que la dauphinitude est incompatible avec le libertarianisme. Ensuite, second point que tu abordes : d'après toi, dans un régime social stable et pérenne, il faudrait que tout le monde fasse le poirier le matin en se réveillant. Je ne comprends pas cette stratégie de repentance, tu pourrais détailler un peu cette opinion? Enfin, dernier point : je ne comprends pas pourquoi tu cherches à détruire le Botswana? Peux-tu là aussi donner plus d'opinion sur cette opinion que tu as exprimé?

Tu as compris de travers ce que j'ai écrit, une nouvelle fois. En fait tu souffres du même syndrome que Neuron ou yiggless. Par exemple, j'écris "le ciel est bleu", et toi tu comprends "j'ai adoré regardé le film Avatar". J'avoue être totalement sidéré. Je ne peux rien pour toi, tu comprends tout de travers. Ce dont je parlais quand je disais "les questions de 2004", je ne parlais ABSOLUMENT PAS DE LA QUESTION DU MARIAGE HOMO OU DE L'ADOPTION PAR DES HOMOS, JE PARLAIS DE LA QUESTION DE DEBILE DE NEURON SUR LA DESIGNATION DES JUGES EN LIBERALIE EN CAS DE LITIGE. TOI Y EN A COMPRENDRE? Je comprends tout à fait ta position et elle est juste à mon sens. Maintenant que l'on a dit cela, essayons de réfléchir. Prenons 100 enfants adoptés par des hétéros, et 100 autres adoptés par des homos, que peut-on dire des deux groupes. D'après l'opposition farouche de certains ici, il devrait être TOTALEMENT EVIDENT que les 100 adoptés par des homos aient des caractéristiques issues de leur éducation qui soit moins favorable que si ils avaient été élevés par des homos. Quelles sont elles? Voilà, et rappelons que ces libertairiens n'existent que dans l'imagination de free jazz. Ou alors il faut donner des noms. L'art de la politique, c'est d'inventer des problèmes, d'en occulter d'autres, et de ne jamais rien résoudre car tout problème est une ligne de clivage avec l'opposition, très utile au moment des élections.

Je ne te trouve pas cynique, pour ma part je suis nul en psychologie enfantine; et je pense que l'on manque d'informations précises en la matière.

Hollande est en train de se balladuriser je trouve non?

Bon, je constate que tu ne prends même pas la peine de répondre. Mais pour te répondre quand même, puisque moi je suis un débatteur honnête : La voici : Seconde question : Probablement plus occidentale que zimbabwéenne à n'en pas douter. Troisième question : C'est hors sujet et cette question est vague, mais te concernant je n'ai aucune doute et t'ai déjà maintes et maintes fois donné la réponse à cette question. Et voilà!

Exactement ce sont les circonstances aggravantes. Mais bon, les françaises ont bien joué, mieux que les japonaises, mais ces dernières ont eu une réussite hallucinante. Et ont une super gardienne aussi, qui a arrêté au moins deux tirs carrément dangereux.

Bon ben c'est dommage, les japonaises ont réussi un hold-up parfait.

Non, tu n'as juste pas compris ce que j'ai écrit, c'est tout. Tu n'as pas compris ma question. Tiens, faisons un exercice : reformule ma question pour voir. Pas avec mes termes, les tiens. Je sens qu'on va rire.

Et ce sont les deux mêmes, yiggles et Neuron, qui passent leur temps impunément à me traiter d'islamiste, de stalinien, ou de je ne sais quoi encore, qui sont offusqués par les propos de h16. Non mais franchement. h16 propose de cracher sur Neuron. Ah bon. Je n'ai pas vu où.

T'as tout compris à ma question toi encore. Et merci, merci encore de m'apprendre tellement de choses : ainsi maltraiter un enfant peut conduire en prison. Je ne le savais pas, tes lumières m'aveuglent.