Chitah

Ministère du menu 17*. * : je fais référence aux menus des restos chinois, uniquement composés de numéros ou de lettre, là où la cuisine français fait assault de "Gigot Marie-Chantal avec sa pointe de citronnelle à l'espadon".

De même que les anti-drogues mettent sur le même plan le cannabis et l'héro, que les socialistes assimilent un patron à un esclavagiste, ou que les écolos considèrent que les industriels cherchent à détruire la galaxie. Je me suis peut-être mal fait comprendre mais c'est bien de cela dont je parle. Lorsque tu parles d'adoption par des trios, des personnes morales, je trouve cela intéressant, mais je souligne qu'il s'agit de cas rarissimes, dont je ne suis pas certain qu'ils aient déjà eu lieu dans l'histoire? Quelle idée d'adopter un enfant à trois, à quatre. Cela ne correspond à rien du tout.

Non pourquoi , quelle drôle d'idée . J'use moins des smileys que toi voilà tout!

J'aurais dû être plus clair : j'ai pris la phrase de bastiat, et je l'ai mise mot pour mot dans la bouche d'un opposant à ce que les femmes aient le droit d'ouvrir un compte bancaire sans l'avis du mari. En d'autres termes des arguments tels que "il vaudrait mieux ne pas XXX car sinon l'univers va s'effondrer" ne devraient pas apparaître dans cette discussion. Je trouve fallacieux de dire que si l'Etat se retirait du droit de l'adoption, alors automatiquement des chaises pourraient adopter des enfants, des sociétés anonymes aussi, etc. C'est l'argument "on te donne une main tu prends le bras", que l'on retrouve dans : - le domaine des drogues : si on fume du cannabis, on consommera de l'héroïne - le domaine des entreprises : si on donne la liberté de licencier (et aussi la liberté de démissionner pour le salarié mais c'est un autre sujet), alors les patrons vont licencier à tour de bras, et finir par traiter les salariés comme des esclaves (pas au sens métaphorique, au sens réel du mot esclave) - le domaine de l'environnement : si on ne fait pas des lois drastiques, alors les industriels vont polluer pour le plaisir, et finir par détruire la Terre - etc. Ça te paraît plus clair?

Si jamais j'admets comme raisonnable qu'une femme puisse ouvrir un compte en banque sans l'accord de son mari, je ne vois pas ce que je peux opposer au fait qu'un singe, un lémurien, ou pourquoi pas une chaise aient un compte en banque.

Si tu comptes faire changer une famille de régime alimentaire, garde-toi bien de parler de régime ceci ou cela, ce sera le rejet direct.

Très intéressante propagande, il ne reste plus qu'à prouver ces affirmations. Tu as remarqué que dans tes écrits, yiglles, on ne trouvait jamais des "parce que" ou des "par conséquent", bref des termes qui lient les propositions entre elles? Tout ce que tu fais c'est raconter des histoires, raconter ta vision des choses, sans avoir ne serait-ce que l'idée de se dire que peut-être il faudrait démontrer quelque chose.

Ton explication est tout à fait juste. Maintenant, essayons de voir pourquoi certains se fourvoient dans ce genre d'explications vaseuses. La réponse est simple : on accepte d'autant plus une explication qu'elle nous présente sous un jour favorable. C'est un biais connu, et il ne faut pas chercher l'explication bien loin.

Non, tu as tort et tu racontes nimp. Faux, doublement faux : l'expression de la langue française "c'est de la folie" ne veut pas dire qu'on traite de fou son interlocuteur. Ensuite, ton analogie est totalement foireuse. Mazeltov. Mazeltov encore. +1 "Faire sens" est une expression qui n'existe pas en français, on écrit "avoir du sens".

Pas du tout. Ce que dit neuneu est très différent de ce que tu dis, l'histoire de la concurrence des normes c'est plutôt bastiat. Là ça devient de la folie. L'exemple que je prends c'est "allègement du code du travail", pour supprimer les lourdeurs. La réforme des 35h n'est pas un allégement du code du travail. Tu conclues que je suis favorable aux 35h et que je pense que c'est une réforme libérale. NN.

Tu ne crois pas que ces femmes te demandaient sans vraiment le demander si tu étais enceinte?

Hé bien je ne sais pas, il faut demander à ceux qui ont créé ce service IFTTT. Tu n'as qu'à créer une règle, et au moment de choisir le trigger alors tu cliques sur l'icone SMS, tu valides d'abord ton numéro de téléphone, et hop c'est parti! Je ne sais pas, le but de la manoeuvre était de me lancer un défi et de le réaliser. C'est ce que j'ai fait.

Si tu avais été un homme, penses-tu que ce sont les messieurs qui auraient été curieux pendant que les filles ne commenteraient pas?

Aujourd'hui je me suis acheté un nouveau bureau chez Conforama. Il pèse environ 60% de mon poids. Je n'ai pas le permis donc je ne peux pas prendre de camionnettes. Mais j'ai décidé de le ramener tout seul chez moi. En gros je l'ai acheté dans le sud de Paris, et je devais aller plutôt au nord. D'après Google Maps la distance à pied correspond à 5 km environ. Les seules personnes qui m'ont proposé de m'aider n'étaient pas parisiens de souche : un brésilien (avec qui j'en ai profité pour parler ballon, notamment de l'extraordinaire Marta) et une noire qui apprenait à ses enfants à faire du patin à roulette. Le parisien lui, il jette un oeil et détourne le regard. C'est un bon benchmark : avec un poids pareil, la vitesse de déplacement à pied en agglomération (donc en comptant les transports en commun quand même) est divisée par 4. Sans transport, je pense qu'elle est divisée par 10.

Les persécutions contre les chrétiens, suite : C'est le contribuable tunisien qui va raquer pour protéger cette église. J'imagine que c'est le genre de faits divers qui ne va intéresser personne.

C'est faux et absolument faux, je le répète, tu n'as pas compris ce que tu as lu. Si tu veux, c'est un peu comme lorsque quelqu'un te dit que parce que tu souhaites une réforme du code du travail, tu cherches à nuire aux salariés, que tu fais le jeu des patrons. Cette accusation est bien évidemment ridicule.

Tout à fait. Faux, archifaux. Tu essaies de faire croire que la position que tu attaques consiste à dire que l'on veut d'un côté un mariage d'Etat hétéro, de l'autre un mariage d'Etat homo, ou encore un mariage d'Etat à la fois hétéro et homo. C'est tout simplement faux. Ce que tu critiques ce sont les propositions farfelues de quelques gauchistes que même leur propre camp n'écoute pas. Faux, faux, et faux, pour les trois points. C'est faux, personne ne promeut des modes de vie marginaux. Etre capable de le prouver signifie donner au moins un nom et le mode de vie qu'il promeut. C'est faux personne ne demande de faire table rase, de supprimer le mariage ou je ne sais quoi. Etre capable de le prouver signifie donner au moins un nom. C'est faux personne ne demande de faire avancer la cause des minorités patati patata (disque rayé). Etre capable de le prouver signifie donner au moins un nom.

Je ne sais pas qui est ce Loïc Floury. Moi je connais Gilbert Grapalu, libéral conservateur comme toi, qui voudrait faire un nouvel Holocauste, et accessoirement violer tous les chats qu'il croise. C'est faux, je le répète tu as très très mal compris ce qu'il a écrit. Quelle bonne réponse, utile et sincère.

Voilà, l'enjeu est quand même faible. J'ajouterais qu'en plus, les publics concernés sont très agités et ont un fort pouvoir de nuisance. Petit gain, gros risque, mieux vaut laisser tomber.

Je te dis que ce que tu as écrit a été réfuté, et ce que dit Librekom ce n'est pas cela. Tu essaies de faire croire qu'il milite pour que l'Etat, d'autorité, attribue des enfants aux couples homosexuels au nom d'un droit à l'enfant. Personne n'a jamais dit cela. L'idée est de dire que l'Etat ne devra pas punir qui que ce soit ou empêcher quoi que ce soit en la matière, il devra s'en retirer. Avec ce genre d'argument, un Etat qui abolit l'esclavage fait également usage de la force à des fins inavouables. Mouais.

Non non, c'est faux je te dis, tu as très mal compris ou bien tu es de mauvaise foi. Je me demande.

Les bleues ont vengé les bleus : elles sont latté les suédoises et se propulsent en demi où elle rencontreront le Brésil ou le Japon.

Mais dans ce cas tu n'es pas libéral. Ce n'est pas très grave. Tu comprends quand même que ton idée (dire que ceci ou cela est "nocif pour la société") est dans la même catégorie que celle qui consiste à dire que les salaires ne peuvent varier plus que dans un rapport de 1 à 20 (car les inégalités sont nocives, créent un désordre social) ou que celle qui consiste à dire qu'il faut qu'il existe l'Aide Médicale d'Etat (car des étrangers malades non pris en charge sont un désordre social), etc. C'est faux, en tout cas pas ici.

En cas de décès d'un conjoint, l'enfant est-il automatiquement retiré au survivant?

On est 100% d'accord. Je n'avais pas compris ta question sur Pigasse, je croyais qu'elle était rhétorique vu qu'on voit ce type partout (et avec la mort de Olivier Ferrand, je sens qu'on va voir le banquier millionnaire encore plus souvent). Il a écrit un bouquin récemment :