Chitah

J'entends souvent parler de ce Cortex, je vais mater cette vidéo tiens.

Non, eux ce sont des crétins, comme tous les laïcistes. Je ne comprends pas pourquoi. Toutes les opinions ne se valent pas. Par exemple, Blueglasnost raconte n'importe nawak sur l'islam. Son discours est de qualité inférieure à ce qu'on est en droit d'attendre (notamment sur un sujet aussi explosif). Après, on peut décréter un "droit à l'expression", et un "droit à ne pas se faire remettre à sa place par Chitah quand on raconte nimp", mais ça me paraît être une pente glissante. Autre marqueur : le ILS. ILS sont un seul et même être. Si Rachid empêche, en France, Blueglasnost de manger du porc, alors ILS auront gagné, ILS l'auront empêché de manger sa viande favorite. Nawak puissance 10. Exactement. Les talibans, c'est une sorte de régime original perdu quelque part dans un triangle "théocratie-totalitarisme-kleptocratie".

Tu ne peux débattre car tu n'es pas de taille. Je t'ai envoyé des liens précis et tu n'as fait qu'esquiver. Tu as affirmé des choses (islam = idéologie totalitaire), je t'ai démontré d'où provenait la confusion dans ta tête (notions distinctes, en arabe, de amr et de hukm) C'est bien gentil après de venir chialer et faire ta petite tarlouze, le débat de fond c'est toi qui l'esquive, pas moi. Tu vois comme tu es bête… Tu ne comprends même pas ce que je dis. Si je parle d'extrême-droite, ce n'est pas pour t'insulter, mais c'est pour pointer un marqueur idéologique très spécifique à cette mouvance idéologique. Celle de la parano des petits pas, des accomodements raisonnables. A savoir, le raisonnement suivant : au début, ILS viennent avec le sourire. Après ILS prennent notre travail. Après ILS violent nos filles, etc.. Exemple : il y a dix ans, on parlait du voile. Maintenant, ILS ont gagné, on parle de la burka. Demain, on parlera de la charia, etc… On ne retrouve cette structure de raisonnement qu'à l'extrême-droite. Quand on est un ignorant comme toi, qu'on ne sait pas des choses élémentaires sur les sujets dont on parle, on ferait mieux de la boucler, et on évite de venir chialer sur le thème "ouin ouin il est vraiment trop méchant avec moi". +1000

Sous ma plume notamment. Et sous la plume de plein de gens que je cite dans des liens que j'ai donné ci-dessus. A moins de ne pas connaître le sens des mots, je t'affirme respectueusement que tu as tort. "Totalitaire" a un sens très précis. Ben Laden n'est pas un totalitariste. C'est un djihadiste. Cela n'en fait pas quelqu'un de fréquentable pour autant.

Sinon, sur le fond : il s'agit de trolling législatif. En effet, depuis leur victoire au Sénat, la gauche fait exactement ce que j'avais prévu : elle reprend tous ses textes de loi proposés qui avaient été rejetés par le Sénat, et les refait passer un par un. C'est le cas également de celui sur le droite de vote des noirs et des arabes.

Ca tient en une phrase :un rapport tarifé n'est pas un rapport consenti. A partir de là, aller voir une prostituée revient à la violer. Donc direction la prison. Imparable.

Parce que je ne parle pas dans l'absolu, mais sur des cas concrets que j'observe. Evidemment que dans l'absolu, toute critique n'est pas née de la haine. Mais aujourd'hui, lorsque je lis les choses que je lis sur l'islam, elles sont tellement fausses (et c'est vérifiable) que je dis que c'est dû soit à l'ignorance (mais à l'ère d'internet c'est impardonnable) soit à la malveillance. Si tu écoutes Caroline Fourest ou Mélenchon, le moins que l'on puisse dire c'est qu'il y a doute. Concernant le niveau de virulence, personne en France, ou peu de gens, expliquent que le christianisme est une idéologie totalitaire dangereuse. Quel rapport entre un courant politique et une religion?

Tout de même, derrière ce débat se trouve la question de la paupérisation : avoir vécu toute une vie pour se retrouver sans même un petit bout de patrimoine, c'est questionnant non?

C'est ce que j'ai pensé au début m'enfin connaissant l'animal et ses questions parfois curieuses…

Disons que je ne comprends pas bien ce que veux dire "la meilleure"! C'est pas comme choisir une bagnole quand même. Adhérer à un corpus de valeurs ce n'est pas une mince affaire! Mais bon, pour être pragmatique, que ton pote fasse comme ses proches, qu'ils soient chrétiens ou je ne sais quoi. Se convertir from scratch au judaïsme ou à l'islam si il n'a aucune raison valable n'a pas de sens.

Curieux comme démarche… non? EDIT : ah oui, je précise quelque chose, par rapport au post de yiggles C'est exactement le mode de pensée de l'extrême-droite. Je ne détaille pas plus pour ne pas faire dévier le fil, tout le monde a bien identifié de quel bord est yiggles de toute façon.

N'importe quoi. Tu creuses toi-même ta propre tombe en expliquant que tu commentes un mot dont le sens t'est inconnu. Allez, commente-moi ceci : que penses-tu de l'essor que l'on observe, depuis des décennies, des grapalusistes? C'est un gag en fait, tu écris au troisième degré c'est ça?

Tiens c'est bien vu ça.

Tu te réfugies derrière la manière. Moi je te parle du fond. Du fond de ce que j'ai lu ci-dessus. Je n'écris pas que l'islam ne doit pas être critiqué. Je m'insurge contre ceux qui répandent des conneries. Par exemple : Quelqu'un qui écrit quelque chose d'aussi faux est soit bête, soit mal intentionné. J'opte plutôt pour la seconde explication. Pour comprendre pourquoi je dis cela : http://www.liberaux….dpost__p__62825 J'ai déjà réfuté point par point toutes ces sottises, et je les lis encore. Pour écrire cela, il faut être complètement con : mis à part les pays du Golfe, à commencer par l'Arabie Saoudite, tous les pays arabes par exemple sont des régimes autoritaires de type socialiste. Concernant les pays asiatiques on a tous les cas possibles, de l'Asie centrale jusqu'en Chine de l'Ouest. En Afrique pareil, plusieurs types de régimes différents. Là, il faut être con et mal intentionné, surtout parce que les auteurs de ce forfait n'ont pas été appréhendés. Comment celui que je cite sait-il qu'il s'agit de musulmans agissant au nom de l'islam?

Enfin, tout ça pour dire que le chiffre en soi ne veut rien dire, une fois de plus.

Indépendamment de cette analyse à laquelle je souscris, je me permets d'ajouter une petite chose : ce n'est pas parce que j'aurai un pass pour les zones 1 à 7 que j'irais en zone 7 pour autant. Il s'agit donc d'un cadeau débile. Qui plus est, il va foutre le bordel : pour les trains allant jusqu'en zone 7, actuellement, connaître le nombre de titulaires d'un pass zone 1-7 permet de prévoir combien de train mettre, plus ou moins. Si on l'offre à tout le monde, on ne peut plus savoir combien de gens iront effectivement en zone 7. Bref : à mon avis, il faut réfléchir à la vraie raison pour laquelle les Verts proposent cela. L'écologie ne doit rien avoir affaire avec cette histoire. Certainement qu'il s'agit de se mettre les maires de petites communes de zones 6 et 7 dans leur poche, au conseil d'administration du STIF.

Non, je ne l'admets pas, c'est faux dans le cas général, et je n'ai pour ma part jamais rencontré une telle personne. Je connais bien Riposte Laïque, et pour ce qui les concerne, il ne s'agit pas de doux observateurs de la réalité, mais de paranoïaques racistes. Et je pèse mes mots : autant dans le cas général le mot "islamophobe" n'a pas de connotation psychiatrique, pour RL il est évident qu'il la reprend : les auteurs et lecteurs sont tout simplement des gens avec probablement de lourds problèmes cognitifs si ce n'est psychiatriques. C'est clair que ça dépend des endroits hein.

Où l'on voit que les journalistes et leurs lecteurs sont des crétins… Et si on compare au nombre total de décès, on a toujours un bond de 33.5%?

C'est bien les attaques ad hominem et les insultes, mais c'est un peu gros. Je pourrais par exemple te rétorquer d'aller te faire voir chez les Grecs mais je ne le ferais pas. Le quoi? Non mais allez, stop. Retourne à la niche et laisse les grande personnes discuter ensemble. Tu n'es pas assez intelligent pour comprendre que Riposte Laïque, etc. en ont après les arabes. Ils s'en foutent complètement de l'Indonésie, tu sais, et c'est le pays le plus musulman du monde.

L'argument du niveau de technicité est spécieux voyons. La dernière fois que je l'ai réfuté, il s'agissait d'un débat sur les puissances militaires. J'ai pris l'exemple de la destruction de Dresde, qui a eu lieu plusieurs fois à travers les siècles, jusqu'à la dernière fois, en 1945. Il n'y a pas de différence d'ordre de grandeur entre les diverses époques, en ce qui concerne le nombre de morts, malgré un accroissement spectaculaire des puissances de feu des armées. Donc l'argument de "si ils avaient pu ils l'auraient fait" ne tient pas une seule seconde.

Oui, de même, j'avais lu un article sur l'augmentation des relations incestueuses à Gaza pour les mêmes raisons;

Des arabes et des ottomans sont allés en Océanie et aux Amériques par exemple? Dans les pays de ces deux continents, les langues et la culture qui se sont imposés à tous, ce sont des cultures sémites?

Oui bien sûr, je me suis mal exprimé, c'est sur cette longue histoire que je m'interroge : comment se fait-il qu'il y en ait autant? Dans le même genre, j'ai lu ou entendu que au Brésil, il existe des moments où les hommes se déguisent en femmes dans certaines régions, je ne me souviens plus exactement. D'où leur fascination pour les trans, et leur surreprésentation au Bois de Boulogne.

Pour une raison que j'ignore, il n'y a que dans le XIIIème arrondissement de Paris (le quartier des chinois) que l'on trouve des affiches pour la promotion de l'élection de Miss Transsexuel (j'ai oublié le nom exact de la compétition). Elle se déroule à Paris, une fois par an, je ne sais trop où.

Mais oui, bien sûr bien sûr. L'étendard de la liberté d'expression, encore et toujours. Juste une question : où ai-je dit que Blueglasnost devait arrêter de poster? Deuxième question : cette liberté ne s'applique pas à moi? Je n'ai pas le droit de m'exprimer?