Chitah

Je suis à 100% free jazz sur cette histoire pathétique. La France prend le chemin de la Suède pour devenir une Arabie Saoudite inversée.

Juste pour savoir : qui, en France, et sur ce forum, a déjà dit cela? Allez, allons plus loin : qui a dit, dans l'ensemble du système solaire, qu'il fallait prendre les gens racistes et les interner? Même cette imbécile de Houria Bouteldja n'est pas allée aussi loin.

L'argumentation avec des proverbes, il fallait le faire aussi.

Oui, et le travail des médecins légiste aussi, celui des experts ballistiques, etc. En fait, rien n'est science finalement. Nawak : quels exemples? Qui, quand, où? Tremendo n'a pas voulu me prêter son exemplaire du rapport des psychiatres. Tu peux me prêter le tien? Voilà : simple, clair, précis, et juste. Nawak puissance 2 : comparer la colère à un état psychiatrique défaillant, il fallait le faire.

Battlefield 3 est interdit à la distribution en Iran.

Ce n'est absolument pas ce que j'ai retenu des discussions récentes au Sénat et à l'Assemblée sur ces éléments. Tu n'as pas l'ombre d'une preuve de ce que tu avances. Pas en France en tout cas. Et probablement pas en Norvège, à moins que tu aies des élements. Pour la France : http://www.senat.fr/rap/l10-216/l10-216.pdf

C'est très probablement ce qu'il fera (avec son avocat, membre du Parti Travailliste en plus ).

Oui, tiens, c'est vrai ça, je viens de lire cet élément dans un article… Mais je ne sais pas si cela suffit à le rendre responsable, nous verrons.

C'est intéressant mais c'est du vent ce que tu écris (je parle des deux éléments soulignés): - Tu parles de quel(s) pays, la Norvège? Ils sont spécialement laxistes avec les cas psychiatriques? - Et c'est quoi encore cette histoire de dictature des experts? L'avis des psychiatres est automatiquement exécutoire? Il me semblait que des magistrats allaient examiner leurs conclusions avant de prendre une décision? Bref : sur la base de rien du tout, tu décrètes que le progressisme est en cause dans cette histoire. Et au fait : pour être jugé il faut être apte et responsable, c'est un fait depuis longtemps.

D'accord donc. J'observe déjà des +1 en boucle fermée. (xavdr qui plussoie Tremendo qui le plussoie à son tour). Ensuite j'observe que j'ai affaire à des gens qui en connaissent moins que moi en matière de psychiatrie (je ne savais pas que c'était possible) et qui se permettent de pontifier, d'exposer leurs préjugés à la con, sans rien savoir du tout. Amicalement, je dirais que si xara se mélaient à la conversation, il expliquerait le rôle du monétarisme et de la Banque Centrale dans l'ascension de Breivik. Si rogermila le faisait, il expliquerait en quoi, si Sarko avait été roi de Norvège, il aurait évité tout cela. Enfin bref.

Pour répondre à ces questions, je t'invite à t'intéresser à la psychiatrie, et notamment à l'état de psychose (qui est semble-t-il celui de Breivik). Ainsi tu pourras mieux comprendre ce dont il s'agit. Peut-être, mais en quoi cela fait-il nécessairement de Breivik quelqu'un de sain? Encore une fois je ne sais pas si Breivik est effectivement psychotique ou pas. Je dis juste que c'est une hypothèse très vraisemblable. Et surtout, je ne comprends pas ce que le progressisme vient faire dans la choucroute.

Je ne comprends pas ta réponse. Tu pourrais me passer le rapport des psychiatres dont tu as aparemment pris connaissance? Vu le ton encore plus affirmatif que Tremendo que tu emploies, c'est la seule hypothèse que je vois.

Certainement. Notamment quand il décrit l'Europe comme d'ores et déjà islamisée. EDIT : et surtout tout un tas d'autres choses, comme sa notion de "traîtres" qu'il décline en plusieurs catégories, etc. Pile-poil la mentalité d'un ouf.

C'est très simple : j'ai connu quelqu'un atteint de psychose, je peux te garantir que tu as alors affaire à quelqu'un qui semble provenir d'une autre dimension. Son "vrai soi" (celui d'avant la déclaration de cette terrible condition psychique) n'avait plus aucun contrôle sur le soi en cours, puisque le "vrai soi" et l'ensemble du discernement étaient abolis. Face à une telle crise, je n'aurais pas été étonné de voir ladite personne boire de l'essence ou bien aller forniquer avec un clébard, sans qu'elle ne se pose à aucun moment la question de la pertinence ou de l'intérêt de ses actes. Et je ne plaisante pas. Une telle personne est absolument impossible à juger en cas de délit ou de crime.

C'était juste une vanne pour exprimer à quel point cette controverse entre ces deux nains intellectuels m'indiffère.

Je ne le sous-entends pas je l'affirme.

Mais pourquoi penses-tu, comme d'autres, que c'est le contenu de ce que dit Brevik qui est analysé par les médecins? Il me semble que c'est son état psychique qui est en cause, indépendamment de ses opinions, de ce qu'il dit, de ce qu'il fait. Sinon à ce compte-là, David Icke et Thierry Meyssan devraient être déclarés fous aussi!

Apparemment dû au virus Bugbear : http://www.secuser.com/alertes/2003/bugbearb.htm

Tu as l'air extrêmemement sûr de toi… J'ai parcouru il y a quelques mois le pensum de Anders Behring Brevik, sa déclaration d'indépendance, je peux tout de même t'affirmer que la question selon laquelle l'auteur était probablement timbré m'a plusieurs fois traversé l'esprit. Chose qui ne m'arrive guère lorsque je lis de la littérature d'extrême-droite ou d'extrême-gauche.

Ouaip.

Ce n'est pas parce que tu appuies deux fois sur lesdites touches? (j'imagine que non quand même; mais bon, sait-on jamais)

Ce ne sont pas ses opinions qui sont en cause, mais son état psychique : Anders Behring Brevik serait atteint de psychose, indépendamment, je le répète, de ses opinions.

Y'a aussi une controverse en cours entre Jacky (du club Dorothée) et Stéphane Collaro.

Ah bon, Acadomia ne se fait pas de blé grâce à l'incompétence de l'Etat?

Je te condamne À un stage intensif de rencontre avec le peuple français. Tu verras que pour la plupart de nos compatriotes, leurs connaissances en politique sont pour ainsi dire pratiquement nulles.