neuneu2k

La meilleure solution, oui, mais déjà supprimer la licence de mariage est nettement préférable à étendre sa définition au niveau fédéral, si en effet (ça ne me semble pas si évident que ça), l'objectif caché est d'annuler les contrats de gré à gré entre homosexuels, c'est pas top, mais ça a le mérite de la subsidiarite et l'état "par défaut" d'un couple marié reste qu'ils sont mariés, homos ou pas homos, pour annuler un contrat, il faut un juge, et c'est contrat par contrat, ça n'est pas du tout équivalent à ne pas ´donner' la licence aux homosexuels, dans un cas il faut l'autorisation de l'état pour se marier, dans l'autre l'état peut, a un coût non négligeable, ne pas reconnaître certains mariages au cas par cas.

Prends le moins cher, pas de jeux, pas de GPU (sauf cas assez particuliers).

El Chi était exactement pareil, mais apprécié des journalistes qui ne publiaient pas ses sorties maffieuses, sarko est dans sa lignée directe pour ce qui est de la gestion relationnelle, même si du point de vue "idéologique" il est assez éloigné du Chi.

Sarko à fait un copier coller de chirac, ses manières de voyou en politique sont totalement non originales et intégralement copiées sur le Chi.

Oui 1: le "délit" d'initié est lourdement pénalisé, donc se limite à des relativements petits volumes, donc une partie de l'information éxistante sur le marché n'est pas pricée correctement. 2: le prix observable des produits dérivés est mécaniquement contraint dans un spread très faible autour du modèle standard, modèle standard qui postule le random walk (donc l'absence totale de trends...), celui qui veut prendre une position éloignée de ce prix est contraint de fait à aller la chercher en OTC et l'effet sur le prix est au mieux d'ordre 2, meme si le dérivé porte sur un nominal considérable, le prix du sous-jacent bouge, le prix du dérivé bouge en fonction du prix du sous-jacent et de sa volatilité, mais uniquement en suivant le modèle standard, donc au deuxième ordre et non au premier, il y à perte nette d'information entre l'information contenue dans la transaction OTC et la variation de prix observée, cette perte nette d'information efface du vecteur d'information initial tout ce qui n'est pas dans le modèle (donc tout ce qui est réellement directionnel ), et toutes ces informations ne se refletent par conséquent pas dans le prix de marché... Autre chose ?

Alors que ça ne contourne rien du tout, justement, c'était la bonne réponse: get the fuck out of this licencing shit. Voila qui va exactement dans la bonne direction, élimine d'un coup une série potentiellement illimitée de "débats de societés" à la noix sur la polygamie, les mariages entre cousins ou whatever is next, et nullifie effectivement dans le bon sens la décision de la cour suprème. Maintenant on peut compter les gens qui sont sont "contre" la séparation du mariage et de l'état qu'a de fait mis en place l'Alabama, et de faire une liste indiscutable et non biaisée de grosses pourritures totalitaires, qu'ils portent des arcs en ciels ou pas...

Mais ça n'est justement envisagable paradoxalement que parce qu'il y à une religion d'état, que l'état à une relation avec la religion qui n'est pas d'une neutralité un peu artificielle (parce que faut pas déconner, les gens qui "s'en foutent" de l'aspect religieux, ça ne court pas les rues, la plupart des gens ont une opinion sur le sujet, et ça biaise forcément leur conception de la "neutralité").

Je suis d'accord, c'est le facteur principal sur pas mal de marchés, celà dit, il y à aussi un feedback positif entre les praticiens qui "durçit" les bornes et amplifie les réactions.

Tiens c'est une idée ça, la vente de produits dérivés binaires foireux, c'est pas de l'exercice illégal du métier de banquier ? en taule les tacos pour concurrence illicite, je suis sur qu'ils n'ont meme pas fait leur génuflexion devant l'autorité de régulation avant !

C'est marrent tous ces gens qui passent leur vie à conspuer la spéculation et qui veulent du jour au lendemain que le contribuable paye pour couvrir des LBO foireux sur un sous-jacent hyperspéculatif sans le moindre lien avec l'économie réelle et productive™ sous pretexte que les mecs qui ont fait les LBO foireux ne portent pas de costard...

Tintin est l'homosexuel catholique parfait, il ne pense pas à la sexualité, il n'agit pas en fonction de sa sexualité, et résiste à la tentation quand son pote le Bear Haddock est cuit comme un polac.

Un exemple tout simple, si je n'était pas dans une culture ou l'homosexualité est tolerée voire encouragée, et que je vivais dans une societé ou les homosexuels n'avaient pas la possibilité de s'exprimer et que la seule vision publique était qu'ils sont au mieux des malades mentaux, au pire des adorateurs de Satan, ça m'étonnerai fort que je sois moi-mème aussi tolérant que je ne le suis. Se surestimer, et surestimer sa capacité à faire abstraction de son substrat culturel, c'est vachement dangereux, dans le meilleur des cas on s'imagine résistant courageux contre les nazis en 1939, dans le pire des cas, on ne s'impose aucune limite parce qu'on est "du bon coté" (de l'histoire, de Dieu, du rapport des genres, whatever).

Ce que j'essaye de faire passer c'est qu'on ne peut pas se permettre d'appliquer une matrice morale absolue à l'étude des comportements humains sans etre completement à coté de la plaque. On peut tout à fait etre convaincu qu'il y à une morale absolue et que le bien et le mal existe, et malgré tout reconnaitre que la perception humaine de cette morale, donc sa propre perception, est fortement relative et teintée par la culture environnante, on n'est absolument pas obligés de connaitre la vérité pour penser que la vérité existe, le relativisme méthodologique est une nécéssité, et n'implique en rien un relativisme moral absolu, pas plus qu'il n'implique un absolutisme moral absolu, c'est totalement orthogonal. De manière plus générale, penser qu'il y à une morale et une vérité absolue et qu'on n'a pas une vision déformée et teintée, c'est particulièrement dangereux, sans humilité l'absolutisme moral est monstrueux. (et ce quelque soit la morale choisie).

Précisément, et tant qu'on y est, l'eau mouille.

Ca n'est possible que si tu rejette au moins partiellement la matrice morale de tes contemporains, ça ne te donne pas plus raison par ailleurs, mais les biais sont plus faciles à identifier, donc tu à des chances d'avoir un poil plus de recul vu que tu est astreint à maintenir au moins deux échelles morales différentes pour etre socialement fonctionnel. Que si tu utilise la matrice morale de tes contemporains la societé contemporaine soit la meilleure connue est une lapalissade assez forte quand mème...

D'ou le "du monde connu" tu l'a mème mis en gras... Et ça garentie également que ton utopie "meilleure" est basée sur la matrice de ta culture, je te présente le 3eme reich, il à une utopie à vendre, peu servie presque neuve.

Voila, ou alors on sera marqués comme la honte de notre societé, les réfractaires qui ont lutté contre l'avenement du communisme universel...

En utilisant les métriques morales de ta culture, tu est assuré d'en conclure que ta culture est la meilleure du monde connu, le problème c'est q'un nazi applicant éxactement la meme méthodologie en 1940 en déduit également que sa culture est la meilleure du monde connu, on est bien avancés avec ça, à part dans un but de propagande, je ne vois pas bien l'interet de renforcer les biais plutot que d'essayer tant bien que mal de les compenser...

Un peu de recul est nécéssaire, ça sers à quoi exactement de "juger une époque", ça apporte quoi de concret qui soit positif ? Comprendre une époque aide à percevoir à quel point notre point de vue est lié à notre culture à l'instant T, c'est utile, juger une époque selon les critères contemporains ne fait que renforcer nos biais, ce qui aurai plutot tendence à avoir une utilité négative.

Je ne sais pas si ils sont plus attachés à l'euro qu'a leur état hyper-dépensier, le probleme est dans l'echelle relative, ils peuvent tout à fait etre très attachés au reichmark à l'euro, mais uniquement dans le contexte ou la dette continue de couler tranquille, et peuvent tout à fait prèferer une monnaie de singe et la persistance de l'arrosoir à pognon à l'euro et la fermeture du robinet.

Ce n'est pas juste qu'elle sera gentiement poussée vers la sortie, c'est surtout que sans l'accès au crédits libellés en euros, le gouvernement grec (et dans une moindre mesure les entreprises grèques) n'aura aucune marge de maneuvre budgétaire, et l'hypothèse selon laquelle "c'est pas grave, ils feront un budget à l'équilibre du coup" me semble doucement sur-optimiste...

Voila, y'en a un qui à pigé le problème de fond

Oh on peut toujours juger les morts, pour le bien ou le mal que ça peut leur faire là ou ils sont, ce n'est pas par rapport aux anciens (ou aux sauvages ) que je critique la tendence à appliquer nos matrices morales sur des cultures différentes, mais bien parce que ça nous handicape nous, les vivants occidentaux.

Ou pas, y'a un prediction market avec un peu de liquidité quelque part sur la prochaine présidentielle ?

La science n'a pas tant changé que ça, c'est surtout la culture qui à changé bien plus que la perception scientifique, il ne faut pas non plus tomber dans l'erreur classique qui est que la morale ne serait différente que parce que les gens n'avaient pas les mèmes informations objectives, l'information "scientifique et objective" est extremement biaisée par la culture locale de façon bien plus profonde qu'elle ne la modifie ou ne l'informe.