pipo

Donc oui au pays-bas le proxénétisme est légal, mais pas la prostitution forcée Bukake extrème peut-être

Je ne considère pas Berlusconi comme étant un homme politique compétent Cela dit, la situation économique de l'Italie était déjà très moyenne avant la crise, extrait d'une étude de l'OCDE sur l'Italie en 2007

Merde, pour une fois on aurait été premier, d'habitude on ne fait que reprendre les conneries des autres (hadopi, taxe sur la copie privée,…) N'empêche ils sont chiant avec BHV, presque tout le monde s'en fout, split nu et fini, tranquille une bonne fois pour toute

Oui sur, mais la constitution au USA est assez ambiguë, si tu met clairement les matières pour lequel l'UE est compétente et que tu interdit tout le reste, ça devient un peu plus dur à ignorer. Mais c'est clair que le système parfait n'existe pas je parlais de la reconnaissance de documents officiels, la coopération en matière d'enseignement qui permet d'aller étudier plus facilement à l'étranger,… Ambassade commune, ce qui permettrait une meilleur couverture/réduction des coût, armée commune qui éviterait les doublons actuellement dans la défense européenne,… mais bon, je comprends bien qu'un anarcap ne voit par trop d'utilité à ça

Non, mais un vrai système judiciaire européen qui "chapeaute" des système régionaux, un peu comme aux USA. Et une plus grande coopération. Par contre une armée, diplomatie et affaire étrangère européenne oui je suis tout à fait pour Par contre cela devrait s'accompagner d'une constitution qui interdit totalement l'expansion des compétences et l'obligation de mener un référendum dans chaque région (et nécessiter l'unanimité des régions) pour pouvoir changer cette constitution.

Personnellement, ça ne me dérangerais, mais bon je sais que ceux qui pense ça sont en minorité ici si l'Europe ne s'occupait que de ces matières là et qu'on décentralisait le reste ça serait peut-être une bonne chose Enfin bon, c'est un rêve pieu, on sait tous que l'UE va juste enfler un peu plus

La Commission ébauche un espace unique de justice et de sécurité en Europe Certaines propositions ne sont pas si absurde que ça, il faudra voir si ça va être suivi d'effets Mais bon, c'est le genre de truc que l'UE aurait du s'occuper depuis longtemps à la place de vouloir tout réglementer

ça ne se calme pas à Bruxelles 2 policiers agressé par 40 "jeunes" dans le métro à… 17h Visiblement la politique de victimisation du gouvernement bruxellois commence sérieusement à prendre du plomb dans l'aile dans l'opinion public ça sent le discours sécuritaire aux prochaines élections ça

+1 à part que pour les petites frappes la prison (en tout cas sous sa forme actuelle) peut être clairement contreproductif. Mettre des racailles sans ambition avec des criminels de haut vol, braqueurs et autre c'est un peu leur apprendre à voler une voiture avant de savoir conduire Des travaux forcé ça serait peut être plus efficace? il y a assez de crasses au bord des routes et de tags à effacer pour tous à mon avis

Et tu compte prendre en compte la diminution de luminosité provoqué par le nuage de cendres ?

c'est là loi des séries, encore une bijouterie cambriolée Mais cette fois ci le bijoutier c'est pas laisser faire, on va pouvoir voir ce qu'on risque en Belgique quand on tire dans le dos de quelqu'un qui s'enfuit

Et encore un bijoutier tué… Respect au gars qui a osé les prendre en chasse alors qu'ils étaient armés

c'est stan selen qui a utilisé ça, et tu remarquera que je l'ai mis entre guillemet pour le terme douteux… comme je l'ai dit des changement dans les condition à l'origine du climat terrestre dans son ensemble (moyenne de +/-15°c,…) ont des impact sur les climats régionaux et locaux par exemple ici; ou ici , ou encore là et même ici si tu sais faire de la télédétection pour analyser les images satelites sinon les données météo de presque tous les pays peuvent être obtenue éventuellement contre payement

Certaines données ont été trafiquée, celui en crosse de Hockey de Mann par exemple, c'est reconnu d'ailleurs Mais comme je l'ai dis plus haut, ceux qui affirment qu'il y a un refroidissement/stabilisation prennent juste les données qui les intéresse (graphique 98/08), ce qui est clairement trafiquer les résultats. Pour preuve, voilà le même graphique que posté au dessus, mais en prenant la décennie 98/08 tout ça pour dire que quand on donne des chiffres et des graphiques il faut toujours les remettre dans leur contexte, et visiblement ici certain acceptent tout sans poser de questions quand c'est compatible ça vient d'un "climato-sceptique" alors qu'ils remettent en cause tout ce qui vient de "réchauffistes" quand toutes les basse de données sur les températures (par satellite sol/océan, station météo, glacio, sédiment) montre la même tendance générale, il ne reste quand même plus de gros doutes.

voilà, des données mise à jour, tu vois vraiment une diminution ? la seule manière de voir une diminution les dix dernières années, c'est de prendre les températures de 1998 (année particulièrement chaude) à 2008 (année un peu plus froide que les autre (tu peux voir ça sur le troisième graphique et encore plus sur le dernier) très honnête et très scientifique

juste pour dire quand changement climatique quel quand soit la cause n'ira pas sans conséquence sur les type de climats notamment sur leur répartition les changements passés n'indiquent en rien ce qu'il peut se passer à l'avenir sinon il y a ceci (et ne me dit pas que c'est le graphique en crosse de hockey de Mann, puisqu'il reprend toutes les études faite sur l'évolution des températures) non, mais étudier les conséquence éventuelles, comme les inondations et les déplacements de populations qui en découlent et y trouver des semblant de solution comme les habitants de certaines iles du pacifique qui ont déjà négocié avec l'Australie le statut de réfugié climatique au cas où leurs iles se ferait inonder

le "climat global" détermine tout autant (si pas plus) les climats locaux que l'inverse je dis juste qui si (et bien si) il y a une augmentation de 4°c, ça ne seras pas sans conséquences importantes (financières, humaines,…) Dire qu'on si adapterait sans problème c'est un peu faire l'autruche. Je pense qu'il est nécessaire de penser aux conséquences d'un éventuel réchauffement climatique (qu'il soit d'origine humaine ou non) je ne sais pas si ça a déjà été discuté ici, mais si il s'avère que le réchauffement n'est pas une connerie (par exemple dans 30-50 ans) et que c'est clairement prouvé qu'il est d'origine anthropique, d'un point de vue libéral, qui devrait en supporter les conséquences ? chaque individu devrait s'adapter personnellement ou ceux qui sont à l'origine des émission de gaz à effet de serre devrait supporter la facture ?

non, c'est sur, ça veut dire qu'à certains endroits, ça risque d'augmenter bien plus, mais aussi changer les régimes d'évaporation/de pluie, les vents… Et donc in-fine le type de climat à une échelle régionale Il y a d'autre impacts, mais toute chose étant égale par ailleurs, un glacier aura plus tendance à fondre si les températures augmentent Justement si, dans une certaine mesure on est responsable d'une partie des changements climatiques (je ne parle pas spécialement du RC là) Et d'autre part, des solutions sont étudiées pour modifier le climat voir par exemple ici

En Europe on s'y accommodera très bien, mais dans certaine région, 4 degrés ça veut dire passer d'un régime "semi-aride" à un désert… Si les glacier du Tibet fondent, ça veut dire que des millions de gens n'auront plus accès à l'eau si l'eau monte de même pas 40 cm, c'est des des remontées d'eau saline dans les deltas et des inondations dans les vallées densément peuplées d'Asie Et il y a beaucoup d'exemple comme ça… donc non, ce n'est pas juste "il fera un peu plus chaud et on s'y accommodera facilement"

Grosse dépendance au pétrole qui transite presque exclusivement par le détroit de Malacca (d'où leur activisme à construire des oléoducs de là Sibérie et du Kazakhstan). Et la stabilité de la Chine dépend étroitement de son taux de croissance (selon la plupart des spécialistes, si la croissance descend en dessous des 7-8% il faut s'attendre à de réels problèmes sociaux), elle ne peut donc clairement pas encore se passer de ses exportations

même si le ton est haineux et l'article complètement partial, c'est quand même des démago style sarah palin & co qui donnent une image déplorable des libertariens Réaction de gamin de 8 ans populisme, démagogie tout ça

Et comme l'a déjà souligné ash : Donc non, je n'ai jamais dis que le trou avait diminué, juste que les CFC sont responsable de la diminution de la quantité d'ozone dans la haute atmosphère. Mais bon je vais arrêter là, de toute façon, c'est un problématique différente du RC Pour ce qui concerne les politique de réduction de la pollution, je vais encore me répéter, mais accepter un "fait" scientifique c'est une posture complètement différente qu'être d'accord avec les politiques mise en place. Tu peux rester complètement cohérent en t'opposant aux politiques proposées (parce que complètement inefficace voire contre-productive) et en admettant le rôle anthropique dans le RC ou dans le trou de la couche d'ozone.

A part que tu ne prends que l'explication qui t'intéresse. Mais bon on va en rester là, on s'éloigne bien du sujet là

Tout à fait d'accord avec toi, mais une théorie scientifique n'est quand même jamais prouvée complètement. Elle ne peux être que réfutée (avec des arguments rationnels). Visiblement dans le cas de la couche d'ozone, ils n'ont pas balancé des affirmations en l'air et ont étayé leur positions. Donc quand on me dit que la théorie des CFC et du trous dans la couche d'ozone c'est une connerie, j'attends des arguments qui affirment ce qu'on dit, et qui me montre de manière scientifique en quoi elle est fausse. Personnellement je n'ai rien trouvé de convaincant qui va dans ce sens. Donc jusque maintenant cette théorie peut être considéré comme juste

Les habitants de l'île de Pâques ont bien été assez con que pour couper tous leurs arbres et engendrer la disparition de leur société… c'est sur que la terre serra toujours là même si l'homme disparait, mais personnellement je fais assez confiance dans la bêtise humaine pour croire que c'est techniquement possible de rendre la terre invivable pour l'homme. Il suffit simplement de voir l'arsenal nucléaire mondial pour se convaincre de la capacité de destruction de l'homme sur son environnement (et sur lui même surtout)