jamkan

Objectivement, ils ne méritent rien du tout (si l'on considère que seuls les humains ont des droits). Personnellement, j'ai envie de leur faire du mal (seulement envie je suis un être civilisé). Ca me fait penser, si quelqu'un connait une étude ou a une réponse intéressante à cette question : "Pourquoi j'ai envie de faire du mal à ces gars, alors que s'ils avaient fait la même chose à une araignée, je n'en aurais rien à foutre" ou pourquoi on (ou alors que moi je sais pas) éprouve de la compassion pour certaines bêtes plutôt que d'autres. J'ai penser que cela pouvait venir du fait que l'on se reconnait plus en eux (je pense aux chats, chiens ou autres hamsters), peut-être parce qu'ils ont des poils, quatre membres, deux yeux et qu'ils sont des mammifères. Enfin là ça comprend les vaches et les cochons, que l'on mange. En même temps je ne sais si je serais capable de les tuer moi-même. Je ne suis peut-être pas normal aussi, je trouve un chaton nettement plus mignon qu'un bébé humain.

La première est assez drôle "la fusée elle repasse jamais dans le même trou donc c'est eux qui font des trous dans la couches d'ozone c'est pas nous" . Pour la deuxième, j'aurais cru qu'une famille composée de 4 adultes qui ne travaillent pas et de 29 enfants toucherait beaucoup que 4500 € par mois.

On bute tous les pigeons , puis on lâche des vautours ? Comment on se débarrasse des vautours après ? Non je pense que le plus raisonnable , c'est de construire des drones chasseurs de pigeon .

Je suis d'accord avec toi . Créons les Einsatzgruppen anti-pigeons . Et diffusons les Protocoles des Sages Pigeons pour rallier l'opinion publique. Plus sérieusement , s'il y avait un vrai mouvement anti-pigeons , je me demande ce que les écolos trouveraient comme arguments contre l'extermination des rats volants . Il pourrait même pas faire le coup de l'écosystème en péril , je ne vois que du positif à buter un pigeon ( en plus c'est rigolo ).

Dis ça aux mutilés . C'est le cas .

Je croit que sur le panneau il y a marqué " thérapie " , et on dirait que ça pointe sur le magasin de sex-toys . Ca doit être ça qui est sensé être drôle .

Si tu compares André Kaas , à Timur le mec qui voit pas de problème à t'inviter chez lui puis te tuer si tu n'as signer de contrat de non-agression ( à ce que j'ai vu de ses posts ) , ça veut dire que tu désapprouves son acte ? Moi je vois pas le problème , à part qu'un sabre c'est pas terrible pour se défendre .

Pour les voleurs , à indemnisaient partiellement leurs victimes non ?

C'est pas un peu risqué ? C'est à dire ? ( le système carcéral japonais ) . Là je vois que les violeurs pour qui la prison est justifiable .

Je voulais dire par là une peine ridicule par rapport au délit . La justice n'est pas si pourrie que ça ( pas encore ) .

Pour moi le DN nous dit ce qui est condamnable , pas comment on doit le condamner . Pour moi , là où elle peut s'appliquer ( par exemple aux viols elle ne peut pas ) , la Loi du Talion est la plus juste . C'est ne fait pas aux autres ce que tu ne veut pas qu'on te fasse . J'en ai rien à péter que les enfants d'un tueur en série soient tristes . Je ne dis pas non plus qu'il faut l'appliquer systématiquement , comme le dit Jabial ça devrait la peine maximal . Le plus efficace ( en terme de dissuasion c'est radical ) , serait le code draconien ( même s'il n'a jamais existé concrétement ) . Attention je ne dis pas que c'est juste , ça ne l'ai pas , mais en terme d'efficacité pure je voit pas mieux .

Concurrencer les chinois avec des prisonniers en voila une idée qu'elle est bonne . Mais ils vont travailler au minimum . Il vaudrait recruter des clichés de patrons chinois pour leur gueuler dessus . Si c'était la victime qui choisissait la somme , ça serait surement astronomique . Si c'est le juge , je vois pas comment il peut avaluer le prix d'un oeil . Pour indemniser réellement , il faudrait une greffe d'oeil ( surement impossible j'en ai jamais vu à la télé ) ou alors travaux forcés pour lui acheter un oeil bionique ( ça existe pas encore ) . Enfin bon , dans les cas , réellement indemnisé c'est impossible que ça soit objectif .

Bien fait . Sinon tu prônes réellement cette peine ? C'est plutôt logique comme peine en fait . Mais , je ne sais pas comment se passe les procés pour viol , mais je comprend pas vraiment comment on prouve que le rapport n'était pas consentie , si la victime c'est laissée faire par peur ( menace d'une arme par exemple ) . On croit la victime présumée sur parole ? Parce que ça me ferait bien chier qu'une folle m'accuse de viol , qu'on la croit sur parole et qu'on me coupe la queue . J'ai mal rien que d'y penser . Enfin bon je divagues . Tu penses à quoi concrétement quand tu parles de travaux forcés ? Parce que je vois bien dans le far west à casser des cailloux. Mais de nos jours , je vois pas . Faudrait que ça soit utile tant qu'à faire .

C'est exactement ce à quoi je pensait . Le plus proche d'un viol je pense que c'est la torture . C'est impossible de quantifier la douleur de la victime . Dans le cas des viols je voit qu'une peine arbitraire du genre 10 ans de prison .

Si le tribunal fait exécuter un innocent d'accord , mais si par une mauvaise décision un innocent passe 10 ans aux travaux forcés , on envoie le juge faire 10 ans de travaux forcés en dédommagement ? Si oui , les juges vont se faire rare je pense , ou alors ils jugeraient trés gentiment .

En fait je suis assez d'accord qu'il vaut mieux enfermer un gars à vie que l'éxécuter , au cas où une preuve d'innocence est découverte aprés l'éxécution . Mais concrétement , on décide comment la peine , si il n'y a pas de "systéme" comme la Loi du Talion ? ( te fout pas trop de moi si la réponse est évidente )

Les peines sont faites pour dissuader non ? . Le mieux ça serait le code draconien . Je déconne ( un peu ) . Juste la Loi du Talion ça serait déjà pas mal . Je me fous que ça ait l'air barbare ou ignoble , tant que ça marche et que c'est pas illégitime dans l'absolu . Bon allez on part du principe que les gens ont droit à une seconde chance , s'ils redéconnent pouf ! 12 borgnes Autant je vois la logique du code draconien ( tu violes le Droit t'es mort ) et la loi du talion ( oeil pour oeil dent pour dent ) . Mais c'est qui qui décide qu'un oeil vaut 5 ans de travaux forcés ?

Ah si seulement on appliquer la Loi du Talion . D'abord , les tabasser . Si l'apprenti patissier perd son oeil , on enléve un oeil à chacun des 12 enfoirés . Mais dans la réalité , on va juste les gronder .

N'empéche que ça serait drolement divertissant

En quelque mots : si l'état ne paye pas ses dettes, et bien ceux qui lui ont prêté perdent leur sous. Tant pis pour eux . C'est comme les retraites par répartition , je vois aucun problème moral à sucrer la retraite aux retraités .

C'est quoi qui est drole , la banqueroute ou le fait qu'elle soit déclaré par lui . Parce que le deuxiéme cas est impossible . Le premier est souhaitable .

Que ça soit néfaste ou non , il serait injuste de faire payer les contribuables , sauf si on est dans une logique utilitariste . Et ça a l'avantage que plus personne ne prèterai de l'argent à l'Etat avant trés longtemps . PS hors-sujet : Je sais qu'il y a déjà des topics sur la banqueroute , mais si quelqu'un pouvait m'expliquer simplement les conséquences probables d'une banqueroute de la dette "publique" ( en France de préférence ) . ( répondez-moi par MP si vous voulez éviter de trop dévier du sujet original )

J'avais comprit annuler dans le sens "banqueroute" pas dans le sens "remboursement" . Je suis un anarcap , je dirais jamais " il devrait faire rembourser la dette étatique par les contribuables " .

Il devrait . Mais il le fera jamais . Enfin ça devais être de l'ironie .

Est-ce que , selon la législation française , un parent peut envoyer son enfant ( de 17 ans ) en foyer d'accueil , sans raison valable ? ( juste une mauvaise entente , j'ai rien fait de mal )