YouplaBoum

Comme le disait CHirac en 1988, attention à subir le "terrorisme intellectuel d'une gauche moralement et intellectuellement décadente". J'aime Chirac dans ces moments là. http://ditesle.ina.f…ellectuellement

Quoique le Monde avait fait un dossier pas trop mal mercredi dernier ; c'est à dire qu'au lieu d'en rester au traditionnel argument du "c'est parce que c'est la crise qu'ils votent mal", ils ont reporté des témoignages plus originaux qui donnaient dans l'ensemble une meilleure image du vote. Notamment une femme qui disait qu'en gros c'est en voyant tout le monde traiter les électeurs de "salauds" qu'elle avait décidé de s'engager. C'est une sorte de remise en question et c'est déjà pas mal.

Mais qui aurait pu supporter deux semaines de plus de campagne ? Heureusement que c'est fini dans deux jours

Ils sont au courant, mais trop peu actifs pour faire quoi que ce soit ; l'association n'a pas vraiment décollé cette année, et c'est dommage, mais nous étions tous très occupés.

Les résultats de cinq ans d'antisarkozysme, tout simplement. Et l'insistance porté dans les médias sur la "droitisation" de l'UMP et la division également beaucoup plus mis en lumière qu'autrefois entre une droite "humaniste" et une droite nationale. Je vois ça comme ça.

Mais non voyons, après tout les Français "ont étés abusés" par le vote de haine, tu n'as rien compris. Mais le choix d'une victime émissaire c'est la stratégie de chacun des mouvements politiques, qui ont bien compris que rien ne rassemble mieux que la désignation de l'ennemi. Le FN ici ne déroge donc pas et ne diffère que par la plus grande clarté de sa vindicte. Et de quel corporation s'agit-il alors ? La plupart des partis se veulent le parti de "tous". Surtout, dans tous les cas cette défense se fait par l'appel unanime à l'Etat.

Marine Le Pen double son score après avoir mis fin à tout ambiguïté au sujet du soutien du FN à l'Etat tout-puissant et protecteur, après donc avoir rejoint le consensus étatiste français. Un bon point pour troller : et si c'était plutôt la gauchisation du débat politique qui explique ce score ?

Une histoire de l'Etat en Europe de Jean Picq, s'il reste très factuel et parfois trop anecdotique, a le mérite d'être clair et d'offrir des comparaisons intéressantes. http://www.amazon.fr…34592172&sr=8-1

Si pour l'instant l'humeur est au recueillement, on appréhende à ScPo les conclusions de l'autopsie et la vérité sur les circonstance exactes de sa mort. La rumeur courait depuis longtemps à ScPo qu'il était se droguait, mais si c'est effectivement une overdose, toute cette belle unanimité de deuil volera en éclat. Quand au culte de la personnalité autour de lui, même s'il y a beaucoup de second degré là-dedans, cela reste quand même assez exact. Exemple : durant la compétition sportive entre les IEP de France, le Crit (qui avait lieu le week-end derenier), les sciences pistes s'agenouillent devant son portrait et chantent "Richie ou akbar" ….

Je suis d'accord avec ce qui a été dit avant: l'article ne fustige pas l'initiative individuelle en tant que telle, mais en tant que révélatrice de la disparition de l'Etat dans ces domaines. Le moment le plus important ici est ceci "transférer sur l'individu ce qui est du ressort du collectif", c'est précisément cela qui est inacceptable. De sorte que l'article en fait n'a rien de spécial, car il reprend juste les préjugés étatistes pour traiter ce problème, comme il traiterait de n'importe quel autre.

Si j'oserais rajouter quelques modestes contributions à ce qui a été dit, étant étudiant moi-même, je rajouterais: - bosser le matin. Réellement, si tu es du genre à rester dormir jusqu'à 10h du matin chaque jour, tu ne te rends pas compte du temps que tu perds, et ce même si tu compenses en travaillant le soir tard. Le matin, une fois correctement réveillé, ta concentration est en général beaucoup plus élevée (ça dépend des gens cependant). Me lever chaque matin à 7h a été une habitude difficile à prendre, mais une fois cela fait ça paye vraiment. - Le truc des deadlines est très important aussi, ça te permet de te donner à la fois la motivation et la dose de stress pour faire quelque chose de correct. - Enfin, comme cela a été dit, essaye plus de te concentrer sur ce qu'il y a derrière le cours que celui-ci proprement dit. Poses toi des questions dessus, cherche les failles, et essaye de l'analyser en des termes moins superficiels: quelle est l'épistémologie qui mène à ça ? Quelles sont les conséquences d'une telle pensée, comment en est-on arrivés là, y-a-t-il une alternative ? Réfléchir sur le cours ainsi est sincèrement la meilleure manière de le retenir. Après ton cursus ne te permet pas forcément de faire ça à chaque fois, mais dès que c'est possible n'hésites pas.

Oui, mais au titre des bénéfices je rajoute notamment les frais de scolarité de mon école, que je ne paye pas, et qui sont très élevés. Cependant il est vrai que tout cela est impossible à calculer et que je n'en sais strictement rien.

Certes, mais dans la mesure où je suis incapable de savoir exactement à quel point je le paye, je considère l'argument comme non pertinent. Qui plus est, malgré la lourdeur des charges et taxes (dis-je après avoir trempé de larmes mon bulletin de salaire arrivé aujourd'hui), je pense être bénéficiaire du système : devrais-je n'accepter qu'une partie de ce que l'Etat m'offre ?

Je ne suis absolument pas d'accord, mais pas pour une question d'objectifs (ne pas accepter d'argent pour ne pas participer à l'augmentation des dépenses / l'accepter pour promouvoir la cause libérale) mais pour une question de principes : pour prendre mon exemple personnel, cela fait deux ans que je refuse les bourses étudiantes auxquelles j'ai le droit, précisément pour cette question de principe et de cohérence. Je refuse de faire partie d'un système que par ailleurs j'abhorre, je refuse d'à la fois en profiter et de l'autre côté cracher dessus. Au-delà de ma position personnelle, il y a donc je trouve toute la différence entre principes et opportunisme (au sens où on ne réfléchit que sur les fins et pas sur les moyens). Et d'après ce que je vois, quelque chose qui sépare bon nombre de libéraux.

En effet, j'ai trouvé un cours passage, mais c'est déjà ça (et puis du coup j'ai pu lire le bouquin, qui va beaucoup m'aider). Merci beaucoup !

Bonjour, Dans le cadre d'un cours mélangeant Histoire et Droits des Etats, je prépare un mémoire sur le IXème amendement de la Constitution des Etats-Unis, celui qui postule ainsi : "The enumeration in the Constitution of certain rights shall not be construed to deny or disparage others retained by the people." J'ai choisi ce sujet car je le trouve assez intéressant d'un point de vue libéral : introduit pour éviter que l'Etat fédéral n'interprète le Bill of Right comme une déclaration des droits complète, sur laquelle il pourrait se baser pour réclamer les autres à son profit, il n'a pourtant pendant longtemps pas eu grande influence sur la politique américaine. Dès lors, comme je vous sais bon et généreux avec l'ignorant en quête de s'instruire, j'aimerais savoir si vous aviez des conseils de lecture à me donner ? Par là, je veux dire en dehors des bouquins spécifique à ce terme que je consulte déjà (comme celui de Randy Barnett par exemple), plus des livres qui l'abordent en parallèle de leur sujet et qui seraient susceptibles de m'aider.

J'ai voté bière tout autant. Et s'il fallait en conseiller une, ce serait la Bonnet Rouge, une bière bretonne des brasseries Lancelot. La rousse c'est parfois étrange, mais celle-ci est excellente. (bon, j'ai peut-être un biais dans mon admiration du fait que j'habite à côté de la brasserie, je l'admets)

Il y a une bourse aux livres d'occasion sur ce forum, tu devrais y trouver quelques trucs : http://www.liberaux.org/topic/38294-bourse-aux-livres-liberaux/

Je vois, et comme l'extrême-droite ce sont des méchants, les commentaires négatifs que j'ai entendu à son propos s'expliquent parfaitement.

Je connais peu Radio Courtoisie, mais l'affreuse réputation qu'elle possède est-elle justifiée ? Sinon, mes félicitations, j'essayerais d'écouter cela.

Tu y réponds toi-même par la suite : on nage là dans l'utopie. Il est possible qu'un jour des politiciens bien informés et disposant d'une morale assez fort fassent ainsi. Mais le propre de la démocratie est la circulation des élites. Au bout d'un moment les profits (s'il y en a) disparaîtront car ses charges augmenteront pour satisfaire les électeurs. Et ce aussi loin que possible.

Pas totalement : ils sont par exemple à nouveau consultés si un autre article y fait référence par la suite. Dans ce cas, pourquoi ne pas envisager une sorte d'espace de suggestion du genre "Si vous avez aimé cet article, vous pourriez être intéressés par …" ?

Je dois regarder trop de séries policières car la seule chose que m'évoque cette maladie génétique est qu'ils seraient parfaits pour intégrer une organisation criminelle : pas d'empreintes, c'est tout de même beaucoup plus pratique.

Comme l'explique Desgouilles sur Causeur, la parade (si ce mode de sondage était appliqué au vote, ce qui est l'ambition des Terra Noveux) est simple : chaque candidat n'a qu'à demander à ses électeurs de rejeter tous les autres à part lui, et on revient au système initial, le deuxièmle tour en moins … (même si il est très possible que de nombreux électeurs ne fassent pas cette manoeuvre). Ce qui est surtout choquant et qu'exprime bien l'article, ce sont les présupposés qui ont mené à la création de ce système : en clair, les gens ne savent pas ce qu'ils veulent vraiment. Vote majoritaire

A propos des primaires socialistes, suis-je le seul choqué par le fait qu'une bonne partie de ce joyeux monde est prêt à totalement bouleverser le calendrier pour permettre à DSK de revenir dans la course ? Au nom de quoi DSK aurait-il droit à ce passe-droit et non pas n'importe quel autre apparatchik du PS bloqué pour une raison du même genre ? C'est tout de même effrayant de voir qu'ils ne sont pas capables de respecter les règles qu'ils s'imposent eux-mêmes … Alors les règles de l'Etat de Droit ? J'ai peur