h16

Soyons honnêtes : il sent un peu trop le recuit.

Bienvenue aux nouveaux. Pour des raisons de parité et de quotas imposés par la législation française, nous vous demandons à présent d'amener avec vous une nouvelle pour chacun. Allez, hop, au boulot !

Banal.

Oh, ne t'inquiète pas. Une taxe sur windows est sûrement à l'étude.

Tu feras attention. Il existe une version fortement alcoolisée, les Pilates des Calaïbes. C'est pas moi. J'ai un alibi.

Altermondialisme à deux balles et couillemollisation rapide.

Tiens, un rassemblement de schtroumpfs. Gargamel ne vous a pas choppés ?

J'ai mangé un Mars. C'est pas terrible, mais c'est plein de sucre. Je vais me faire un thé.

Un petit tour pour constater que tu n'as pas répondu à ma question sur l'impôt, ni sur toutes les autres remarques qui t'ont été faites. J'en déduis que tu n'es pas libéral, que tu dis vouloir moins d'état mais que tu n'oeuvres pas pour ce but. Tu es donc socialiste. Pathétique.

Tu confonds le droit et son application, ici.

Mais nous avons tous des "mutations génétiques", ce qui veut dire que ce n'est pas un critère pour rejeter l'humanité d'un être sur la seule base de son phénotype (heureusement d'ailleurs). La génétique est utilisée ici pour noyer l'oeuf le poisson, mais en terme de droit, l'affaire est claire : est humain ce qui est issu de deux parents humains, point.

On est humain parce qu'issu de parents humains. C'est tout. Je ne vois même pas pourquoi il y a débat ici.

Ce n'est plus de la présomption, là. On est dans l'astronomique. Généralement, ce genre d'attitude n'apporte que des ennuis. Ceci dit, j'attends toujours une source solide.

Un tabouret, bien sûr !

A priori, ce que tu dis est du bullshit de premier ordre. Mais je t'accorde le bénéfice du doute moyennant un papier peer-reviewed permettant d'affirmer ceci.

My mistake ; mais parlant du R.C., le doute était permis.

Un consensus scientifique, ça n'existe pas. Un consensus des masses sur un sujet, oui. De là à parler de vérité, il y a un pas à franchir avec beaucoup de précaution.

Understatement.

On y arrive progressivement. Chaque chose en son temps. Pour le moment, nous sommes sur "Tabouret".

Franchement, non pour les parisiennes. Les romaines, ça se discute.

Non, j'ai du trop dormir ce matin.

J'ai un peu mal à la tête.

Le mien est un cadeau.

Pardon ? Voilà une vision bien restrictive de la collaboration. En acceptant de payer l'impôt, tu acceptes de facto le versement des émoluments aux racailles politiciennes, et, pire que tout, aux inspecteurs du fisc-fucking. Si ça, ce n'est pas participer à l'effort de guerre de l'état contre ceux qui, vaillamment, fraudent le fisc activement ou planquent leur fortune, je ne sais pas ce que c'est. Tu dis "je ne critique personne" et tu embrayes sur : Ce n'est pas une critique ? Dans ton alterlangage, c'est quoi ? Un compliment ? Une course d'action préconisée ? Une remarque artistique d'ordre générale pour destructurer l'intemporel ? Une ressource rhétorique durable à géométrie variable ? Là, c'est du moquage de visage.

… Que fais-tu concrêtement pour lutter contre l'impôt ? Rien ? Salaud de collabo collectivissse, tiens ! … On peut être pour ou contre l'avortement, pour ou contre l'impôt, mais utiliser l'argument que tu viens d'utiliser, c'est franchement nul.