h16

C'est pas MSF qui s'occupe plus ou moins de certains bateaux de migrants méditerranéens ?

Après RGPD, l’Article 13 va-t-il tuer les mèmes internet ? http://h16free.com/2018/06/29/61350-apres-rgpd-larticle-13-va-t-il-tuer-les-memes-internet RT :

Macron : des réformes à pas de fourmis et des économies inexistantes http://h16free.com/2018/06/27/61302-macron-des-reformes-a-pas-de-fourmis-et-des-economies-inexistantes RT :

Sur le plan technique, il est totalement et complètement à la ramasse. Non puisque c'est faux dès le supposé : il y a moindre centralisation sur BCH que sur BTC (tant dans les implémentations de client que dans les mineurs). Du reste, le côté "gros bloc => gros mineur" est faux. Gros bloc => grosse demande de calculs, et ça, ça se résout avec des fermes plus grandes qui peuvent être d'un mineur ... ou d'un pool (exactement ce qui se passe). Oui et non. Tu peux faire du pruning et travailler essentiellement sur les UTXO ce qui allège considérablement la blockchain. Mais en pratique, un mineur, s'il ne veut pas prendre de risque d'être dupé, aura tout intérêt à stocker toute la blockchain. Pour info, elle fait moins de 200Go, et de nos jours, ça doit représenter moins de 100€ de stockage. A côté de ça, un mineur S9, c'est 800€ minimum. Ceux qui sortent ces âneries sont très peu au courant des coûts de stockage et des ordres de grandeur. Pointeurs intéressants en tout cas, c'est une excellente remarque. Je vais peut-être me fendre d'une petite explication en effet Merci !

Pas vraiment, mais il faudrait peut-être.

For world adoption, BCH needs to solve two main issues : https://www.yours.org/content/for-world-adoption--bch-needs-to-solve-two-main-issues-4b03922c0a0d

Leurs yaourts sont réputés, dit-on.

Si tu fais ça, tu sauves une partie du système. C'est évidemment impossible à faire : à mesure que tu prédis des frais, les gens vont se positionner et par effet feedback, modifier ta prédiction, qui va devoir s'ajuster, réajustant en feedback les prochains à faire des transactions...

Parce que les autres cryptos (y compris les autres forks) ont tous un ou plusieurs problèmes graves que BTC n'avait pas et a fini par développer, et BCH n'a pas. Le problème dépend de la crypto, mais à chaque fois, y'a un pépin plus ou moins gênant. C'est parfois rédhibitoire, parfois simplement très gênant, mais suffisant pour les considérer comme second / third best.

En argumentaire, cela nous fait donc un ad hominem et un ad populam ou un appel à l'autorité, au choix. Concrètement, ceux qui savent (tous ceux qui ont fait les belles heures de BTC) sont maintenant sur BCH.

C'était la mauvaise réponse

https://twitter.com/jmblanquer/status/1009029486757797888 (it's getting old, I know)

Mmmh. Bitcoin, c'est à la fois - le système de fabrication de monnaie (l'équivalent des banques centrales, imprimeries, banque de crédit pour la partie monnaie-crédit, ...) - le système d'émission/distribution de la monnaie (l'équivalent des Brinks et compagnie, Western Union, DAB, guichets de toutes les banques avec leur personnel et leurs pots de fleurs, bureaux de change, ...) - le système de paiement (l'équivalent de Visa, Mastercard, etc. + des systèmes de processeur de paiement en arrière boutique qui travaillent pour le compte de ces grosses boîtes comme Sopra Steria en France) - le système de compensation & netting interbancaire (l'équivalent de clearstream) Il me semble délicat de connaître l'énergie dépensée dans tous ces éléments (ce doit être énhaurme) et le comparer à Bitcoin sera, quoi qu'il arrive, toujours en sa faveur, à nombre de transaction donné. Pour info, une estimation moyenne du nombre de tx / jour dans le monde est de l'ordre de 3.5 milliards. Bitcoin en traite 10.000 fois moins et doit donc être capable de gagner 5 ordre de grandeur.

0-Conf : qu'est-ce, pourquoi ça marche et pourquoi c'est important : https://www.yours.org/content/0-conf-matters---34c96ac9b670

Le marché n'est plus le même ; on peut raisonnablement penser que le retournement sera plus rapide (il ne devrait pas y avoir besoin de plusieurs années pour repartir à la hausse).

Les papiers datent de 2010. Pourquoi ne l'apprend-on que maintenant ?

La question n'est pas de savoir si ça vous plaît à vous, votre petite personne auto-centrée, mais de savoir si ce business model peut correspondre à des habitudes d'autres personnes, i.e. s'il existe des gens qui sont prêts à cette démarche plutôt qu'une autre. Si la réponse est non, cela périclitera. Sinon, cela deviendra rentable pour ceux qui l'utiliseront. Je ne vois pas en quoi exactement cette idée constitue le moindre problème pour quiconque.

Confus dans ton vocabulaire, c'est "j'ai pas compris" chez le reste du monde. Tu lis les réponses fournies ou tu commentes comme une envie de pisser ?

Ce n'est même pas ça qui est critiquable dans le fond même si ça fait partie d'un pan "moral" qui mérite le débat. C'est le fait qu'on ne puisse justement plus en débattre : actuellement, en France, si on n'est pas d'accord avec la doxa du Camp du Bien, toute la presse dégueule ses conneries et ses anathèmes. Et ça, c'est insupportable à la longue. C'est précisément ça qui donne une image déplorable du pays, c'est ça qui y fout une ambiance de merde, c'est ça qui fait que d'un côté, il y a des politiciens et des journaleux complètement coupés du monde réel, et c'est exactement ça qui amène doucement le pays au chaos. Je vais même plus loin : je pense que cette histoire de liberté d'expression est, ici, la tarte à la crème pratique utilisée par les pisse-copies pour justement pousser leurs agendas gauchistes. Personne n'a, à ma connaissance, demandé que soit interdit à Médine de faire ses concerts ou de censurer ses productions mais certains, à droite et ailleurs (y compris à gauche, y compris des victimes) ont demandé le respect du lieu (donc pas de concert à cet endroit là, ce qui est largement différent) [évidemment, avec l'enkystement du débat, on en vient maintenant à l'interdiction, ce qui est aussi inquiétant]. Ceci est débattable, mais ce n'est pas une atteinte à la liberté d'expression. Notez que personne n'envisage de simplement modifier la salle de concert histoire de ne pas froisser (décence, bisous, tout ça). En fait, pour la presse unanime, on n'a pas le droit de s'offusquer, point : "Vos gueules". Dans l'histoire, j'ai réellement l'impression qu'on va faire prendre des vessies pour des lanternes aux Libéraux en tentant de faire croire que cette affaire est une question de liberté d'expression alors qu'il s'agit avant tout de faire en sorte, pour les médias du Camp du Bien, de bien s'assurer qu'aucun malfaisant hors des clous ne pourra jamais empêcher ceux qu'elle a désignés comme ok de s'exprimer, et s'assurer par la même occasion qu'elle a les moyens de faire taire ceux qui s'opposent à ses visions. Belle liberté d'expression que celle-là.

A d'autres. On en reparle quand la presse n'est plus subventionnée, et qu'elle fait effectivement un effort ou bien pour se présenter dignement comme d'opinion, ou bien pour présenter les deux côtés du débat. Actuellement, cette merdasse prétend être objective, se nourrit de subventions, oublie de présenter l'autre côté du débat et fait tout ce qu'elle peut pour l'empêcher de s'exprimer. Il faut arrêter de se la jouer plus blanc que blanc et, à un moment, leur rentrer dans le lard, à ces connards.

Oui mais ce n'est pas ce qu'elle prétend être. Doit-on revenir sur le sujet "fake news" ou finalement non, tant pis, on leur laisse, encore une fois un boulevard pour nous marcher sur la tronche ?

La question de mon interprétation de ses propos n'est en fait pas le fond de l'article. D'une, je n'aime pas le rap. De deux, même si le gars s'en défend et même si certains autres propos sont non seulement nuancés mais même intelligents, le propos de l'article n'est absolument pas de faire une exégèse de ceux-ci ni de déterminer de façon définitive si Médine est un con islamiste ou pas. En fait, on s'en fout. Le fond de l'article est de déterminer s'il peut chanter au Bataclan (réponse oui), si on peut s'en offusquer (réponse oui), si la presse doit prendre parti (réponse non) et si le débat est de savoir s'il s'agit de fermer le clapet de Médine (réponse non) ou d'enterrer ceux qui s'outragent sous les anathèmes fascistes (réponse évidemment). Moyennant quoi, il n'y a plus débat à la fin. (maintenant, pour mon opinion personnelle précise, je pense que Médine est quelqu'un d'intelligent et effectivement prosélyte - ce n'est pas difficile à documenter - qui utilise ses textes, son positionnement, son intelligence pour faire passer ses messages qui sont, in fine, tout sauf libéraux - partant de là, il n'aura jamais mon oreille, mon pognon ou mon soutien ; je ne lui accorderai poliment que le droit de s'exprimer, point).

Ben non, pas essentiellement. Relis mieux.