h16

À lire : https://www.contrepoints.org/2018/04/23/314695-notre-dame-des-landes-qui-sont-vraiment-les-zadistes

C'est le moins qu'on puisse dire.

Et cela s'appelle des parasites en vernaculaire.

Eh oui, exactement. Les babacools qui veulent faire des expériences en plein champ sont, en pratique, soit minoritaires, soit complètement noyautés par des phalanges très violentes au mieux d'antifa tout ce qu'il y a de plus destructeurs, au pire, de mafieux & trafiquants dans toutes les acceptations. ah ah ah non ça a dépassé ce stade il y a un moment. Faut bien comprendre que ce truc dure depuis plus d'une décennie, hein.

Est-il besoin de préciser que je n'ai jamais dit que quelqu'un l'avait dit ? Non seulement ce sont des gauchistes assez patentés, mais en plus ne foutent-ils pas la paix alentour et ne respectent ni la propriété privé, ni l'état de droit. Comme l'a dit Noob ci-dessus : - ou bien ils sont contre l'Etat et pour le droit de propriété, et dans ce cas, les terrains doivent revenir aux propriétaires légitimes - ou bien ils approuvent l'Etat et dans ce cas, c'est ce dernier qui doit décider de l'occupation des terres, certainement pas - ou bien ils sont contre l'Etat et contre la propriété, et je vois mal sur quelle base ils peuvent revendiquer une occupation (puisque ça ne leur appartient pas plus qu'à d'autres). Et pour s'occuper de ces cas singuliers, on procède comment exactement sans être obligé de revenir à une situation sous contrôle sur l'ensemble de la zone avant ? <- question sérieuse.

Rien que la précision de ces chiffres montre le niveau de bullshitisme assez pittoresque utilisé pour tenter de sauver le régime totalitaire cubain.

... ce qui le rend donc immédiatement plus faux ?

Non.

Abavoila !

En attendant, un petit témoignage choupinet sur les gentils alter-mondialistes qui ne font que s'opposer tendrement et de façon équitable à une expulsion tout à fait inique : Bien sûr, ce témoignage venant d'un CRS sur place, il est évidemment faux. Il est absolument évident que les zadistes sont libéraux, agissent de façon morale, équitable et libérale, et doivent avoir notre entier soutien.

Ah non, pas ça ici : normalement, l'idée de base n'est pas de les forcer à remplir quelque formulaire que ce soit, mais de respecter le droit de propriété qu'ils piétinent allègrement. Il y a un autre problème : s'ils se contentaient d'être de gentils naïfs avec des cultures rigolotes, tout le monde s'en foutrait. La réalité, c'est qu'ils foutent la merde partout dans les environs. Je connais assez bien la région (je passais régulièrement par la fameuse route qu'ils ont couverts de merdes et de chicanes il y a quelques années) et c'est rapidement devenu pénible pour les habitants autours (vols, dégradations diverses, agressions, ...). Donc le coup des gentils anars sympatoches, c'est très très romantique mais absolument pas vrai. On est exactement avec la même faune que dans les facs actuellement.

Oui.

Non non. Au début, c'était sur les terrains réquisitionnés, mais rapidement, ils se sont installés chez des agriculteurs locaux.

Ce serait ton terrain, je doute que tu prendrais ça avec le même détachement.

Pour les POS : https://news.bitcoin.com/mini-pos-launches-zero-confirmation-bitcoin-cash-point-of-sale-terminal/ Sinon, si tu restes en fiat mais veut proposer le paiement en crypto, tu as Bitpay : https://bitpay.com/

Pour le dire plus factuellement : LN ne marche pas. Au-delà de quelques cas d'espèce très particuliers dans un environnement contrôlé, il ne marche pas du tout.

BTC oui, clairement. BCH, non (temps de transaction : 5s, frais <1c par transaction). Je ne pense pas. Sur le court/moyen terme oui, mais sur le long terme, non.

Loi Prostitution : tout se déroule mal, comme prévu. http://h16free.com/2018/04/18/60761-loi-prostitution-tout-se-deroule-mal-comme-prevu

Tu t'es fait embobiner. C'est un connard totalitaire de première.

Il y a encore pas mal de place vers le haut pour les cryptomonnaies. Pour BTC, je ne sais pas s'il tiendra encore 4 ans, mais comme on dit : le marché peut être irrationnel plus longtemps qu'aucun individu ne peut être solvable... Alors bon...

Jamais, c'est comme toujours, c'est un terme très dangereux. Surtout sur le long terme

Désolé, mais c'est faux. C'est, au plan de l'évolution, un moyen "simple" pour la femme afin de conserver un homme justement sans se faire engrosser trop facilement. Or, si une énergie importante a été dépensée pour le choix d'un partenaire, qu'en plus celui-ci est le père d'un ou plusieurs enfants, il est vital d'assurer qu'il reste. Au passage, c'est pratiqué chez tous les grands singes (ce n'est pas culturel ou social et spécifique à l'Homme).

De façon auto, pas encore.

Short squeeze.