h16

Oui, bon, si tu veux. Je crois que tu ne saisis pas que c'est bien la façon dont tu choisis de t'exprimer qui déclenche mes réactions. Tu pourras prendre le temps de vérifier, mais je me frite assez rarement sur ce forum. Ce n'est pas un hasard, et tu dois te demander pourquoi ça t'arrive à toi et pas à beaucoup d'autres (d'autant que sur ce fil, ce n'est pas la première fois, et que je ne suis pas le seul à t'avoir fait des remarques acidulées). ... A présent, pour en revenir au sujet : mon sentiment est que Wright a probablement joué un rôle pour BTC, peut-être leader, peut-être même inventeur, mais qu'il est pour le moment incapable de le prouver, ce qui fait que ce qu'il dit ou fait est pour le moment nul & non avenu. C'est tout.

Les Nuit DeBobosOut.

Eh bien nous n'avons pas tous les mêmes références. C'était bien sescuel.

Ben si les gens ne sont pas en mesure de vérifier un minimum par eux-mêmes, c'est précisément la définition de croyance aveugle, n'est-ce pas ? Sur le plan scientifique, je te suis ici. Sur le plan politique en revanche, le discours tenu a beaucoup plus de côté catastrophiste et c'est celui-là qui est le plus relayé. Moui sauf que la pollution ne provient pas de la circulation. Le premier poste d'origine de la pollution atmosphérique parisienne est occupé par les aérosols produits par l'agriculture environnante, et le second par les particules charbonnées en provenance directe des industries qui crament des choses (à commencer par les réacteurs thermiques allemands quand les vents leurs sont "favorables"). La pollution routière n'arrive de mémoire qu'en quatrième ou cinquième position, et la disparition de la moitié du trafic ne change à peu près rien : l'expérience a été tentée avec l'interdiction des plaques paires ou impaires sans que les taux ne changent de façon notable... Politiquement, je t'accorde sans mal qu'il est intéressant de charger l'automobiliste. Scientifiquement, c'est une erreur puisqu'on n'attaque pas les vraies causes. La mauvaise odeur et la pollution sont des choses un peu différentes. Certains aérosols en campagne sont plus nombreux qu'en ville par exemple (à commencer par le pollen). Mais si tu as l'occasion d'aller dans des villes américaines, tu ne sentiras pas du tout l'odeur qu'on trouve à Paris. Bonheur du diesel franchouille. Moui politiquement encore, c'est bien d'antivoiture qu'il s'agit avant d'alternative. La voiture, c'est la capacité des uns et des autres à se passer complètement des transports en commun par exemple, qui sont une source assez rocambolesque de pouvoir pour un maire.

=> plus de pièces => plus de frictions => plus de casse potentielle => maintenance plus coûteuse, non ?

Mais c'est lui qui revient avec ses positions occamo-fumeuses, ses allégations rigolotes et ses avis péremptoires ! Et en terme de comique, tu te poses là.

On appelle ça l'hypercritique. Ouch zwip Occam.

Ayant un peu plus d'éducation que toi, - je sais conjuguer mes verbes - d'autre part, comme je l'ai dit, tout n'est pas dans le titre. Bougre d'autiste, ce n'est pas de ça que je parle. Qu'il fasse des trucs, c'est évident puisqu'il le dit. Ce qu'il explique in extenso, c'est qu'il ne veut pas devenir une figure de bitcoin, et c'est exactement, précisément, spécifiquement de ça que je parle alors que toi, bille en tête, tu es parti sur une toute autre interprétation sans jamais te demander si, peut-être, au hasard, tu n'avais pas lu de travers : "I really do not want to be the public face of anything," "I really do not want to be the public face of anything," "I really do not want to be the public face of anything," Pour rappel : -> ou plutôt, donc, ne pas faire : NE PAS DEVENIR UNE PERSONNALITE POUR BITCOIN. Je vois mal Wright revenir et prendre position sur le truc ou le machin TOUT EN NE VOULANT PAS DEVENIR UNE PERSONNALITE POUR BITCOIN d'autant que DANS LA MÊME INTERVIEW, notre impétrant déclare : http://www.bbc.com/news/technology-36185265 Souligne les mots "left alone" et pondère. Oui, d'ailleurs il a carrément fermé son blog, il refuse de parler et de faire plus que ça, c'est forcé : il va revenir dans une semaine. lol² On s'en CONTREFOUT, puisque les mathématiques, elles, n'ont rien validé du tout. Comment se couper avec le rasoir d'Occam. Pour le moment, on en est toujours exactement au même point. C'est ptêt Satoshi. Ptêt pas. Ok. Mais non, on n'a aucune preuve formelle donc pour le moment, c'est pas. Et seul l'avenir permettra d'y voir plus clair encore qu'en définitive, ça ne change rien, donc.

Sérieusement, si rien ne casse de ce côté là, je serai très très surpris.

Kleiman. http://gizmodo.com/is-dave-kleiman-the-missing-link-in-craig-wrights-satos-1774519534 Ce ne serait pas impossible, mais dans ce cas, Wright a joué au con version grand format puisqu'il n'avait pas les clefs de son ami décédé, manifestement. For all intent & purposes, Wright n'est pas Satoshi.

Il FAUT avoir vu Ghostbusters au moins une fois dans sa vie. C'est plein de références devenues cultes. Flute zut cacaboudin. Ne pas croiser les effluves. Elle dort au-dessus des couvertures. A peu près 1m au-dessus. etc...

@Neuron Ce que tu proposes est pas mal, mais pas adapté au civil (qui, au contraire du flic, ne sait pas quand une crasse va lui arriver, et donc doit enregistrer par défaut). Et puis le pricing, ouch (25$/mois).

Oui oui, mais ces cam n'ont pas le comportement d'une dashcam (ni l'angle de vue, généralement >180°). En gros, il faudrait que la caméra se mette à filmer non-stop, en conservant toujours les N dernières minutes (N préférablement >5 ou 10), s'arrête automatiquement quand 0 mouvement détecté pendant N' minutes (N'<<N, disons) et reprenne lorsque du mouvement est constaté... Je n'ai rien vu de tel sur le marché actuellement.

Un scam à 15£. Quelle tristesse.

A mon avis, volte-farce.

... Ce qui ne change rien au constat : la pénurie de place, auquel on ne répond surtout pas. C'est grotesque.

Clairement non. Le business, c'est le type qui a la preuve du problème / du coupable, qui peut se faire assurer, qui laisse une trace s'il se fait attaquer, etc... Ca peut servir en cas de litige, de diffamation, de bagarre, de terrorisme (quand tu es victime), etc, etc... Y'a tellement de cas que c'est clairement l'individu qui a tout intérêt à toujours tout enregistrer. Du reste, il s'agit tout au plus d'une spécialisation de la dashcam automobile (et ça, c'est un truc qui existe et déjà réclamé par les individus et les assurances, hein, pas les états, donc...)

Il faudrait des dashcams individuelles. J'ai cherché, ça n'existe pas (pas tout à fait). C'est très regrettable. Si vous lancez un kickstarter pour ça, je suis sûr que ça aurait du succès.

Vu la vitesse, je ne vois pas trop comment il ne va pas se vautrer de toutes façons. Ici, le truc roule à la louche autour de 28 km/h (4m en 0.5s). En gros, au dessus de 25 km/h, tu es obligé d'enchaîner très vite (passer de 0 à sprint immédiatement, en substance), ce qui nécessite une coordination musculaire assez exceptionnelle.

Il faudrait surtout que tous les flics (ici et ailleurs) aient systématiquement un enregistrement complet des interactions avec le citoyen. Ca les disciplinerait, et ça disciplinerait le citoyen aussi. Pas besoin de caméras dans les bâtiments ou dans les rues dans ce cas.

C'est con, c'était au plus haut

Effectivement, pas mal du tout. Dans les deux cas, je me demande à combien s'établit la consommation de fuel (i.e. si on monte ces moteurs sur des voitures de cylindrées équivalentes ou proches, obtient-on à peu près la même consommation, ou mieux ?)

Superbe. Je ne connaissais pas, merci

Du titre de l'interview, notamment. Tu comprends l'anglais ? Au fait, comment interpréter http://drcraigwright.net/et son "And goodbye." ? Probablement qu'il veut jouer un grand rôle dans BTC, c'est sûr.

Fait : il dit que non. Et si tu n'es pas trop autiste ou de mauvaise foi, tu reliras avec attention, en mettant ton doigt sous chaque mot, le titre de l'interview de la BBC ainsi que les déclarations qu'il a faites. Fait : Il ne l'a pas prouvé. Déni & scepticisme, et toujours 0 preuve. En tout cas, vu du monde normal extérieur, ça donne ça : http://www.01net.com/actualites/bitcoin-craig-wright-le-faux-satoshi-nakamoto-vous-dit-adieu-972125.html En somme : ah bah non en fait, c'est pas lui. Ce qui est une hypothèse nettement plus raisonnable que l'inverse.