h16

Les trolls Liborg et les nonosses sont sélectionnés selon un procédé exclusif qui garantit cela, Rocou.

J'avais lu "interdire le bac". Je trouvais la mesure intéressante.

Pas avec une telle franchise. Le timing est probablement contraint, mais le risque est faible. A moins d'avoir merdé sauvagement l'épisode, ça devrait faire un bon score. Bon, merci de vos conseils. Je vais donc prendre Last Of Us. Et j'attends Watchdog avec impatience.

Enfin, puisque cet abruti de Glandon te dit que l'électrique décolle. Nick, tu me fais honte.

Pour diverses raisons, j'aimerai un avis éclairé de joueurs sur - the last of us - watchdog (je ne sais pas si c'est déjà sorti) - remember me En gros, je n'ai pas le temps de jouer, si je dois en choisir un, lequel ce devrait-être ?

Je linkerai, bien sûr.

Il y a eu sabotache, c'est évident. Les éclisses sont boulonnées par 4 (anciennes) ou 6 (récentes, >2006) boulons, soit tous dans le même sens, soit 3 dans un sens, 3 dans l'autre. Il n'y a aucune chance pour que l'éclisse se déboulonne toute seule suite aux passages de trains. Maintenant, la question qui tache : - est-ce le fait d'écolos rigolos qui voulaient empêcher les déplacements de trains "nucléaires" Areva ? - est-ce le fait de syndicalistes qui voulaient prouver que la concurrence sur le rail entraîne des morts ? - est-ce le fait de raclures qui désiraient un déraillement pour terrorisme / vol en bande organisée / psychopathie ? Il y a, sans doute, d'autres possibilités, mais celles-ci viennent à l'esprit assez naturellement. Comptez sur le oueb pour broder dessus et en ajouter d'autres (j'écarte les reptiliens, ils avaient poney ce jour-là).

Pas mal. Je la réutiliserai, si tu le veux bien

T'as vu la date initiale de mon post, gros lourdaud ? 2008... 5 ans après, des choses ont changé. Ceci dit, j'attends de voir une ruée des acheteurs sur l'électrique. Pour le moment, c'est très timide. T'es vraiment un gros gros troll.

En fait, tu nous parles un peu de ton ressenti, de ton expérience perso, et tout ça. C'est mignon mais ce n'est pas ce que j'ai demandé. Statistiquement, dans une situation d'agression, être armé fait que justement, tu t'en sors mieux que sans armes. Le fait de se défendre aussi. Et le fait d'être un minimum préparé psychologiquement aussi. Ainsi, le simple fait de se défendre pour une femme en cas d'agression pour tentative de viol fait escalader l'agresseur dans 1 cas sur 300 en moyenne (statistique de la police autrichienne, Marianne Breitner, Vienne, 94) ; toujours en cas d'agression contre des femmes, les meilleures stratégies pour empêcher un viol comprenaient la défense verbale et physique immédiate, une attitude méfiante ou impolie et surtout, la colère. Une combinaison de différents types de résistances, physiques aussi bien que verbales, et surtout une défense sans compromis, avait les meilleures chances d’empêcher un violeur de parvenir à ses fins. Ces mêmes études (Pauline B. Bart, Patricia H. O’Brien, Stopping Rape : Successful Survival Strategies, New York, 1985), et toutes celles qui viennent après, plus récentes, montrent que frapper, mordre, griffer, donner des coups de pied, utiliser des techniques d’art martial ou une arme offrent systématiquement de bien meilleurs résultats de taux de survie ou de non agression que tout autre méthodes (implorer la pitié, ne rien faire, etc...) ; régulièrement, il est prouvé qu'il y a, dans un rapport de 5 à 1, plus d'homicides avec armes à feu pour de la défense que pour de l'attaque (i.e. : l'attaquant se fait trouer et en meurt 5x plus souvent que la victime). Etc.. Les dernières statistiques en provenance des Etats Unis sur le tir de défense civil donnent l'image suivante: 52% des agressions au domicile, 32% au lieu de travail, 9% dans des lieux publiques 7% dans un véhicule. En moyenne 2 coups tirés Les tirs ont dans la grande majorité été effectué à très courte distance, mais juste avant le contact. Dans la grande majorités des cas, il y a eu communication verbale avant le tir Il n'y a quasiment jamais eu de surprise ou le tir devait être effectué dans un laps de temps très court. Dans la quasi totalité des cas, l'agression à cessé immédiatement soit par fuite de l'agresseur ou par incapacitation immédiate, le bruit du tir faisant fuir les autres agresseurs (s'il y en avait) Dans 53% des cas un des agresseurs à été tué L'arme n'était portée que dans 20% des cas, dans tout les autres cas, le défenseur à du la chercher quelque part. Dans 78% des cas une arme courte à été utilisée contre 13% des cas une arme longue, le reste inconnu. Bref : ce que tu crois être super logique est en réalité - et comme bien souvent avec ce qu'on croit - pas du tout logique et pas vérifié dans la vie de tous les jours. Je t'encourage à parler avec des gendarmes (pas des flics, plutôt des gendarmes) ; c'est très intéressant ce qu'ils ont à raconter sur les situations de cambriolage (qui sont les situations qui nous occupent actuellement, ton exemple de règlement de comptes mafieux étant complètement à côté de la plaque ici, à moins que tu fasses partie de la Famille, bien sûr).

J'ai lu le témoignage du type. Je ne sais pas. On ne peut pas écarter le fait que les assaillants n'étaient pas pros.

Bon, c'est complètement faux, mais comme tu sembles le réclamer : Sources SVP ?

2 ou 3.

Merci !

Dans ce cas là, peut-être, mais en moyenne, le fait d'appeler la police provoque plutôt un redoublement de la violence de l'agresseur avant sa fuite. Bref : c'est franchement quitte ou double, et vu le double, je ne trouve pas ça très malin. Et malheureusement, c'est une pure opinion pas basée sur des faits. Les statistiques sont plutôt (comme tu le reconnais) défavorable à cette conclusion. Ca joue sur la précision, mais assez peu sur la vitesse.

Mathieu_D a un peu trop posté bourré et s'est pris un averto sans frais.

1980, 25% d'une classe d'âge avait le bac. 1985, 29.4%. 2000, 62.8%. On est à 67% maintenant. Je vous laisse imaginer la baisse de niveau.

Eolas est, assez souvent, un enculeur de mouches. Exemple ici : "La France n’a pas refusé l’asile à Edward Snowden. Elle a reçu une demande, il n’y sera pas donné suite." Juridiquement, bien sûr, il a raison : ce n'est pas un refus patati & patata. Long billet. Bisous. Mais en pratique, peut-il venir en France ? Non. Peut-il demander l'asile ? Non (on lui a refusé le fait de pouvoir demander). Tout le reste est donc de l'habillage.

C'est une simple rumeur.

A moins d'être un modèle de bêtise, la première option est réglée en quelques secondes (1 minute max). Tu me diras quel est le temps moyen pour qu'après appel 911 (déjà > 1 minute), la police se pointe chez toi. Un peu de réflexion ne nuit pas, de temps en temps.

T'es gentil a/ dessoûle b/ reste dans le sujet c/ ne poste pas Sinon, ça va vite se terminer par une semaine au calme.

Sans compter leur téléspectateurs.

Glandon, à chaque fois que tu écris, c'est pour dire une bêtise. A chaque fois. C'est tout de même assez extraordinaire, cette constance.

Ou plutôt, un ou des liens dans la presse qui corroborent cette rumeur.