h16

Heu. Dresde, c'était tout plat.

Oui.

- Le monopole de la force étatique est un avantage publicitaire pour Btc. - les monnaies métalliques ont une valeur d'échange ... dans une autre monnaie (on aime l'or parce qu'il achète ... des euros). Autrement dit, c'est autoréférentiel.

Allons bon faudrait savoir. D'un côté, le défaut de Btc serait qu'il ne serait pas assez simple. De l'autre, les possesseurs et les mineurs feraient de la simple imitation. Je m'y perds.

Il aurait aussi menti à sa femme. Et en 5ème, il a menti à sa maman en lui expliquant que le mot dans son carnet n'était pas une punition.

Ah, le journalisme... Normalement, on écrit "MtGOX" (c'est l'abréviation de Magic the Gathering Online eXchange - oui oui) . Et la dernière attaque était un "simple" DDOS (donc rien à voir avec la solidité crypto de la monnaie).

Normal. Ce que tu affirmes n'est pas exact. Cette définition est si floue qu'elle ne représente même pas Bitcoin (ou ça représente Btc et le systèmes DNS ou n'importe quoi d'autre, en fait). Autrement dit, c'est inutile. Et donc ? Rien. On se perd dans des détails qui ne permettent en rien de dire pourquoi Btc serait intrinsèquement mauvais. Mais tu ne prouves en rien non plus que ce serait une mauvaise monnaie. Pour le moment, je ne vois absolument aucun argument décisif permettant de dire "ah oui, effectivement, Btc ne fait pas ça alors que telle monnaie / tel procédé le fait et lui est directement supérieur". Partant, Btc est, au pire, aussi mauvais que l'Euro ou l'or. Au pire.

Manifestement, avec Hollande, ça va pas le faire. We're gonna need a bigger boat. RT : http://twitter.com/_h16/status/320838188753092608 http://h16free.com/2013/04/07/22473-une-classe-politique-vraiment-pas-classe

Il suffit d'inventer des devises cryptos qui représentent des unités plus petites encore de btc (comme l'argent v/à/v de l'or).

Nommes en 5 connus qui remplissent les mêmes fonctionnalités.

Vu comme il s'y intéresse aux US, l'argument n'est déjà plus valide.

Oui. Par exemple, moi, avec mon nombre pornographique de messages, je peux insulter qui je veux, mais je suis tout de même poli. Des fois, je vire Chitah (parce qu'il le vaut bien). Mais bon globalement, tout ceci est donc une chicanerie pour des détails. Nous pouvons donc revenir au palpitant sujet du fil : les nouvelles du monde sans intérêt. J'ai besoin d'une super idée d'article pour demain, je suis sec. Aidez-moi. Par pité.

Très bien, merci à tous !

L'héroïne joue comme une spontex usagée. Son sourire est insupportablement laid. Les saisons avancent dans le n'importe quoi de pire en pire. C'est rigolo au début, puis franchement pénible de rebondissements idiots. Ca ne se termine pas et sur une queue de poisson en plus. Le seul acteur vraiment potable, le docteur (qui a superbement joué dans le Seigneur des Anneaux), est bon.

Peu importe. Il me faut juste un petit résumé. Catholique ou pastafariste, peu importe.

... Mhm. Ca me fait chier de relire les 5 ou 6 dernières pages, j'étais pas chez moi, tout ça. Quelqu'un peut me faire un résumé pour que je sache qui ninjalourder ? Par défaut, c'est Chitah qui prendra. Nan je déconne, hein.

Que l'or & l'argent, palpables, aient un intérêt sur le bitcoin parce qu'ils sont palpables est une évidence, ok. Mais je ne vois pas pourquoi ça empêcherait de gérer l'incertitude future. Pour le moment, la base btc est bien trop étroite et donc très volatile. C'est un fait. Pour le moment, les spéculateurs sont encore très nombreux et tout le monde prend ça pour un casino. Mais ça, ce n'est pas intrinsèque à btc, c'est un découlement logique de la nouveauté et de la base installée très faible en augmentation constante.

... a été établi alors qu'internet n'existait pas, qu'une monnaie crypto était physiquement impossible, et qu'elle n'avait même pas été imaginée. Du reste, ce n'est qu'une théorie, pas un fait.

Ca serait vrai pour une autre monnaie simplement concurrente, mais dans le cas btc, on s'affranchit pas mal de dispositions administratives. Par exemple, il n'y a aucun frein théorique au nb de bitcoins qu'on peut transférer d'un point A au point B sans que personne ne soit au courant (sauf bien sûr le récepteur et l'envoyeur). L'argument ne me convainc pas du tout. Si c'était vrai, les gens n'utiliseraient pas du tout btc. Ce n'est pas ce qu'on constate. Mieux : les avantages de btc sont suffisamment élevés pour que la mafia le choisisse sur les monnaies légales. Avec internet, ceci est en train de changer à vitesse grand v. A tort ou à raison, peu importe ici. C'est comme dire "avoir de l'or c'est très con, ça ne rapporte rien". C'est parfaitement exact, mais si les gens étaient rationnels, ça se saurait. C'est *justement* son intérêt. Donc ton argument est "La valeur d'un bitcoin dépend uniquement du degré d'amusement" parce que "La valeur d'un bitcoin dépend uniquement du degré d'amusement". Tu n'as rien démontré.

Le mot clef ici est "principal" et pas "unique".

Ca, bien sûr. Dire "les imbéciles en face de Cahuzac sont des imbéciles, les imbéciles", c'est vrai. Et ce sont bien des imbéciles. Hypocrites. Mais ça n'affranchit Cahuzac de rien.

Mis à part le fait que l'Euro ou l'USD sont juste sur une plus grande plateforme et un plus grand volume, quelle différence avec btc ? Aucune.

C'est l'inverse. Si le stock est limité mais l'intérêt des gens est stable ou grimpe, la valeur du btc va augmenter. Elle baissera si les gens s'en séparent.

On peut alternativement enduire de nivea ou de dentifrice. Ca marche pareil.

La moutarde de Bercy qui monte au nez de tout le monde : RT : http://twitter.com/_h16/status/320079480657936384 http://h16free.com/2013/04/05/22461-la-moutarde-de-bercy