h16

Voilà. Et puis vous avez oublié d'autres aspects plus rigolos. Une liste des gens "pas chez eux" / "en vacance" va donc exister, centralisée et correctement tenue avec plein de renseignements. Combien vaut-elle, cette liste, sur le marché noir du cambriolage ? Combien gagnent les fonctionnaires qui la tiennent à jour ? Je vous laisse en tirer quelques évidentes conclusions.

Les statistiques sont tellement belles, tellement unanimes et tellement plus tranchées que dans tous les autres pays ayant eu ce genre de lois que je renifle une grosse arnaque.

C'est vrai quoi. On peut bien louer le nom du Seigneur Alleluhia In Excelsis Deo, pourquoi pas les études ?

Lazarus plugin.

Pardon, mais la citation correcte était bien évidemment : "Wesh ziva douk tu me traite"

Tu as un +1 parce que tu es dans le sujet. Le but du fil, à mon sens initial, n'est pas tant de dire s'ils ont le droit ou pas d'être laïcard (il est clair que oui), mais plutôt d'essayer d'évaluer s'il s'agit d'une tendance de fond, consciente & voulue ou non, ou si c'est juste des faits divers incontrôlés et aléatoires.

Si vous avez un lien, ça peut être intéressant à titre d'édification culturel des plus jeunes

a/ l'idée du fil était de montrer la dérive dans les médias mainstream b/ l'article de Letteron ne se classe pas dans le laïcardisme de combat. A présent, j'aimerais qu'on revienne au sujet initial.

C'est assez exact. Ils ne parlent pas politique parce que c'est tabou comme le salaire l'est en France. Aux US, J'ai déjà vu des gens qui se balançaient leur salaire en cours de conversation pour à peu près n'importe quelle raison, mais éviter soigneusement les sujets politiques. En France, c'est l'inverse. Ca en dit long, en fait, sur les mentalités : là-bas, gagner de l'argent étant vu comme normal et même souhaitable, c'est un critère pertinent pour une conversation. Les nanas et les voitures bien évidemment aussi. En France, on ne doit pas parler richesse, argent, avoirs, mais politique et surtout discourir habilement. On peut dire des conneries monstrueuses, mais ça doit être fait avec brio pour briller en société.

Bof. Comme c'est souvent la règle partout dans le monde, et que le fait que plus les études sont poussées, plus les perspectives d'embauches ensuite sont bonnes, et donc plus elles sont chères, moi, ça ne me choque pas. D'ailleurs :

Vite. Un lolcat.

Bien fait pour toi.

L'immobilier sur la mauvaise pente. Duflot s'agite. La catastrophe approche. RT : http://twitter.com/_h16/status/291819963818323968 http://h16free.com/2013/01/17/20207-limmobilier-sur-la-mauvaise-pente

Ben oui : quand la droite n'est pas au pouvoir, et quand l'élu cherche à se refaire une santé, là, il peut parler vrai, dire ce qu'il pense. Evidemment, une fois élu, ça se lopettise très vite.

Ce qui complète élégamment ce que j'ai dit juste au dessus

L'avantage d'internet et d'un forum est qu'enfin, les gens ne sont plus laissés à leur propre mémoire et leur propre sentiment. Ainsi, il sera facile de retrouver dans les archives d'internet et du forum, les réactions enthousiastes qui ont accompagné la création du parti Alternative Libérale, puis de lire la déconfiture du mouvement. De la même façon, il sera facile de lire que la création du PLD a été bien accueillie, en notant qu'avec Aurel, on avait là quelqu'un de convictions. On pourra lire aussi que d'autres actions concrètes ont été annoncées et suivies par les membres d'un regard parfois plus que bienveillant. Mais comme par hasard, une fois que les initiatives des uns et des autres s'avèrent parfois (pas toujours) foireuses, alors là on ressort les petites phrases en disant "Vous voyez, c'est parce que le support n'a pas été parfait" avec des variantes sur le thème "les libéraux sont négatifs et font rien qu'à ne pas vouloir l'action" ou "c'est parce que vous êtes des branleurs qui ne savez rien faire". Pendant ce temps, des actions qui, elles, fonctionnent, fédèrent, avancent, les gens n'en disent rien. Ce forum : qui le remet en cause maintenant ? Qui peut dire que l'association n'a rien apporté ? Qui peut dire que Contrepoints ou Wikiberal ne marchent pas ou sont vertement critiqués ici ? La vérité, c'est que les libéraux (ici et ailleurs) accueillent très généralement avec grande bienveillance (et parfois quelques conseils) les initiatives concrètes et porteuses qui sont prises. Maintenant, quand ça part en couille, les critiques arrivent. Et ça fait partie du jeu.

Ah oui tiens : http://www.contrepoints.org/2013/01/14/111251-le-socialisme-est-une-religion-pour-vincent-peillon http://www.contrepoints.org/2013/01/07/110587-liberte-dexpression-de-quelle-maladie-vincent-peillon-est-il-le-nom http://www.contrepoints.org/2013/01/12/111058-vincent-peillon-une-bien-curieuse-conception-de-la-neutralite

Je propose de recenser pieusement ici ces petites manies laïcardo débiles qui agitent actuellement nos élus. L'idée n'est même pas de commenter les faits, mais simplement d'établir un suivi, pour savoir si le comportement des élus se radicalise stupidement dans un laïcardisme de combat ou s'il ne s'agit que d'une mise en exergue malheureuse par nos pignoufs de la presse nationale. Au bout d'un an, nous aurons soit une accumulation de faits divers de plus en plus importante, soit quelques broutilles qui n'auront pas fait parler d'elles plus que localement. Je commence donc. http://bretagne.france3.fr/2013/01/14/les-petits-brestois-prives-de-couronne-des-rois-180497.html

Et à propos de ce gros collectiviste roublard de Hollande, mon dernier billet : http://h16free.com/2013/01/16/20289-letat-continue-grand-train-et-vous-pete-au-nez

A tout hasard, regénère les flagbits et recompile le noyau. On sait jamais.

Le coup de l'Afghanistan, cela fait quoi ... 30 ans au moins qu'on nous le fait (avant, c'était les soviets, puis les amérloques, puis tout le monde). La réalité, c'est qu'un régime de débiles mentaux finit toujours par s'effondrer ou se replier sur lui-même si on le laisse tranquille. Ce fut le cas pour tellement de petits pays insignifiants (et de grands) que je n'ai pas besoin de m'étendre. Maintenant, s'il s'agit d'aller sécuriser des approvisionnement en pétrole, en uranium, ou tester des engins militaires, alors ces régimes constituent d'excellentes excuses. Mais le coup du "si on laisse faire, on va avoir ceci ou cela" est absolument ridicule.

Les budgets et les déficits se suivent et se ressemblent. L'Etat, impérieux, continue son train de vie et vous pète au nez. RT : http://twitter.com/_h16/status/291462436626771968 http://h16free.com/2013/01/16/20289-letat-continue-grand-train-et-vous-pete-au-nez

Mais je n'y peux rien si les statistiques ne sont pas d'accord avec ton intuition. Tiens un exemple parmi plein d'autres : http://www.sudouest.fr/2011/03/09/en-centre-ville-la-priorite-a-droite-reduit-les-risques-336908-1504.php http://www.lechorepublicain.fr/eure-et-loir/actualite/pays/le-perche/2012/11/20/les-feux-cedent-a-la-priorite-a-droite-1340455.html Un autre exemple, ponctuel, montrant qu'accroître les mesures de sécurité (active ou passive) augmente les accidents : http://www.caradisiac.com/Quand-les-radars-de-feux-font-exploser-le-nombre-d-accidents-81872.htm

tu vois le PS? bon ben c'est l'inverse.