Bisounours

Douce France apaisée https://www.msn.com/fr-ca/autos/video/val-doise-un-homme-roué-de-coups-pour-une-histoire-de-masque/vi-BB17wzxO

En fait, nous sommes passés subtilement du comptage morbide de morts/époque Salomon au comptage de cas détectés puisque des tests sont enfin plus ou moins disponibles. Bien joué, bande de tocards

C'est vrai que les libéraux représentés en surnombre dans les media ont raison de pinailler sur ses nœuds pap.

Ouais. Paladins c'est plus stylé

C'est quoi le problème avec ce terme générique ? À part qu'il désigne de façon assez vague les professionnels du soin

Les articles cités en lien par l'auteur de Contrepoints, google trad ? Que veux-tu dire ? ce sont des articles daubesques ? De quoi parles-tu ? Ah ok, du fait que les tests ont été pratiqués sur peu de personnes ? Si chacune d'entre elles a eu des difficultés aggravées, ça justifie que au moins pour elles, le port du masque ne soit pas très positif et donc questionné. Ils doivent sans doute alors entrer dans le cadre des dérogations médicales. C'est tout ce que je dis. Si les désagréments sont largement supérieurs aux risques, à l'extérieur et alors que l'épidémie a diminué, pourquoi contraindre ?

Autrement, s'agissant des "victimes" de pathologie, genre les chougneurs que sont certains malades, donc osef, voici un passage de cet article, que même moi qui ne comprend pas l'angliche, ai fait l'effort de lire via deepl The pulmonary function parameters were significantly lower with mask (forced expiratory volume: 5.6 ± 1.0 vs 5.3 ± 0.8 vs 6.1 ± 1.0 l/s with sm, ffpm and nm, respectively; p = 0.001; peak expiratory flow: 8.7 ± 1.4 vs 7.5 ± 1.1 vs 9.7 ± 1.6 l/s; p < 0.001). The maximum power was 269 ± 45, 263 ± 42 and 277 ± 46 W with sm, ffpm and nm, respectively; p = 0.002; the ventilation was significantly reduced with both face masks (131 ± 28 vs 114 ± 23 vs 99 ± 19 l/m; p < 0.001). Peak blood lactate response was reduced with mask. Cardiac output was similar with and without mask. Participants reported consistent and marked discomfort wearing the masks, especially ffpm. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32632523/ Tout cela dans l'article CP que j'ai posté plus haut, article qui n'apporte donc aucune crédibilité aux plaintifs, selon le dr Tramp. Extrait Le désavantage est certain : on voit une diminution de 9 % et 14 % respectivement du volume expiratoire forcé, de 3 % et de 5 % sur la puissance maximale (watts), la capacité ventilatoire est également diminuée, par contre les données liées à la fonction cardiaque sont similaires. [....] Les asthmatiques, ceux qui souffrent d’une bronchopneumopathie obstructive chronique, d’une fibrose pulmonaire, d’emphysème, d’un cancer pulmonaire, d’une rigidité accrue du thorax acquise avec l’âge, d’une obésité ayant un impact sur la fonction respiratoire… bref beaucoup de personnes âgées, sinon la majorité avec l’âge avançant, ne devraient pas porter de masques où le désavantage apparaît effectivement supérieur au bénéfice dans les conditions actuelles.

Aujourd'hui j'ai quasiment dû justifier auprès d'une imbécile qu'elle ne pouvait pas stationner sur mon terrain sans mon autorisation. J'aurais dû me sentir fautive en fait, selon elle.

Je suppose que ça doit être au médecin d'évaluer ça avec le patient. Pour une fois qu'on se tape pas une liste alakon, et que c'est au médecin d'évaluer ça... typiquement tous ceux qui sont davantage gênés que les bien portants, pour lesquels le port du masque présente davantage d'inconvénients en termes de confort. Cet article paru dans CP l'explique assez bien, avec des liens en angliche https://www.contrepoints.org/2020/07/28/377137-le-masque-en-plein-air

https://handicap.gouv.fr/actualites/article/le-port-de-masques-obligatoire-dans-tous-les-lieux-clos-la-derogation-pour-les

Ah je comprends pourquoi j'ai pas compris tellement c'est con

je ne comprends pas ce que tu veux dire...

À ce moment là, au lieu de les râper, utilise ton éplucheur afin de façonner des espèces de tagliatelles.

Bien sûr qu'il passe, et heureusement, le problème n'est pas là. Pour une personne en bonne santé, ce n'est pas un problème, ou pas trop. Pour un insuffisant respiratoire dont le défi de respirer correctement est quotidien, respirer sans forcer c'est mission impossible. Pour les personnes âgées par exemple, dont les fonctions respiratoires peuvent être amoindries sans qu'elles soient pour autant en pathologie avancée, c'est plus difficile. Après, la position contrariante qui consiste à s'opposer systématiquement, ça fait un peu crise d'ado.

Le masque au début de l'épidémie, oui, et surtout le plus lamentable était le discours de l'État sur le mode osef le masque (ça tombe bien y en avait pas grâce à lui). Maintenant qu'il y en a un plein stock à écouler, que l'épidémie s'est éloignée, youpi, il est obligatoire pour tout le monde, inclus les gamins et parfois même à l'extérieur. C'est cela qui est crispant. Il y a problème aux poumons et problème aux poumons... la respiration ça commence par la bouche et le nez puis ça descend. Et ceux qui manquent d'oxygène ne sont pas en plein délire. Je te suggère de te mettre la tête dans un sac plastique et d'ajouter un masque, pour faire bonne mesure. Tuer tout le monde, tu exagères un peu, là, non ? Personne a dit ça.

Hélas, même pas en rêve, je ne le crois pas. Lorsque la psychose alimentée par les medias aura pris fin, chacun retournera crachouiller ses miasmes allègrement, tousser dans ses mains avant de saisir un quelconque objet, aller bosser avec une bonne grosse crève et ce même en milieu hospitalier où c'est du grand n'importe quoi. Alors commencer par là, ce serait déjà pas mal. Les mouvements de foule sont toujours souvent cons.

À Bordeaux, tout va bien, décidemment. https://www.valeursactuelles.com/clubvaleurs/societe/je-suis-degoute-de-bordeaux-ny-est-plus-en-securite-victimes-de-la-violence-grandissante-ils-temoignent-122335

Pour ma part, je mets complètement de côté les préconisations du gouvernement, dont tout le monde s'accordera à dire que c'est de la merde en barres depuis le début supposé de cetté épidémie. Et donc ? En revanche, j'essaie de comprendre ce que disent les spécialistes (pas les experts de plateau à la gomme, on est bien d'accord) à ce sujet. Et là, surprise, ils ne sont pas tous d'accord. Loin de là et bien au contraire. La preuve, ici personne n'est du même avis. Se traiter de gogol pour marquer sa supériorité, c'est pas intelligent justement. Alors vis à vis de tout ce boxon, j'essaie d'adapter mon comportement à ma propre situation. Il ne s'agit pas de marquer ma rebellitude de libérale, c'est idiot en l'occurrence. Cette manie de tout mesurer à l'aune du libéralisme... bof.

Certains disent que le virus circule dans l'air... mais comme il est si petit des toubibs disent en parallèle que le masque ils s'en foutent. Il ne reste plus qu'à déambuler avec des casques de moto.

Je ne pense pas que les asymptomatiques puissent être également des personnes vulnérables. On est bien d'accord ?

D'ailleurs on peut obtenir une dérogation au port du masque sur attestation médicale pour les personnes handicapées... donc fragiles qui ne le supportent pas. Pourquoi donc certains ne le mettent pas ? Mais qu'ils sont capricieux...

Je me demande pourquoi ce déficit et qu'est-ce qui serait différent via une fondation. Les dépenses en personnel ? Le prix des entrées ?

Je ne suis pas du tout certaine que ce bidule soit efficace. Je suis assez de l'avis de Lancelot.