Bisounours

j'ai pas compris qu'il y avait généralisation pour ma part. Bezoukhov me traduit l'article et explique qu'elle a eu des problèmes avec des réfugiés bas du front, et que du coup, elle en est tombé de sa chaise de bénévole un peu naïve.

ben voilà, c'est tout.

À trop béatifier et transformer les migrants en victimes ces bons samaritains idéalistes finissent par oublier que parmi eux il y a aussi de gros connards avec un QI de paramécie, des modes de vie de merde, et des comportements inacceptables. Alors forcément au bout d'un moment, ça fait mal. Dans mon job aussi c'est crépi d'abruti-e-s (soyons pas sexiste) qui partent du principe que tous les pauvres sont de gentilles victimes. Ce sont ceux là qui font des burnout, de déception et de frustration de pas avoir réussi à sauver le monde.

Aaaaah ok. Comme une espèce de désenchantement quoi.....

Pourquoi Robert Ménard syndrome ?

Il raconte quoi cet article, grosso merdo. Plize ?

Tu penses que ça augmente beaucoup le prix des oeufs si ils proviennent de poules élevées en plein air ? C'est ce que je fais. C'est pas la fin du monde non plus. À la limite si j'ai pas trop de fric bah je fais des économies de bouffe sur d'autres produits.

Tu veux dire les stocker en surface ? Ce serait mieux ?

je te préfère sans le bandeau, ça gâche ta chevelure

et donc, qu'est ce qui détermine ce choix ? car c'est tout de même une orientation davantage "sociale" on va dire, où le toubib se trouve à l'intersection entre le salarié et l'entreprise. Sa mission est vachement différente de celle d'un médecin de ville ou hospitalier (à la base, c'est bien généraliste, non ?)

Ouais, j'ai lu ça, je trouve un peu léger : le Johny sait qu'elle va en ch.... mais il y va quand même, c'est bof bof. Y aurait eu moyen de moyenner, faire en sorte que les seaux tombent un peu plus loin en lâchant un peu des trucs et des machins. C'est un peu inconséquent

on dirait qu'il s'agit de les enterrer comme tu enterres ton hamster décédé au fond de ton jardin ça doit être un peu plus sécurisé que ça je pense. tu proposes quoi, donc ? en attendant le monde du tout éolien ou solaire ?

Oui, c'est précisément ce que j'ai écrit plus haut ; tu peux ajouter les pesticides, aussi ça reste pour moi incompréhensible que l'on puisse s'acharner à combattre ce type d'avancées pour des risques pas vraiment avérés

Je vois pas trop la comparaison. Emprunter pour des projets farfelus c'est de l'argent foutu en l'air, mais croire que le nucléaire c'est mal c'est juste une erreur d'analyse. Ensuite, à partir de cette idée, dépenser du pognon qu'on a pas pour valoriser d'autres modes d'énergie, c'est certain que c'est con. Mais le point de départ, c'est une conviction erronée, pas forcément aller dans une direction en sachant que c'est une connerie. Je me fais peut être pas bien comprendre.

Certains ont le courage de regarder le Média ? c'est déjà coulé, ou pas ?

je pense que c'est aussi par erreur d'analyse, pas que du jemenfoutisme, non ?

ah ouais, alors évidemment, c'est assez con. j'arrive pas à croire, et pourtant ça a l'air d'être le cas, que l'on puisse freiner le progrès et le mieux être, comme dans ce cas, pour des motifs aussi idiots et incompréhensibles que des peurs irraisonnées. je veux bien que les énergies intermittentes soient hyper cool, mais en attendant, pourquoi ne pas rendre plus efficient le nucléaire si des solutions existent ?

ah mais je suis bien persuadée que des solutions vont finir par émerger, et que l'État n'est pas indispensable du tout du tout pour ce faire, je dis simplement que là maintenant, il convient de régler le souci des déchets de façon optimale. euh.... je te relis : tu dis qu'il y a des solutions autres, mais qu'elles ne sont pas utilisées, c'est ça ?

ben j'en sais rien justement, puisque "sans État, c'est de la science fiction. Il y aurait toujours un problème de déchets, non, tu crois pas ?

Je me permets pas d'avoir une opinion, vu que j'y connais rien. La question est de savoir si il y a de meilleures alternatives à cela et je crois que c'est @Bézoukhov qui évoquait les surgénérateurs, un truc complètement mystérieux pour moi. Et quelles sont les meilleures alternatives aujourd'hui qui permettent de servir de l'énergie à tout le monde, à tout moment. Donc à moins d'être expert dans ce domaine, difficile d'avoir une opinion qui ne soit pas influencée par les trouilles qu'on nous file à ce propos, et dont je me méfie, au même titre que celles relatives aux pesticides, ou aux ogm.

Déjà, si tu traduis intérêt général par intérêt du plus grand nombre, tu réalises que c'est une question de majorité/minorité. Ou bien une espèce d'insatisfaction ou satisfaction moyenne ? C'est un peu pâteux à la base.

ouaiiiiiiiis, ok, je m'ai emballée à cause de mon obsession. Je veux bien entendre que dans certains secteurs les toubibs soient bien occupés. Et que c'est important que de tels services existent pour s'assurer que la boite respecte un minimum de règles de sécurité.

ben non, je crois pas ; avec ou sans État, le traitement des déchets radio actifs demeure, personne n'en veut à côté de chez lui, certes, mais à partir de là on fait quoi ? on laisse tomber le nucléaire au profit du charbon ? ou des éoliennes intermittentes ?

explique moi alors je comprends que généraliser n'est pas terrible, il doit y avoir des postes de médecin du travail plus difficiles que d'autres, puisque en fait, chaque entreprise doit y adresser ses employés. Dans les grosses boites comme sncf, qui dispose de son propre service, c'est pas la même chose que le médecin qui bosse au sein d'une asso pour couvrir plusieurs employeurs. Il y a forcément des disparités en termes de charge de travail. Au conseil général, je crois pas me tromper en disant que la personne en poste est pas au taquet. manifestement tu connais mieux, sans doute à titre personnel.... excuse moi donc si j'ai un peu trop vite réglé le problème

ben environ 8000euros nets par mois, pour 35heures..... pour un travail je pense moins dur qu'un médecin hospitalier, c'est pas mal, non ?