Bisounours

Moi aussi je trouve inquiétante cette bulle Mélanchonne, et j'espère bien qu'elle va crever avec fracas. Je trouve impressionnant à quel point la forme importe davantage que le fond

Bien sûr. Le problème avec les 35 h c'est que le principe a été rendu obligatoire, et que les salaires n'ont pas été diminués en proportion, dans le secteur public j'en suis bien certaine (et je me souviens des couinements de collègues sur la stagnation de leurs revenus, alors qu'avec ces 35h, ils avaient été sacrément augmentés). Et parallèlement, des emplois ont été créés, donc mega déficit. Et dans le privé, au fait ? Les employeurs ont dû subir les mêmes emmerdements et payer davantage leurs employés, ou bien les 35h ont elles réduit les salaires ? Mais de fait, on travaille moins et on produit davantage, donc on peut tout à fait imaginer que ce phénomène continue.

Ouais, mais justement, je veux dire dans un environnement libéral, retraite par capitalisation, moins de contraintes/code du travail, charges sociales et tout et tout Ben non, puisque aujourd'hui on travaille moins qu'au siècle précédent tout en produisant plus, donc on peut imaginer de diminuer encore le temps de travail, non ?

Faisons un rêve, avec plein de conditionnels Dans un environnement libéral libéré d'un tas de contraintes, travailler moins ça pourrait fonctionner et permettre d'embaucher d'autres personnes, ou pas ?

Faut pas prendre au mot, l'idée est de vérifier les connaissances sur des sujets comme ça. Et je ne suis pas du tout certaine qu'une majorité de Français connaisse les principes de base de la retraite, la relation avec la démographie et tout le tralala. Quand autour de moi j'entends des plaintes sur la disproportion entre le salaire et le montant de la retraite, j'évoque la durée des prélèvements effectués (mais on regarde peu ce genre de trucs sur les bulletins de salaire) et le résultat au bout de 40 ans. Le plus rigolo, c'est que ce sont des collègues fonctionnaires qui se plaignent !

Ah bon ? Et le rouge qui apparait, ça fait pas mal ?

30 ans, au bout de sa vie quoi

@Asthenik ça consiste à brûler la peau chimiquement, et euh... harmonieusement ???

@Restless ah ok merci ! je suis allée voir ; et en fait, il propose un mix entre limiter la rémunération et taxer à 90% ce qui dépasse. Pas bien compris le distinguo, sinon que manifestement, c'est le genre de délire qui risque de pas passer au niveau constitutionnel et juridique. Bref, du vent dangereux et puant d'arbitraire et de contrôle.

Après, certains ici vont dire qu'il n'est pas communiste. Peut-être bien que non, si on s'en tient à une définition historique et pointue (dont tout le monde se fout en fait). Il est tout de même sacrément interventionniste et propose aussi de nationaliser une partie du secteur bancaire, sans parler de ses histoires de biens communs... Il est pas sot et ne va pas se déclarer communiste. D'ailleurs, quels sont les candidats qui le proclament haut et fort ? Et ça veut dire quoi, concrètement, ça : instaurer un revenu maximum autorisé correspondant à 20 fois le revenu médian, soit 33 euros par mois. Au delà, le taux d'imposition sera de 100%.

Quand je suis à bout d'arguments, je conclus qu'il y avait peu d'Allemands de l'ouest qui tentaient de rejoindre la RDA ; avec la Corée, ça fonctionne pas mal aussi

C'est la base des électeurs de Mélenchon. J'ai conseillé à une amie dont le fils veut voter pour ce dangereux individu de lui dire de se renseigner sur le Venezuela et Cuba, Chavez et Castro étant les modèles de ce fou.

Je pense que Fillon, et Macron, sont bien conscients que les recettes étatistes ne fonctionnent pas mais que l'électorat français est majoritairement réfractaire au libéralisme, par ignorance ; et qu'en revanche, ils aimeraient appliquer des mesures davantage libérales, ou du moins libérer et deserrer le carcan ; ça s'entend en filigrane de leurs discours respectifs (bon, ok, pas libéral liborgien, hein). Souvent, quand je discute avec untel ou untel, et surtout sans nommer ma tendance politique, sur des sujets de la vie quotidienne, (retraite, éducation nationale, logement) je rencontre une totale adhésion, et ça me fait marrer parce qu'en fait ces mêmes personnes se disent de gôche.

je pense que tu n'es pas le seul, et que c'est une des raisons qui font que beaucoup râlent du montant de leur retraite ; peut-être les personnes exercant une profession libérale, et payant leurs cotisations sont davantage conscientes de ça, et encore...

Je crois que tout simplement, la plupart des personnes ne savent pas comment ça fonctionne à la base, que leurs cotisations prélevées sont utilisées pour payer les retraites d'autres personnes qu'elles. Et pour ceux qui le savent, l'idée que c'est plus simple que quelqu'un d'autre s'occupe de gérer ça, ce qui permet de "protéger" ceux qui ne sauraient pas épargner, gérer leur pognon.

Un cadeau ça se refuse pas!

Qu'est ce que vous allez chercher des motivations géo politiques !? Le gars qui se prend pour un héros du djihad n'est juste qu'un connard de pauvre type qui a raté sa vie et qui tente de réussir sa mort en emmenant un max de monde avec lui, point. Et ensuite, daesh revendique, trop facile Uberisation du terrorisme

La première réflexion qui m'est venue c'est que les médecins hospitaliers auraient dû commencer par le commencement, vérifier si le bébé n'était pas effectivement atteint de cette pahologie ; ils ont préféré partir sur une présupposée maltraitance, je me demande pour quelles raisons ; parmi celles ci, on peut imaginer que le couple avait le "profil" adéquat. Mais quoiqu'il en soit, la base était de vérifier la pathologie, et ensuite, envisager une enquête en fonction des autres indicateurs. Hélas, dans la plupart des situations, les parents ne sont pas armés pour faire face à la machine administrative et judiciaire, et en matière de protection de l'enfance, elle est très lourde.

C'est con, mais je me sens davantage d'empathie envers une souris qu'un homard ou une huître, probablement parce qu'une souris nourrit au sein ses petits, j'en suis moins certaine pour les fruits de la mer

c'est pas la question de ce dont on se nourrit mais de comment on se nourrit, avec en prime des croyances délirantes et moyenâgeuses

Je plussoie Flashy et viens de poster grosso merdo la même réflexion

bah si, au contraire. Quand bien même il ne serait libéral qu'à la marge minuscule, rationnellement, il est le moins pire ; avec peut-être Macron. Donc rationnellement, il est préférable que ce soit lui plutôt que Méchancon (au dessus duquel une bulle putride se gonfle). Il ne s'agit nullement de le défendre, mais de défendre a minima ses propres intérêts (enfin... d'espérer que ce soit le cas, tandis qu'avec Hamon ou Le Pen, on est certains que ce ne sera pas le cas) Émotionnellement, en revanche, on peut se draper dans ses convictions et attendre qu'une Thatcher ou un Bastiat se présentent. J'y mets 0 affect, sauf que je hais le socialisme

J'ai payé 90euros, si mes souvenirs sont bons, pour une voiture nickel, hyper entretenue, tellement que j'en avais oublié cette fumisterie (qui profite à des tas de garagistes, donc c'est pas demain la veille qu'elle sera supprimée)

À force de le claironner, ça devient vrai

Ils sont graves les Chinois, entre la bile d'ours, la corne de rhinocéros, la cervelle de singe dégustée sur pattes, et j'en oublie ? beurk