Bisounours

Ne perd pas ton temps avec tes démonstrations, j'ai bien saisi ton idée : c'est l'État, par son obssession mal comprise du laïcisme serait responsable de la situation en France, en bridant l'expression religieuse publique ; autrement dit, il faudrait que les prières de rue soient acceptées, au même titre que le nouvel an chinois. Pourquoi pas, après tout.... tant qu'on me balance pas de bombe dans la tronche au motif que je ne me prosterne pas en direction de la Mecque...

Je lance que de ce que je vois, l'islam ne me présente pas à ce jour une vision très tolérante. Et l'article posté par Bezoukhov l'illustre aussi.

allez, c'est parti

Tu devrais être enseignant, toi ! Alors explique moi, je suis tout ouïe regard et concentration .... oups, pardon, j'avais pas tout lu comme il faut : célafotalétat

hé bien comme le fait remarquer Asthénic, dans les exemples que tu cites, la population indigène est majoritairement musulmane, donc les prières de rue des musulamans y sont autorisées. La question à se poser est donc la suivante : dans ces pays où la religion dominante est l'islam dont les manifestations de rue sont une réalité, est ce que les non-indigènes sont autorisés par exemple, à manifester leur croyance de façon aussi évidentes ? par exemple, exist t il des établissements où il y a un père noeël et un sapin, ou que sais je ? Bref, la tolérance aux autres religions et à leur expression est elle présente ? alors en admettant que les républicains soient hostiles à l'islam et non pas au nouvel an chinois, comment expliquons nous ceci ? mon expression religieuse est elle autorisée en terre d'islam ? genre les chrétiens sont ils bien traités ?

Euh, je crois pas filouter, Nick. De quelle preuve parles tu ?

Je réfléchissais à la question d'Anton en faisant la vaisselle Une des choses que je verrai bien gravement limitée, c'est le droit de grève et de manifestation en ce qu'ils font chier et brident la liberté d'un max de personnes C'est l'occupation de l'espace public en fait qui me pose question. Parce que tant qu'on a pas privatisé tout espace public, n'est-ce-pas, il est supposé être un lieu relativement neutre et où la circulation doit être fluide afin de permettre à chacun de vaquer sans emmerder son voisin. C'est en cela que la laïcité est un sujet qui m'interroge également, mais j'aimerais autant qu'on me prenne pas pour une bouffeuse de curé, siouplé

@ Anton Hé bien ce sont des questions que je me pose justement. Singapour est un exemple bien particulier qui m'interroge J'ai trouvé cet article, très interessant, parce que oui, je me renseigne http://www.cairn.info/revue-internationale-de-politique-comparee-2011-1-page-105.htm

non pas du tout, simplement vous citez des exemples de pays où il existe un fort taux de travailleurs d'origine étrangère, d'immigrés et ceux qui en ont le plus ne brillent pas particulièrement par leur aspect libéral, donc je m'interroge sur la compatibilité entre cette liberté de travail et de circulation et la politique à la baguette qui est menée par exemple à Hong Kong (liberté d'expression moyenne dirons-nous), Singapour (service militaire, drogue, homosexualité) et les Emirat arabes Unis, bah il suffit d'un clic sur le oueb, hein... bien évidemment que la Suisse ou le Canada sont plus libéraux que la France, c'est pas difficile

eh oh, ça va hein ! à ce moment là, pas besoin d'un forum d'échange, et imagine toi que j'ai aussi regardé sur le oueb et j'ai même mis un lien sur un article CP sur Singapour, qui me semble pas uber conforme en termes de libertés individuelles, et pas davantage sur les émirats arabes, ou bien me trompe-je ? j'ai écrit, plus il y a d'immigrés, donc les derniers pays cités, évidemment que ça concerne pas la Suisse et l'Australie c'était pas vraiment des questions, en prime

ah ok, pour toi les valeurs de la république c'est l'État providence tel qu'il est actuellement. Mais je me fous un peu de cette république là, effectivement. Pour moi, il s'agit plutôt de la notion de respect et de tolérance, ce sont davantage des valeurs comme ça

ben c'est pas souhaiter des allocs, c'est en profiter lorsqu'elles sont offertes de bon coeur, c'est plutôt rationnel comme démarche, non ?

Euh.... plus il y a d'immigrants, moins l'État est libéral ou je rêve ?

Merci pour les tuyaux suisses Cugerian @Nick : c'est sympa pour les Français, ils sont tous loqueteux alors

de quelles valeurs s'agit il et auxquelles tu n'adhères pas ?

Cugerian, je lis tous tes posts, j'ai encore un peu de mémoire, et je le redis : je suis d'accord avec toi alors te fatigue pas à me re écrire ce que tu penses. peut être je m'exprime mal, ma question sur la liberté de circulation, c'est surtout l'accès au travail ; par exemple pour le Canada j'ai lu ici que des forumeurs galéraient un peu pour avoir la paperasse permettant d'y bosser est ce que demain, je peux m'installer sans travail au Canada, en Suisse, en Australie et m'inscrire à un organisme x ou y pour trouver du boulot, au même titre qu'un indigène ? et si je n'en trouve pas, est ce que je peux prétendre à percevoir des aides sociales ?

Que veux tu dire par "pire" ?

comment ça n'importe quoi ? ma question porte justement sur l'immigration de travail, pour le reste en France, merci, je suis au courant, Anton. Les pays dont tu parles, Australie, États Unis et Canada, ils ont ouvert totalement, ou bien s'agit il d'immigration choisie ? ensuite, il convient de savoir si leur État providence est aussi généreux, en parallèle

quand tu dis visa, c'est un visa pour faire quoi ? (j'y connais rien) du tourisme, du travail, du long séjour ?

ah je sais pas, peut être que non, mais c'est pas comme si on les forçait à être pion ! entre ça et un autre boulot pénible, après tout, c'est un peu comme rester étudiant toute sa vie

ah mais j'ai pas dit que je préfèrerais pas vivre à Singapour, ne serait ce que pour ne pas avoir à flipper de la délinquance, l'interdiction de manifestation, je suis plutot pour, forcément, vu la plaie que c'est ici

des pays plus libéraux que la France, c'est pas trop compliqué à trouver, mais en termes de liberté de circulation, ouverture des frontières et libre accès au marché du travail, j'en vois pas. c'est là où on achoppe : tu peux, et tu as raison, de viser l'excellence et avoir des principes, mais tout cela ne modifie pas la réalité du moment, Cugerian, et c'est là que les discussions sans fin interviennent. Le but à atteindre est louable, mais dans l'intervalle, le chemin est caillouteux

tu m'étonnes tu as lu l'article de CP ?

ben quand tu fais la liste des mesures pas libérales du tout à Singapour, tu te demandes quand même. Dans ce cas, le multicul, ça a un prix ! mais tu as raison, plus c'est libéral, mieux c'est.

Moui, je veux bien te croire, mais j'ai cru comprendre que Singapour n'était pas spécialement libéral sur des tas d'autres plans, est ce à dire que ce multiculturalisme fonctionne à ces conditions ? D'ailleurs : http://www.contrepoints.org/2012/06/15/87032-un-singuliere-dictature