Ventura

Il parait que c'est envahi de coréens avec tous la même coupe de cheveux.

Elle a l'air assez intellectuelle, ça tombe bien j'aime beaucoup les femmes cultivées, et puis ça change un peu des sportives.

Il y a une coquille dans l'article. A un moment l'une des deux aspirantes à l'idylle déclare : En fait ce qui semble choquer la rombière, c'est plutôt que l'élue ait conservé son libre-arbitre au lieu de laisser sa conscience aux vestiaires avant d'enfiler son écharpe d'élue. On apprend néanmoins en fin d'article un dénouement heureux : un cocktail de réconciliation ... qu'on espère sans alcool histoire de ne pas rajouter une fausse note à toutes celles déjà cumulées.

Eh oui. Je ne peux pas m'empêcher de penser à Rotherham quand je vois ce genre de faits divers. Dans les faits, ce genre de familles fripouilles sont sous la tutelle et la protection de l'Etat. Quelqu'un se dévoue pour envoyer le lien Wikipedia sur le mot "justice" à Taubira ?

hmmmm, à ton avis si les parents d'élèves se comportent de la sorte, de quel côté seront les pouvoirs publics ? Qui sera ostracisé par la presse bien-pensante, qui sera sanctionné ? C'est cela qui retient les gens. A tort ou à raison, mais le jour où on ne tiendra plus les gens, les ressorts sont suffisamment tendus pour un beau carrousel à venir. Toujours la même histoire ...

Effectivement l'angle d'attaque de l'étude est très intéressant mais l'étude elle-même est incomplète et passe à côté de certaines rentes de situation comme celles de l'emploi public au sens large en France, notamment.

+1

Etat étant la traduction selon les catégories occidentales, peut-être que c'est Califat qui serait le mieux adapté. Mais effectivement, je pense que les journalistes utilisent Daesh dans une rhétorique capitularde : retirer islamique car c'est bien connu, du côté des neuneus censés être informés par les médias, il y aura des gens faisant l'horrible amalgame islamique <=> islam.

Erreur d'analyse selon moi. Zemmour fait comme Rioufol : il balance plein d'arguments en faveur du FN, et à la fin il feint d'en conclure qu'il faut voter UMP. Ainsi le message qu'il veut passer est passé, mais il est couvert puisqu'il n'appelle pas ouvertement à voter FN. Que peut faire de plus un journaliste en France qui serait favorable au FN ? Rien.

En espérant avoir compris le sens de ton propos : oui, tu as raison qu'il ne s'agit pas d'un dialogue contradictoire mais d'un dialogue de sourds de deux personnes qui discutent sur deux plans proches, mais différents. A cela, j'ai envie de te répondre : pourquoi Zemmour devrait-il faire l'effort de se placer sur le plan sur lequel Attali a voulu poser le débat ? Alors que manifestement ; et Zemmour a le courage et raison de le dire ; il s'agit d'une attaque ad hominem à peine voilée par le fait qu'elle soit indirecte. Zemmour ne répond pas à Attali mais riposte aux propos d'Attali, et dans le cadre d'un débat télé avec en face de soi une personne ni plus ni moins bien intentionnée qu'une autre, c'est de bonne guerre. Par ailleurs et sur le fond, à quoi bon, à ce niveau de débat, faire le distingo entre idéologie et appel normatif qui en résulte ? Il s'agit là d'une conception certes élevée de l'échange, mais que je qualifierai d'universitaire. Or là on est en place publique, dans le cadre d'une émission télé, et si on refuse de venir sur le terrain d'Attali parce que, comme Zemmour, on considère que la question politique prime sur la question idéologique (position de mon point de vue légitime dans le contexte de débat télé), alors la critique de l'idéologie et de l'appel normatif qui en découle est tacitement indissociable. Pour le coup, c'est Attali que je trouve malhonnête en jouant les prophètes doctrinaires sur un plateau télé (un penseur hors-sol et qui revendique même une approche a-historique du monde et des idées, comme le dit justement Zemmour), et pas bien courageux en niant qu'il attaque Zemmour quand celui-ci le lui signale. my 2 cent.

Il y a encore des gens qui écoutent Attali ? On dirait un homme de paille animé, ce type.

Vu de loin j'aurais dit le contraire. Ceci dit le wahhabisme est effectivement en train de pourrir le sunnisme.

C'est en bonne partie vrai. En même temps : je perçois l'initiative NotInMyname non pas comme un aveu de faiblesse ou de culpabilité supposé dont il faudrait se départir, mais comme un signe d'empathie vis à vis du reste de la société dont on ne peut ignorer qu'elle attend un signe de la part des musulmans. Dans l'absolu et au niveau des principes je suis d'accord avec toi, mais envoyer des signes d'empathie est quelque chose qui va au delà de ces seuls principes. Ensuite, je suis d'accord que les musulmans en général n'ont pas à se laisser culpabiliser par d'autres personnes à toutes fins idéologiques utiles. C'est un vrai dilemme. Au niveau du symbole l'initiative NotInMyName a tendance a me faire plaisir, en même temps quand on voit la mobilisation à géométrie variable de la "rue arabe" sur les dossiers internationaux, c'est sûr que ça me fait moins plaisir. Le cas du conflit Syrien est de ce point de vue le plus emblématique à mes yeux : des centaines de milliers de morts ... et tout le monde s'en fout (pas une manif, rien). Comme durant la guerre civile algérienne des années -90.

Je trouve qu'il s'agit d'une très bonne initiative. C'est sûr, ça ne rassemble pas des masses de musulmans mais de mon point de vue c'est significatif car ça ressemble à une initiative spontanée d'individus sincères. En revanche, quand un représentant comme Kabtane prend la parole en public pour dénoncer le terrorisme, désolé mais ça sonne complètement faux dans mes oreilles. On dirait le gars qui dit quelques chose parce qu'il ne peut plus rester sans rien dire. Ca fait un peu minimum syndical sans que le coeur y soit. Après je suis d'accord avec Sanksion : le multiculturalisme va faire pencher l'opinion publique vers un régime de privation de libertés publiques pour maintenir un peu de sécurité. C'est pas souhaitable, mais entre ce qui est souhaitable et ce qui se profile ... A ce titre, je rappelle l'excellent livre de David Engels sur le sujet :

J'avoue avoir du mal à te comprendre. Payer des rançons pour un otage est la promesse qu'il y aura plus de prises d'otage dans l'avenir puisque le crime paie. Ne pas payer de rançon, c'est endiguer le risque de prise d'otage à venir. Du point de vue d'un Etat, ne pas payer de rançon, comme les Etats-Unis, est un choix rationnel. Sur un plan humain également, on peut parler de choix rationnel puisque le bilan humain est beaucoup plus faible en ne payant pas de rançon plutôt qu'en cédant au chantage. Non ?

Pour moi l'expression gauchiste est surannée, et place celui qui l'exprime dans un contexte de débat des années -90. C'est son côté vintage, qui fait son charme. Désolé pour ceux que ça aurait pu froisser en passant. Bon, il faut se garder une petite liberté de ton, autrement c'est mort, non ? Quant à droitard ... en fait j'ai quasiment jamais vu ce terme, sauf à lire les commentaires sur rue89. Pourquoi pas, ma foi. Encore une fois : un peu de liberté de ton, sinon c'est mort. Quant au retour de Sarkozy ... hmm j'y crois pas trop, Il est trop prisonnier d'un système instutionnel à bout de souffle. En revanche je vois bien une scission de l'UMP, voire même dans quelques années une 6ème république. il s'est passé pas mal de choses en quelque temps. L'avenir de la politique, c'est le populisme, ce qui en soi n'est ni une bonne ni une mauvaise nouvelle. C'est juste la suite du cours des évènements, la fameuse France d'après ! my 2 cent.

La lame qui passe à la hauteur de la jugulaire et qui tranche, c'est ce qu'on appelle une expérience irritante ... à déconseiller aux peaux sensibles, donc.

Libération semble ne plus être que l'ombre de ce qu'il a été. Diminution des crédits, du lectorat. J'ai du reste jamais compris qu'un journal puisse passer pour un journal de gauche pendant aussi longtemps alors qu'il avait une pub pour Rolex ou Chanel toutes les deux pages. Ce journal prend doucement le chemin de l'Huma.

http://www.legorafi.fr/2013/03/20/toulouse-il-se-fait-abattre-de-46-balles-dans-le-corps-pour-avoir-demande-un-pain-au-chocolat/

Un des meilleurs films de l'année (avec Noé). Dans Enemy, tout est plaqué : l'intrigue, la dimension symbolique, la dimension fantastique. Tous ces aspects là dont semble se revendiquer le film sont plaqués dessus et amenés de façon artificielle et improviste, il n'y a pas de lien entre la forme, le supposé fond et l'issue qui est juste grotesque. Ce film m'a étrangement rappelé un navet d'il y a quelques années : Mr Nobody.

L'idéologie socialiste, un moteur qui permet d'affronter le réel ... Moi je propose la fin de la démocratie qui justifie l'éducation nationale, et la fin de l'éducation nationale puisqu'elle n'assure plus sa formation des esprits pour faire des citoyens des électeurs éclairés (école garderie). Double combo gagnant. Je provoque un peu mais bon je pense pas que la démocratie en ait encore pour bien longtemps dans tous les cas.

Enemy est éligible au film le plus nul de l'année. Alors je sais, il y a eu aussi Tip Top il y a peu, ça va être dur de trancher.

Un remake de l'épisode biblique du retour du fils prodigue, en somme. J’espère que Papa Hollande sera là pour les accueillir avec toute la mansuétude et les bisous dont ils ont besoin.

Article édifiant. Sa lecture m'a mis Abou de nerfs.

+1