Ventura

C'est disons le post qui résume le mieux l'état du problème. Il n'y a pas d'opposition entre déterminisme et libre-arbitre. Le libre-arbitre est une question beaucoup plus triviale qu'il n'y paraît. Quand on parle du libre arbitre de l'olivier qui pousse, il faut entendre par là : volonté d'accomplissement de l'olivier en référence à lui-même. Réalisation de lui même par autoréférence, d'où une certaine forme d'accomplissement. L'homme aussi a une volonté d'accomplissement, et le libre-arbitre est une modalité de cette possibilité d'accomplissement. En revanche, l'homme à son échelle ne connait toujours pas son modèle d'accomplissement et pour cause : celui-ci est lui-même dynamique et en devenir, tout comme l'ensemble de l'univers visible. Pour l'olivier tout est plus simple car il est dans une forme d'impasse évolutionniste, il occupe de façon propre une niche bien particulière du vivant, ce qui à priori n'est pas le cas de l'homme conscient ... et j'ajouterais connecté à Dieu.

Le débat est actuellement ouvert chez les physiciens et scientifiques.

Euh ... ce serait plutôt le contraire en fait. Il existe tout un tas de phénomène que le principe de causalité n'explique pas : l'émergence ... qui est à peu de chose près l'histoire de l'univers. La radioactivité, plus prosaïquement, met en défaut l'explication par la causalité d'un phénomène physique. C'est un phénomène spontané.

Bon, je vois que neuneu2k a cassé tout le monde. On peut retourner à nos études

Gros +1 sur Ilya Prigogine. Je signale au passage le formidable Marc Halévy, philosophe des sciences ancien élève de Ilya Prigogine. La notion d'attracteur, par exemple : on ne peut décrire les trajectoires individuelles des molécules d'eau qui est en train de bouillir, en revanche on connait déjà la structure des cellules de convection qui vont émerger dans le cadre de l'expérience.

A mon avis il s'agit d'un débat impossible à trancher. Selon à quelle échelle on observe les choses, la liberté l'emporte sur le déterminisme, ou le contraire. Ainsi donc, si le libre arbitre n'est qu'une illusion, il n'en reste pas moins un moteur de l'action indispensable au déterminisme si celui-ci est la réalité ultime des phénomènes. Il faudrait peut-être aussi distinguer déterminisme et prédestination, logique de la finalité et finalisme. Tout ça est un vaste débat qui appelle à réfléchir, mais sans réponse définitive àmha.

Noé est un film superbe, bluffant. Discrètement anticapitaliste, mais on peut pas tout avoir

Ok. console pour glander, pas pour jouer. Nous sommes donc d'accord. Question subsidiaire : est-il utile de mettre 2000 euros dans un PC lorsque pour des prix du type 1200 euros on est quasiment au top des configs du moment ?...

Non. PC.

Trop gros. Poney on arrête la bière, là. Un peu de sérieux ! T'as qu'à troller sur d'autres sujets comme le fil transatlantique ou autre !

The story behind the wallpaper we'll never forget

Dis donc poney, tu t'es trompé de fil. Il fallait mettre ça dans nouvelles sans intérêt.

Arrêtons avec les procès d'intentions. Demain, on rase gratis !

lol On commence à avoir un peu d'humour chez Libé, c'est bon signe (pour eux).

Sans connaitre les détails du Traité à venir, je vois pas vraiment ce que ça pourrait d'autre que ce que tu dis.

Moi je le dis sans détour : oui, l'intention ça compte. On peut en faire abstraction si l'on s'en tient à une grille de lecture strictement libérale au sens d'une certaine philosophie du droit. Ceci dit, en dehors de ce cadre, ne pas tenir compte de l'intention, c'est s'amputer d'un levier de compréhension fondamental des évènements. Le but est il de comprendre ou d'analyser la chose selon une grille de lecture libérale ? Il faut s'entendre sur le propos. Pour le coup il ne s'agit pas de bien ou de mal, mais de: comprendre ou analyser.

... que l'Ukraine a vocation a rejoindre pour son plus grand bien et bonheur. La société se féminise => la société s'hystérise.

Moui bon c'était une tentative un peu molle de provoquer l'ire des gens lol ! Il est clair qu'en acceptant d'être subventionné par l'état, l'église catholique de France perd de sa liberté de ton et d'affirmation de la foi. Quand même : ne pas oublier que cette confiscation initialie a été contrainte et forcée, il ne s'est pas agit d'une négociation d'égal à égal. Il est fort probable que la connivence de l'église avec l'état contribue à dénaturer un message qui se doit d'être intègre et entier. Du point de vue de la foi, c'est assez grave.

Puisqu'il faut une voix discordante dans ce débat à deux balles, j'accepte le défi : il faut donc rappeler à toutes fins utiles que les biens de l'Eglise ont été confisqués purement et simplement puis vendus après la Révolution. Arrêter toute subvention à l'Eglise en France serait donc la double peine faisant complètement abstraction du passé et de la place singulière de l'église catholique dans la société française et son histoire. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bien_national Ensuite, pourquoi avoir peur d'un quelconque procès d'intention vis à vis du F.n ? Bien sûr qu'ils vont régler quelques comptes avec des associations qui leurs sont inamicales. Comme n'importe quel parti politique. C'est ça la politique au quotidien. En tant que parti politique, il ne faut pas en attendre plus, ni moins de leur part.

Le mec qui dit ça, il est quand même maire d'une ville comme Strasbourg ... énorme http://www.atlantico.fr/decryptage/menu-sans-porc-ecole-que-vieux-fond-culture-chretienne-france-pourrait-apprendre-aux-obsedes-laicite-et-multiculturalisme-jean-s-1035857.html

Allons, allons, ne critiquez pas Caroline Fourest, c'est une gentille. La preuve elle est membre de la gentille fondation anna lindh.

+10 Et de toute façon le rejet de toute violence physique conduit au déplacement de celle-ci sur le terrain d'une violence moins démonstrative comme la violence morale. Terrain sur lequel les femmes, les sournois, ou encore les malingres sont tout de suite plus à l'aise, mais la violence demeure.

http://www.lavoixdunord.fr/region/flers-en-escrebieux-ivre-pour-les-noces-de-sa-fille-il-ia16b0n2046973

Les propos les plus racistes que j'aie entendu sur le sujet son justement le fait d'arabes, qui trouvaient qu'il y avait trop de noirs en France. J'avoue, je suis resté con.